Ce plaidoyer ne s'applique pas qu'aux médecins.oswald66 a écrit :@ Amaiso: un médecin mobilise des compétences inées et acquises ainsi qu'une Somme colossale de travail pour obtenir un diplôme qu'il n'est pas donné au premier couillon venu d'obtenir.
Il consacre ensuite sa vie au services des autres, au detriment de sa famille et de ses loisirs.
Il se forme tout au long de sa vie, assume une lourde responsabilité, et restitue à l'état sous forme de charges et d'impots bien plus que la moitié de ses recettes, quand le trou du cul rageux vie bien souvent des subsides d'un autres.
Tu n'as pas à te justifier de ton salaire, ni de celui de tes confrères...
Tu peux remplacer médecin par architecte, ingénieur, avocat, etc. et ça marche encore même si le salaire ne suit pas souvent.
Quant aux charges, c'est la base du principe de solidarité que chacun paye en fonction de ses moyens.
Je n'ai pas d'amour inconsidéré pour les "couillons" et "trou du cul rageur", pour reprendre tes termes, mais entre les charges patronales, les charges salariales, éventuellement l'impôt sur le revenu (enjeu dérisoire face au reste), la taxe d'habitation, la taxe foncière pour les parvenus qui ont pu acheter un T3 sur 30 ans et surtout la TVA, ils n'oublient pas de cotiser au fonctionnement de l'Etat et je ne m'apitoierai donc pas sur le 10ème décile.
Je n'ai absolument rien non plus contre les médecins évidemment et je ne suis pas spécialement choqué de leur rémunération, même si elle est directement financée par l'Etat et donc par chacun de nous.
Après, on peut peut-être arrêter sur le Ricard et les cacahuètes et surtout arrêter d'opposer la base et les élites (hors 1% mais là c'est un autre sujet).
) mais celle-ci l'est en particulier, selon moi, parce qu'elle met les points sur les "i" en disant clairement ce qu'est la campagne médiatique contre l'hydroxychloroquine : une éclipse de la raison, un coup de "folie" (dont il faudrait d'ailleurs faire l'analyse sociologique pour connaître ses motivations et prévenir le renouvellement de ce genre d'hystérie pseudo-scientifique qui, à mon sens, est non seulement un pur mouvement de panique mais peut aller contre l'intérêt de l'humanité).
)
