Mihmoh a écrit :Il n'empêche qu'avec un HFI-780, bien que ce soit une signature en V, j'ai tout de même bcp plus de détails que sur le Beats.
Le registre des graves est aussi plus percutant.
Après, n'ayant pas de Grado, je ne m'exprimerai pas dessus.
Pour les autres marques que j'ai pu tester, je les ai trouvés moins brouillons sur du Hip Hop, domaine où le Beats est supposé être très à l'aise.
Ce qui me dérange avec les Beats, ce n'est pas tant sa signature particulière que les qualités qu'on lui attribue à cause de son prix. C'est cher, c'est beau, certains mixent avec (je me demande bien comment)... il ne peut être que de qualité supérieure.
Des qualités, il en a, mais selon moi, pas assez pour justifier un tel prix, et encore moins pour justifier un tel engouement.
Je n'ai pas écouté de Hifi-780. Cependant, l'impact du Studio me semblait très bon, ça descendait bas même si ça s'atténuait, pour des films comme Transformer, c'était très sympa.
Le PRO900 pour rester chez Ultrasone est nettement plus bourrin à ce niveau. J'avais aussi écouté brièvement le PRO de Beats, et j'aimerais bien comparer les deux modèles.
Le Studio avait pour moi plusieurs qualités: un soundstage sympa pour un fermé, confortable en tous cas. L'amplification embarquée dans le casque permettait d'écouter à des niveaux assez élevés sur Ipod. La dynamique était bonne, ça percutait bien.
Sur le plan de l'équilibre sonore: Le grave rond, bien présent en nomade, j'aime bien. Ca permet de contrer de contrer le bruit ambiant qui réduit le grave du casque, et sans compter mon Ipod qui fait du roll off dans le grave.
L'aigu était bien présent, et de bonne qualité je trouve.
En défaut: grave bourrin quand même, chez moi, au calme, j'appréciais moins, nettement moins de médium que le HD650 par exemple.
Ensuite, le côté fragile du casque: j'en ai pêté au moins quatre
Soit le plastique qui cassait à un endroit (pourtant 0 rayure), ou le casque qui prenait un mauvais choc ou l'au et un haut parleur se mettait à merder: plus de pression dans le grave.
Ensuite c'était cher quand le PPI était de 300€. Pour moi, à 200€, c'est bien.
Reste une chose aujourd'hui: est-ce que je l'apprécierais autant qu'avant si je le rachetais?
Et puis j'ai d'autres priorités: je veux depuis quelques temps un Sony MDR-F1/ Et mon très grand rêve, c'est l'AKG K1000
Qu'est-ce que j'ai pu l'aimer ce casque.
Sinon le Beats PRO Detox en métal brossé noir me tente, mais je ne sais pas si je l'utiliserais beaucoup.
KromaXamorK a écrit :C'est vrai que quand le pile du Beats (le gros modèle le plus hype) est morte on peut pas utiliser le casque???
Le Studio marche avec des petites piles. Ca fait marcher le système actif d'isolation, et je crois l'amplificateur de basses. Je n'ai jamais compris exactement ce qu'il y avait comme électronique dans ce casque.
En tous cas, avec des piles rechargeables, ça tenait plusieurs semaines pour moi. Donc ce n'était pas un défaut majeur.
Basaltinou a écrit :@oyo : perso, quand je critique le Beats, je le critique pas tant pour sa qualité que pour son prix.
Très franchement, si c'était Grado, Sennheiser, Beyer, Audio Technica ou n'importe quel autre qui vendait un casque facilement 2 fois plus cher que des casques de même gamme, je critiquerais de la même manière.
Par exemple, si le Sennheiser HD 25 by Adidas a exactement le même rendu que le HD25 normal (j'ai pas verifié), je critique alors fortement le fait que deux trois bouts de cuir et de peinture bleue et la mention "Adidas" aboutissent à une augmentation de près de 25% du prix du casque.
Tu veux parler de casques qui ne valent pas leur prix?
Il y en a une sacrée tripotée àma: ça commence par tous les casques dits "High end": le HD800, T1, AT W5000, Denon D7000, Grado GS1000 etc...
Raquer 1000€ pour un casque voire 2000€... mais qu'ont ils de si spécial que çà pour valoir 30 fois le prix d'un bon petit casque à 30/40 euros?
Meilleurs d'un point de vue qualité sonore, ça ils le sont largement, le bond est pour moi très important vis à vis de ce que j'ai pu écouter (j'aimerais tester les Superlux, qui apparemment ne déméritent pas totalement face à des casques à plusieurs centaines d'euros).
Donc qu'est-ce qu'on paye dans les casques dits de "High end": la qualité sonore, ok, mais: on paye le coût élevé de casques fabriqués en petites série à la main. On paye la R&D également (j'aimerais bien savoir ce qu'a coûté le développement du HD800 par ex).
Et surtout, le placement marketing du produit: le luxe, le design, les matériaux nobles, il faut que ça vaille 1000€ pour faire rêver le client avec des qualités exceptionnelles mises en avant etc...
A la sortie, ça doit faire de la marge tout çà.
Si les marques faisaient fabriquer leurs casques de High End en grande série comme les casques à 30€, combien vaudrait un HD800? 150€ à la Fnac?
Voilà ce que j'en pense de tout çà: des casques qui valent beaucoup moins que leur prix, il y en a un paquet. Le pire, c'est que beaucoup d'audiophiles sacralisent leur casque hors de prix, justement à cause du marketing qui leur présente un truc exceptionnel... qui ne l'est pas tant que çà en réalité, à part son prix justement.
Pour en revenir à Monster, c'est du pur marketing: du Design, des stars et des paillettes, des basses, un prix élevé, (donc çà doit forcément être bon dixit le badaud moyen), et ça se vend
Maintenant, est-ce que Monster en profite spécialement plus que d'autres marques réputées qui vendent des casques à un smic voire 3?
A mon avis, Monster Beats est tout comme Apple une marque à la mode qui représente un marqueur social.
Si je dis de grosses bêtises, corrigez-moi
pour le prix.
