Les câbles en audio. Où se trouve la vérité ?..

[DaveStarWalker]

@ Phifi = bon courage !

[Phifi]

Merci! pas besoin de courage plus qu'il n'en faut, je ne vais pas rentrer dans ces débats, c'est toujours le même genre de trucs, et dialogue de sourds. Peut-être à force d'écouter de la musique ça finit par rendre sourd d'ailleurs...

[DaveStarWalker]

Merci! pas besoin de courage plus qu'il n'en faut, je ne vais pas rentrer dans ces débats, c'est toujours le même genre de trucs, et dialogue de sourds. Peut-être à force d'écouter de la musique ça finit par rendre sourd d'ailleurs...

Là dans ce cas, ce n'est pas la musique qui rend sourd...

Quand je dis "dans ce cas", je parle de ce type de "débat".... Je ne vise évidemment personne tandis que tous les avis sont bons à prendre dès lors qu'ils sont étayés. Par contre si c'est - peu importe qui les prononce - invectives vs oukases vs anathèmes, vs.... oui il vaut mieux fuir ! On a quand même mieux à faire...

A mon humble avis

[Tutut]

Quand je dis "dans ce cas", je parle de ce type de "débat".... Je ne vise évidemment personne tandis que tous les avis sont bons à prendre dès lors qu'ils sont étayés.

Pour l'instant, tu n'étayes pas grand chose, à part demander au autres de faire des études "sérieuses", pendant que tu ne justifies rien du tout, c'est assez confortable comme position.

[DaveStarWalker]

Quand je dis "dans ce cas", je parle de ce type de "débat".... Je ne vise évidemment personne tandis que tous les avis sont bons à prendre dès lors qu'ils sont étayés.

Pour l'instant, tu n'étayes pas grand chose, à part demander au autres de faire des études "sérieuses", pendant que tu ne justifies rien du tout, c'est assez confortable comme position.

Non non, je ne prends effectivement pas le temps de répondre, tu as raison

En face, dont ton message, c'est tellllllllllllllllllllllllement plus constructif, développé, ya pas photo, tu as à nouveau raison

Niveau "confort", je pense aussi que tes 2 lignes me battent à plate couture

Sinon on peut mettre en place un concours d'humilité. Car je crois que c'est à ce niveau que cela se joue....

[GCout]

Une étude sérieuse si... désolé.

Pour l'instant, je n'ai vu que des rigolos sur Youtube qui ressassent des banalités (déposé Raoult ) sur les L, R, C. notamment.

Par contre une vraie étude en régime musical dynamique (ben oui...), ça jamais. Et cela n'est qu'un exemple. Et là il faut plus qu'un Audio Precision pour la faire, cette étude...

Sinon, quant à mon rapport à la science, la vraie, un topic que j'ai ouvert, auquel je t'invite à participer, et qui - comme par hasard - n'a pas tellement fait recette :

viewtopic.php?f=139&t=30096

Là on se rend compte que les phonèmes sont complexes.

Sinon, j'ai mon avis sur les câbles, mais je le garde.

Ce type de sujet putaclic vu, lu et subit 100, que dis-je, 1000 fois... c'est lassant, sans intérêt, toujours pareil. Donc ouste.

Mes 2 cts, et en toute amitié bien entendu

Donc là on arrive dans le shamanisme où tu m'expliques que l'impact du cable n'est pas mesurable par un audio precision ?

Faut arreter d'inventer des termes psuedo scientifique pour faire le mec qui parle d'un truc compliqué " régime musical dynamique" ça ne veut rien dire

Je n'ai jamais écrit cela, jamais.

Je dis que l'Audio Precision mesure ce qu'il peut mesurer, et il le fait tout à fait bien. Mais encore faut-il que ces mesures aient une quelconque pertinence, et ceci selon un protocole pertinent.

Dit autrement, faire des mesures statiques de R,L,C ne sert à rien, et effectivement, on ne trouvera... rien. Donc "on" conclura qu'il n'y a... rien.

Repeat : Refaire des mesures dans un régime dynamique et musical, là cela sera bien plus intéressant. Mais personne ne le fait car les outils que cela implique sont complexes, et très onéreux. Outre la méthodologie, qui elle aussi devient complexe. Sans parler de l'interprétation des mesures obtenues.

Strictement aucun rapport avec un quelconque "shamanisme" (ce terme c'est le tiens...).

Je ne dis "que" cela et donc tu devrais jeter un oeil à ceci : viewtopic.php?f=139&t=30096

On parle de phénomènes complexes, pas de notions apprises en seconde en cours de physique...

P.S. : voilà, illustration de ce genre de vidéo qui pullulent sur Youtube... merci de l'avoir postée

J'ai lu les différents éléments du topic que tu cites et j'ai appris des choses sur l'oreille humaine, merci (cela dit, leur procédé est absolument dépourvu de rigueur scientifique). Seulement je ne vois pas le rapport avec les câbles ? Si un câble audio, comme tous les scientifiques l'affirment, n'altère jamais de façon audible le signal qu'il transporte, aucune différence entre câbles ne devrait être perçue par l'homme. Les différences de perception entre individus n'influent en rien sur ce constat. Peu importe le récepteur, si deux sources (comprendre un même signal envoyé dans deux câbles distincts) sont les mêmes, les récepteurs feront état de deux signaux identiques à la réception.
Donc pour moi ce topic est hors sujet ici.

Peux-tu développer le protocole de mesure que tu suggères, en régime "dynamique musical" ? Car je ne vois pas bien quelles propriété mystère un câble pourrait avoir qui nous aurait échappé jusque là ?
D'autre part les propriétés du câble sont les mêmes en régime stationnaire ou en régime transitoire (car j'imagine que c'est à cela que tu te réfères en parlant de régime dynamique). Une étude en régime transitoire peut donc facilement se réduire à une étude en régime permanent.

L'argent et le cuivre (les deux meilleurs conducteurs utilisés dans la fabrication de câbles) ont des propriétés extrêmement similaires. Les différences de pureté de ces matériaux entre un câble à 50 euros et un câble à 1000 euros sont très faibles (max 0.1% d'écart), et entraînent une variation de leurs propriétés physiques (densité, conductivité électrique, résistivité...) inférieure au centième de pourcent. Autant dire que la différence est absolument inaudible.

Quand aux câbles usb hors de prix qui prétendent améliorer la qualité d'un signal numérique (avec des zero plus ronds et des 1 plus droits ?!) je n'en parlerai même pas.

Je ne dis pas que les gens qui entendent des différences entre câbles sont idiots ou que les fabricants sont des voleurs, mais je m'interroge sur la mauvaise volonté qu'ils mettent à démontrer leurs affirmations. Tout indique que l'argent investi dans les câbles est de l'argent gâché, et aucun "pro-câble" ne se donne la peine de donner des pistes scientifiques sur le pourquoi de ses affirmations, ce qui est à mon sens aussi agaçant que les "anti-câbles" pédants et présomptueux qui prennent de haut les "pro câbles".

Musicalement

Bonjour GCout,

Oui ce que j'ai publié dans l'autre topic, et que j'ai rapporté ici, n'a strictement rien à voir avec les câbles. Il s'agissait juste d'un exemple, que j'avais sous la main, pour illustrer le fait que nous parlons de phénomènes complexes. Noter aussi qu'il s'agit d'un abstract. Ce qui veut bien dire ce que cela veut dire...

Deuxièmement, quel scientifique ''affirme que''... ? Je ne parle pas de "mecs" sur youtube ou dans les forums qui font leur buzz autour de "les câbles c'est de l'arnaque", ou l'inverse d'ailleurs, d'écoutes ABX faites en petits "comités audiophiles" entre 2 verres de pif (c'est du vécu ), etc., mais de (vrais) scientifiques, avec tout ce que cela sous-tend : comité de lecture, études et contre études, a minima, etc. Moi je ne connais aucune étude de ce type. Aucune. Et crois-moi, je le déplore.

L'autre écueil, c'est de confondre l'oreille humaine avec un appareil de mesure, et un appareil de mesure avec l'oreille humaine ; aucun rapport. Aucun... Mais cette confusion est entretenue (des 2 côtés d'ailleurs...). C'est toute la question de mesurer ce que l'on entend... et d'entendre ce que l'on mesure. Les mots sont TRES importants, et ce n'est pas de la rhétorique. Cela pose les questions des seuils, mais aussi de la pertinence de ce que l'on mesure.

Ensuite, un autre souci consiste à effectuer des mesures statiques, décorrélées d'un système, et quant à des signaux dont la nature n'est pas nécessairement musicale. Car la musique est un signal éminemment complexe, spatio-temporel en outre (ben oui, sinon on ne pourrait pas la percevoir grâce à nos chères oreilles). Et par exemple, limiter des mesures à des courbes de BP, au hasard, ne suffit évidemment pas. Cas bien connu et pas du tout théorique : prenons 2 intras avec des réponses en fréquence identiques, sur le papier. Dans 99% des cas ils ne sonneront pourtant pas de la même manière.

Pour les câbles, les soi-disant "expériences" qui mesurent avec 10 câbles différents (et d'ailleurs qui potentiellement ne mesurent pas de la même manière entre eux, quant à leurs capacitance, inductance et résistance, pour prendre la base) mais avec à chaque fois des réponses en fréquences identiques... et donc à conclure qu'ils sonnent tous d'une manière identique... et bien c'est aussi simpliste et bête qu'avec les intras (c'est encore une fois un exemple).

Pour les régimes transitoires, dans le cadre d'un système, l'impédance est stable par exemple ? Première nouvelle... Sachant -justement- qu'une des pierres philosophales recherchées par les "fabricants" (guillemets) de câbles audio, c'est une impédance stable sur l'ensemble de la BP. Manque de pot, aucun câble ne sait le faire. Et ce n'est qu'un exemple.

Quand un câble est capacitif, que se passe-t-il par exemple ?

Pour le protocole ou les appareils, et bien justement, je n'en sais rien et j'aimerai que des scientifiques indépendants, des vrais, se penchent dessus. Mais cela ne risque pas d'arriver car soyons réaliste : tout le monde s'en fout, et personne n'a d'intérêt à le faire....

La question de la résistivité (conductivité, etc.) sinon est franchement secondaire. L'argent conduit plus que le cuivre, qui conduit plus que l'or, qui conduit plus que le platine, qui conduit à peut prêt comme le palladium, qui... Et pourtant, on trouve des mix de ces métaux (si on utilise des métalloïdes... car quid du graphite, à présent du graphène, etc.) dans les "recettes" qui composent les conducteurs de nos chers (oui... ) câbles audio. Par contre, on a là dedans des métaux plus ou moins ductiles, plus ou moins corrosifs (et affectés différemment par la corrosion/oxydation ; suivez mon regard avec l'oxyde d'argent vs l'oxyde de cuivre ), etc.

Pour les prix pratiqués, on va tomber 100% d'accord, c'est n'importe quoi. Pour moi, cela devrait être 30 balles max, et encore parce que la finition est impeccable et luxueuse. Problème... j'en ai eu des câbles comme cela (et même moins cher, j'ai essayé beaucoup de choses), mais cela n'a pas convenu. Ceci dit, c'est un autre débat et je reste persuadé que ce n'est pas parce que c'est cher, que cela est forcément meilleur.

Justement, c'est devenu un marché de niche, du luxe, de la même manière qu'une Rolex sub acier doit coûter à tout casser 500 balles en fabrication, pour être à présent trouvée à à 12000 balles en seconde main (les AD n'en on plus : Rolex entretien une fausse pénurie ; et j'en parle sans souci, car, gogo que je suis, j'en ai 2 des Rolex... heureusement achetées avant cette situation spéculative honteuse).

Après "tout indique que (...)". Ben, non. Il m'a fallu des années (des années, c'est dingue... ) pour enfin trouver le câble qui fonctionnait au mieux avec mes intras, dans le cadre du système (j'insiste) où ils sont utilisés. "Avant" ? C'était satisfaisant, mais certaines choses ne convenaient pas : parfois des duretés, parfois ceci, parfois cela. "Depuis" ? Et bien c'est une affaire classée, et j'écoute de la musique, sans plus me poser de questions, car tout est à sa place. En tout cas de mon point de vue. Et quand je dis "trouver", cela s'est fait dans le cadre d'écoutes sur la durée, de nombreuses comparaisons, mais tout en veillant à ne pas partir dans tous les sens. Sinon on fait n'importe quoi, on brasse du vent.

Aussi et je dirais enfin (ça commence à faire long et là je suis au taf ! ), je n'ai JAMAIS confondu "différences" (que j'ai toujours entendues ; je n'ai jamais entendu 2 câbles sonner de la même manière... en tout cas avec les intras que j'utilise / merci de noter cette précision car c'est très important ; lire justement le message de Buzthafuzz ) et "améliorations". Le second cas est bien plus difficile à déterminer. Tandis que l'on parle (en tout cas moi) de fine-tuning. Pas plus, mais pas moins non plus.

Enfin (bis )... la question de l'ergonomie et du confort est absolument fondamentale. Un gros câble énorme qui pousse hors des conduits auditifs les intras par exemple.... c'est à fuire. Les "bâtons de chaise", c'est à fuire., etc. Je trouve que l'on n'en parle pas assez.

Voilà, en quelques mots (vraiment quelques mots) pour tenter de te répondre, j'espère correctement. Sachant que là, c'est 1% du champ que l'on viens d'effleurer.

Musicalement également

P.S. : sorry si fôtes et tournures bizarres, c'est écrit au KM...

Hello, je repasse (un peu tard) sur ce topic qui si on essaie de rester civilisés peut -je crois- être intéressant.

Quand je parlais de consensus scientifique je n'ai en effet pas précisé ma pensée, c'est ma faute.
Essayons de mettre cela en forme de façon simple : lorsqu'on envoie un signal s(t) = <u(t), i(t)> en entrée d'un câble en cuivre de 2 mètres et de section raisonnable (comme n'importe quel câble de casques stock) on mesure en sortie un courant a.s(t) + b(t) avec b(t) un signal de bruit et a une constante qui correspond à l'atténuation liée à la distance parcourue. je néglige ici le déphasage. On peut tourner le problème dans tous les sens, il n'en reste pas moins que ce signal de bruit est absolument négligeable dans un environnement normal (on écoute rarement de la musique au sommet d'une antenne radio) avec un blindage basique (comme sur un câble stock). Quant à l'atténuation, sur des câbles aussi court elle est largement négligeable et a=0.9999999999...
Je pense que ce sont des résultats assez simples et qu'une grande majorité d'électro acousticiens approuveraient. Un signal analogique n'est rien d'autre qu'une tension qui évolue dans le temps, donc elle ne devrait pas être affectée de façon significative par son passage dans un câble, à condition que celui ci soit blindé et pas trop long.

Voila pour moi la raison pour laquelle toute différence entendue entre câbles est purement une différence ressentie et non mesurable. Cependant je suis interpelé par le nombre de gens qui depuis 50 ans affirment percevoir des différences significatives entre câbles et je garde un oeil curieux sur la question.

Je suis d'accord avec toi pour ce qui est de l'épaisseur, de la nature de la gaine ou encore de la longueur des câbles audio : avoir un casque qui frotte énormément et qui pèse lourd sur un casque ou des intras est désagréable, mais cela n'a rien à voir avec des considérations électriques. Lorsque je dis que pour moi, il n'y a aucune raison de constater des différences entre câbles, je parle d'un point de vue électrique pas d'un point de vue confort (chose que j'aurais également du préciser).

A mon humble avis le but d'une telle discussion ne devrait pas être de convaincre l'autre (ou pire, de s'engueuler entre sachants et croyants) mais de partager des éléments de réflexion pour que chacun puisse se faire sa propre idée.

Bonne journée

[DaveStarWalker]

Donc là on arrive dans le shamanisme où tu m'expliques que l'impact du cable n'est pas mesurable par un audio precision ?

Faut arreter d'inventer des termes psuedo scientifique pour faire le mec qui parle d'un truc compliqué " régime musical dynamique" ça ne veut rien dire

Je n'ai jamais écrit cela, jamais.

Je dis que l'Audio Precision mesure ce qu'il peut mesurer, et il le fait tout à fait bien. Mais encore faut-il que ces mesures aient une quelconque pertinence, et ceci selon un protocole pertinent.

Dit autrement, faire des mesures statiques de R,L,C ne sert à rien, et effectivement, on ne trouvera... rien. Donc "on" conclura qu'il n'y a... rien.

Repeat : Refaire des mesures dans un régime dynamique et musical, là cela sera bien plus intéressant. Mais personne ne le fait car les outils que cela implique sont complexes, et très onéreux. Outre la méthodologie, qui elle aussi devient complexe. Sans parler de l'interprétation des mesures obtenues.

Strictement aucun rapport avec un quelconque "shamanisme" (ce terme c'est le tiens...).

Je ne dis "que" cela et donc tu devrais jeter un oeil à ceci : viewtopic.php?f=139&t=30096

On parle de phénomènes complexes, pas de notions apprises en seconde en cours de physique...

P.S. : voilà, illustration de ce genre de vidéo qui pullulent sur Youtube... merci de l'avoir postée

J'ai lu les différents éléments du topic que tu cites et j'ai appris des choses sur l'oreille humaine, merci (cela dit, leur procédé est absolument dépourvu de rigueur scientifique). Seulement je ne vois pas le rapport avec les câbles ? Si un câble audio, comme tous les scientifiques l'affirment, n'altère jamais de façon audible le signal qu'il transporte, aucune différence entre câbles ne devrait être perçue par l'homme. Les différences de perception entre individus n'influent en rien sur ce constat. Peu importe le récepteur, si deux sources (comprendre un même signal envoyé dans deux câbles distincts) sont les mêmes, les récepteurs feront état de deux signaux identiques à la réception.
Donc pour moi ce topic est hors sujet ici.

Peux-tu développer le protocole de mesure que tu suggères, en régime "dynamique musical" ? Car je ne vois pas bien quelles propriété mystère un câble pourrait avoir qui nous aurait échappé jusque là ?
D'autre part les propriétés du câble sont les mêmes en régime stationnaire ou en régime transitoire (car j'imagine que c'est à cela que tu te réfères en parlant de régime dynamique). Une étude en régime transitoire peut donc facilement se réduire à une étude en régime permanent.

L'argent et le cuivre (les deux meilleurs conducteurs utilisés dans la fabrication de câbles) ont des propriétés extrêmement similaires. Les différences de pureté de ces matériaux entre un câble à 50 euros et un câble à 1000 euros sont très faibles (max 0.1% d'écart), et entraînent une variation de leurs propriétés physiques (densité, conductivité électrique, résistivité...) inférieure au centième de pourcent. Autant dire que la différence est absolument inaudible.

Quand aux câbles usb hors de prix qui prétendent améliorer la qualité d'un signal numérique (avec des zero plus ronds et des 1 plus droits ?!) je n'en parlerai même pas.

Je ne dis pas que les gens qui entendent des différences entre câbles sont idiots ou que les fabricants sont des voleurs, mais je m'interroge sur la mauvaise volonté qu'ils mettent à démontrer leurs affirmations. Tout indique que l'argent investi dans les câbles est de l'argent gâché, et aucun "pro-câble" ne se donne la peine de donner des pistes scientifiques sur le pourquoi de ses affirmations, ce qui est à mon sens aussi agaçant que les "anti-câbles" pédants et présomptueux qui prennent de haut les "pro câbles".

Musicalement

Bonjour GCout,

Oui ce que j'ai publié dans l'autre topic, et que j'ai rapporté ici, n'a strictement rien à voir avec les câbles. Il s'agissait juste d'un exemple, que j'avais sous la main, pour illustrer le fait que nous parlons de phénomènes complexes. Noter aussi qu'il s'agit d'un abstract. Ce qui veut bien dire ce que cela veut dire...

Deuxièmement, quel scientifique ''affirme que''... ? Je ne parle pas de "mecs" sur youtube ou dans les forums qui font leur buzz autour de "les câbles c'est de l'arnaque", ou l'inverse d'ailleurs, d'écoutes ABX faites en petits "comités audiophiles" entre 2 verres de pif (c'est du vécu ), etc., mais de (vrais) scientifiques, avec tout ce que cela sous-tend : comité de lecture, études et contre études, a minima, etc. Moi je ne connais aucune étude de ce type. Aucune. Et crois-moi, je le déplore.

L'autre écueil, c'est de confondre l'oreille humaine avec un appareil de mesure, et un appareil de mesure avec l'oreille humaine ; aucun rapport. Aucun... Mais cette confusion est entretenue (des 2 côtés d'ailleurs...). C'est toute la question de mesurer ce que l'on entend... et d'entendre ce que l'on mesure. Les mots sont TRES importants, et ce n'est pas de la rhétorique. Cela pose les questions des seuils, mais aussi de la pertinence de ce que l'on mesure.

Ensuite, un autre souci consiste à effectuer des mesures statiques, décorrélées d'un système, et quant à des signaux dont la nature n'est pas nécessairement musicale. Car la musique est un signal éminemment complexe, spatio-temporel en outre (ben oui, sinon on ne pourrait pas la percevoir grâce à nos chères oreilles). Et par exemple, limiter des mesures à des courbes de BP, au hasard, ne suffit évidemment pas. Cas bien connu et pas du tout théorique : prenons 2 intras avec des réponses en fréquence identiques, sur le papier. Dans 99% des cas ils ne sonneront pourtant pas de la même manière.

Pour les câbles, les soi-disant "expériences" qui mesurent avec 10 câbles différents (et d'ailleurs qui potentiellement ne mesurent pas de la même manière entre eux, quant à leurs capacitance, inductance et résistance, pour prendre la base) mais avec à chaque fois des réponses en fréquences identiques... et donc à conclure qu'ils sonnent tous d'une manière identique... et bien c'est aussi simpliste et bête qu'avec les intras (c'est encore une fois un exemple).

Pour les régimes transitoires, dans le cadre d'un système, l'impédance est stable par exemple ? Première nouvelle... Sachant -justement- qu'une des pierres philosophales recherchées par les "fabricants" (guillemets) de câbles audio, c'est une impédance stable sur l'ensemble de la BP. Manque de pot, aucun câble ne sait le faire. Et ce n'est qu'un exemple.

Quand un câble est capacitif, que se passe-t-il par exemple ?

Pour le protocole ou les appareils, et bien justement, je n'en sais rien et j'aimerai que des scientifiques indépendants, des vrais, se penchent dessus. Mais cela ne risque pas d'arriver car soyons réaliste : tout le monde s'en fout, et personne n'a d'intérêt à le faire....

La question de la résistivité (conductivité, etc.) sinon est franchement secondaire. L'argent conduit plus que le cuivre, qui conduit plus que l'or, qui conduit plus que le platine, qui conduit à peut prêt comme le palladium, qui... Et pourtant, on trouve des mix de ces métaux (si on utilise des métalloïdes... car quid du graphite, à présent du graphène, etc.) dans les "recettes" qui composent les conducteurs de nos chers (oui... ) câbles audio. Par contre, on a là dedans des métaux plus ou moins ductiles, plus ou moins corrosifs (et affectés différemment par la corrosion/oxydation ; suivez mon regard avec l'oxyde d'argent vs l'oxyde de cuivre ), etc.

Pour les prix pratiqués, on va tomber 100% d'accord, c'est n'importe quoi. Pour moi, cela devrait être 30 balles max, et encore parce que la finition est impeccable et luxueuse. Problème... j'en ai eu des câbles comme cela (et même moins cher, j'ai essayé beaucoup de choses), mais cela n'a pas convenu. Ceci dit, c'est un autre débat et je reste persuadé que ce n'est pas parce que c'est cher, que cela est forcément meilleur.

Justement, c'est devenu un marché de niche, du luxe, de la même manière qu'une Rolex sub acier doit coûter à tout casser 500 balles en fabrication, pour être à présent trouvée à à 12000 balles en seconde main (les AD n'en on plus : Rolex entretien une fausse pénurie ; et j'en parle sans souci, car, gogo que je suis, j'en ai 2 des Rolex... heureusement achetées avant cette situation spéculative honteuse).

Après "tout indique que (...)". Ben, non. Il m'a fallu des années (des années, c'est dingue... ) pour enfin trouver le câble qui fonctionnait au mieux avec mes intras, dans le cadre du système (j'insiste) où ils sont utilisés. "Avant" ? C'était satisfaisant, mais certaines choses ne convenaient pas : parfois des duretés, parfois ceci, parfois cela. "Depuis" ? Et bien c'est une affaire classée, et j'écoute de la musique, sans plus me poser de questions, car tout est à sa place. En tout cas de mon point de vue. Et quand je dis "trouver", cela s'est fait dans le cadre d'écoutes sur la durée, de nombreuses comparaisons, mais tout en veillant à ne pas partir dans tous les sens. Sinon on fait n'importe quoi, on brasse du vent.

Aussi et je dirais enfin (ça commence à faire long et là je suis au taf ! ), je n'ai JAMAIS confondu "différences" (que j'ai toujours entendues ; je n'ai jamais entendu 2 câbles sonner de la même manière... en tout cas avec les intras que j'utilise / merci de noter cette précision car c'est très important ; lire justement le message de Buzthafuzz ) et "améliorations". Le second cas est bien plus difficile à déterminer. Tandis que l'on parle (en tout cas moi) de fine-tuning. Pas plus, mais pas moins non plus.

Enfin (bis )... la question de l'ergonomie et du confort est absolument fondamentale. Un gros câble énorme qui pousse hors des conduits auditifs les intras par exemple.... c'est à fuire. Les "bâtons de chaise", c'est à fuire., etc. Je trouve que l'on n'en parle pas assez.

Voilà, en quelques mots (vraiment quelques mots) pour tenter de te répondre, j'espère correctement. Sachant que là, c'est 1% du champ que l'on viens d'effleurer.

Musicalement également

P.S. : sorry si fôtes et tournures bizarres, c'est écrit au KM...

Hello, je repasse (un peu tard) sur ce topic qui si on essaie de rester civilisés peut -je crois- être intéressant.

Quand je parlais de consensus scientifique je n'ai en effet pas précisé ma pensée, c'est ma faute.
Essayons de mettre cela en forme de façon simple : lorsqu'on envoie un signal s(t) = <u(t), i(t)> en entrée d'un câble en cuivre de 2 mètres et de section raisonnable (comme n'importe quel câble de casques stock) on mesure en sortie un courant a.s(t) + b(t) avec b(t) un signal de bruit et a une constante qui correspond à l'atténuation liée à la distance parcourue. je néglige ici le déphasage. On peut tourner le problème dans tous les sens, il n'en reste pas moins que ce signal de bruit est absolument négligeable dans un environnement normal (on écoute rarement de la musique au sommet d'une antenne radio) avec un blindage basique (comme sur un câble stock). Quant à l'atténuation, sur des câbles aussi court elle est largement négligeable et a=0.9999999999...
Je pense que ce sont des résultats assez simples et qu'une grande majorité d'électro acousticiens approuveraient. Un signal analogique n'est rien d'autre qu'une tension qui évolue dans le temps, donc elle ne devrait pas être affectée de façon significative par son passage dans un câble, à condition que celui ci soit blindé et pas trop long.

Voila pour moi la raison pour laquelle toute différence entendue entre câbles est purement une différence ressentie et non mesurable. Cependant je suis interpelé par le nombre de gens qui depuis 50 ans affirment percevoir des différences significatives entre câbles et je garde un oeil curieux sur la question.

Je suis d'accord avec toi pour ce qui est de l'épaisseur, de la nature de la gaine ou encore de la longueur des câbles audio : avoir un casque qui frotte énormément et qui pèse lourd sur un casque ou des intras est désagréable, mais cela n'a rien à voir avec des considérations électriques. Lorsque je dis que pour moi, il n'y a aucune raison de constater des différences entre câbles, je parle d'un point de vue électrique pas d'un point de vue confort (chose que j'aurais également du préciser).

A mon humble avis le but d'une telle discussion ne devrait pas être de convaincre l'autre (ou pire, de s'engueuler entre sachants et croyants) mais de partager des éléments de réflexion pour que chacun puisse se faire sa propre idée.

Bonne journée

Hello GCout,

Tout d'abord merci pour la qualité de tes interventions.

Secondement, je vais abonder dans ton sens, et dans le sens de ta démonstration théorique, tout à fait exacte :

Mais oui, "on" ne devrait pas entendre de différences ! D'autant plus que l'on parle là de câbles très fins, très courts, certes parfois avec des impédances un peu "complexes" (guillemets) à considérer (cas des armatures). Mais voilà. Normalement, on parle de valeurs mesurées négligeables.

Sauf que, je fais partie des personnes qui entendent des différences. A tel point qu'il m'a fallu plusieurs années pour enfin trouver un (le) câble qui me convenait, dans le cadre du système que j'utilise (système = intra / câble / dap). Et crois-moi, je m'en serais bien passé.

Et donc, mon "problème", c'est que j'aimerai bien comprendre le "pourquoi", mais je n'ai pas de réponse (autre que des tartes à la crème du type "c'est du 100% placebo", c'est de l'autosuggestion", c'est du "biais de discernement", c'est du "biais de confirmation", etc.).

Je note juste que l'autosuggestion et les biais de discernement/confimation, etc., existent dans les 2 sens. Toutefois, je ne renvoie pas dos à dos les 2 situations. Dans un 1 cas, il existe des mesures objectives, pas dans l'autre.

Enfin, je ne suis pas, moi, ni je pense personne ici, en position de faire ceci si l'on veut faire les choses sérieusement :

"Avec les câbles et autres étrangetés audiophiles : si certaines personnes ici se sentent l'âme de (vrais) scientifiques ; qu'elles investissent des milliers d'euros dans divers matériels de mesures et infrastructures, et consacrent 40 ans de leur vie à mener les études qu'elles estiment enfin sérieuses sur ces questions (financé par le CNRS, sinon "on" dira que c'est de la recherche privée commercialement orientée... ) ; et l'on aura alors - peut-être - un début de réponse "

Il s'agit donc d'une partie (une partie... seulement) de ma signature, que j'avais mis à la place de la liste de mon matériel (car j'en ai marre aussi des concours de b*tes...), justement lors d'un de ces topics qui malheureusement tournent de la même façon... sachant qu'à la fin cela m'avait couru sur le haricot.

Donc voilà, si des candidats sérieux sont intéressés à faire avancer les choses, bien yapuka. Perso, ce n'est pas ma vocation, j'ai un vrai boulot, une vraie vie, et globalement autre chose à faire : ce n'est pas moi en outre qu'il faut convaincre. Mais... je suis intéressé par les résultats qui pourraient en ressortir

Sinon + 1000 pour la question du confort (moi j'appelle cela l'ergonomie) : j'en parle dans mes interventions précédentes, si tu m'as bien lu.

Anyway, merci beaucoup encore une fois pour tes interventions ici, c'est apprécié, en tout cas par moi

[Skuale]

Je comprends l'importance de la section sur la résistance du fil. Plus c'est gros mieux ca passe non? Mais qu'elle est la section nécessaire pour nos usage?

Je comprends le blindage, mais vous ne parlez jamais du tressage, qui me semble éviter pas mal de problèmes aussi, avoir deux fils conducteur en parallèle n'est quand même pas idéal, à moins de les espacer. J'ai tout faut? Dans mes câble Diy j'essaye toujours de les espacer de de 2 fois leur sections si je ne tresse pas pour éviter la variation d'un courant dans un conducteur qui crée une variation de champ magnétique qui crée un courant électrique dans l'autre câble. Bon mais connaissances d'électricité sont vraiment rudimentaires...

[GCout]

Merci pour ton retour Dave,

Contrairement à toi, je n'ai pas eu la chance de pouvoir tester beaucoup de câbles, il me reste donc à me faire une idée par moi même. Je crois que j'ai la même approche que toi sur le sujet finalement, l'expérimentation en moins.

Sans tomber dans le complotisme, je pense que de nombreuses entreprises font également du lobbying pour que la vérité sur le sujet ne soit jamais clairement établie. On ne me fera pas croire que des études techniques détaillées n'existent pas en interne chez Focal Sennheiser et compagnie... Elles ne fuitent juste pas. Les constructeurs qui fabriquent des bestiaux à plus de 10 000 dollars pièce se sont forcément penchés sur la question jusque dans les moindres détails.

@Skuale La résistance d'un câble vaut rho.(l/s) avec l la longueur du câble et s sa section, c'est pour ça que pour des câbles d'enceintes assez long (10m ou plus) on recommande une section plus grande.
Dans le cas des casques, les cables sont suffisamment courts pour que cela n'ait pas d'impact notable.

Il y a différents types de tressage, mais normalement les isolants permettent d'éviter les iem entre câbles avec des signaux aussi faibles. On pourrait parler des fils de Litz qui exploitent l'effet de peau pour limiter l'effet joule à haute fréquence en utilisant plein de petits fils entortillés à la place d'un gros dont l'impédance serait trop élevée.

[Skuale]

J'utilise du fil de litz non pas pour diminuer l'effet de peau, auquel je n'y jamais rien compris, mais pour sa souplesse et confort. Merci pour tes réponses.

[DaveStarWalker]

Je comprends l'importance de la section sur la résistance du fil. Plus c'est gros mieux ca passe non? Mais qu'elle est la section nécessaire pour nos usage?

Je comprends le blindage, mais vous ne parlez jamais du tressage, qui me semble éviter pas mal de problèmes aussi, avoir deux fils conducteur en parallèle n'est quand même pas idéal, à moins de les espacer. J'ai tout faut? Dans mes câble Diy j'essaye toujours de les espacer de de 2 fois leur sections si je ne tresse pas pour éviter la variation d'un courant dans un conducteur qui crée une variation de champ magnétique qui crée un courant électrique dans l'autre câble. Bon mais connaissances d'électricité sont vraiment rudimentaires...

Alors là on rentre dans la cuisine, mais non justement... ce n'est pas forcément du "plus c'est gros, plus c'est bon".... du "plus c'est gros plus ça passe" oui, du point de vue de la résistance générale, évidemment. Mais... en écoute (c'est cela l'écueil donc je ne vais pas davantage insister), le fait d'avoir des sections plus "grosses" peut être contre-productif. En écoute. Et là en l'occurrence c'est mon expérience empirique (et donc subjective) avec des câbles HP sur mon système sédentaire "classique".

Pour le blindage, là aussi on peut y passer un temps fou car "blindage" en soit, cela ne veut rien dire. Tout dépend de la nature de ce blindage, de son implantation, de sa structure, etc. Un câble straquad blindé n'a rien à voir avec un coaxial blindé pour prendre un exemple basique.

Et oui, 100% d'accord avec toi quand à la question de la géométrie du tressage, qui évidemment va influer sur la capacitance et l'inductance : quand l'une augmente, l'autre baisse, et vice-versa... La encore, back to basics...

On peut entrer dans les détails*, mais dans ce cas TN deviendra un forum d'électroniciens, mais wouaille note

*perso jusqu'à un certain point, tandis que là aussi, c'est du "temps complet". Pour info, j'ai un de mes potes qui bosse chez Nexans. Un câble (un câble...), c'est un cahier des charges (le cas de le dire ) de 80 pages...

[GCout]

*perso jusqu'à un certain point, tandis que là aussi, c'est du "temps complet". Pour info, j'ai un de mes potes qui bosse chez Nexans. Un câble (un câble...), c'est un cahier des charges (le cas de le dire ) de 80 pages...

Ce serait intéressant de demander à cette personne son avis sur la question ! il doit s'y connaître bien mieux que nous

[DaveStarWalker]

Merci pour ton retour Dave,

Contrairement à toi, je n'ai pas eu la chance de pouvoir tester beaucoup de câbles, il me reste donc à me faire une idée par moi même. Je crois que j'ai la même approche que toi sur le sujet finalement, l'expérimentation en moins.

Sans tomber dans le complotisme, je pense que de nombreuses entreprises font également du lobbying pour que la vérité sur le sujet ne soit jamais clairement établie. On ne me fera pas croire que des études techniques détaillées n'existent pas en interne chez Focal Sennheiser et compagnie... Elles ne fuitent juste pas. Les constructeurs qui fabriquent des bestiaux à plus de 10 000 dollars pièce se sont forcément penchés sur la question jusque dans les moindres détails.

100% d'accord.

Et oui, quand tu expérimentes, je t'affirme que cela t'apprends l'humilité. En tout cas, ça a été mon cas...

Marrant car pendant longtemps, j'ai accordé beaucoup d'importance aux câbles, dans "l'audio classique", mais pas du tout dans "l'audio nomade". Comme quoi (je pense ici que beaucoup de gens se méprennent ici sur mon compte : je ne suis pas du tout un "adorateur béat des câbles"....). Me disant justement que vues (j'ai un doute là... "es" ?? ) les longueurs en jeu, les sections, etc, c'était négligeable.

Puis quand j'ai eu la chance de pouvoir faire des essais (grâce à des potes de TN notamment, et en prenant mon temps)... p*tain, horreur de damnation... J'aurai vraiment préféré ne rien entendre...

[DaveStarWalker]

*perso jusqu'à un certain point, tandis que là aussi, c'est du "temps complet". Pour info, j'ai un de mes potes qui bosse chez Nexans. Un câble (un câble...), c'est un cahier des charges (le cas de le dire ) de 80 pages...

Ce serait intéressant de demander à cette personne son avis sur la question ! il doit s'y connaître bien mieux que nous

Je ne le vois plus depuis des années (déménagement, la vie, etc, mais on est tout à fait resté amis), mais c'est lui, avec d'autres, qui justement m'a permis d'essayer plein de choses, de design différents, etc. Notamment chez Mogami, Sommer, Geortz...

Et pas du tout un baltringue, ni un gogo.

[GCout]

https://www.head-fi.org/threads/testing ... on.769887/

Un bon récapitulatif des tests recensés jusque là, à l'aveugle. Les résultats tendent à pencher en faveur d'une neutralité de la partie câble. La rigueur des tests est très variable cependant.