Les câbles en audio. Où se trouve la vérité ?..

[DaveStarWalker]

https://www.head-fi.org/threads/testing ... on.769887/

Un bon récapitulatif des tests recensés jusque là, à l'aveugle. Les résultats tendent à pencher en faveur d'une neutralité de la partie câble. La rigueur des tests est très variable cependant.

C'est bien mais comme déjà dit, ce sont des tests, pas des études scientifiques, et dont la rigueur est effectivement très variable.

A l'époque de feu notre cher ami Popof (RIP ), j'avais proposé un protocole de test en aveugle pour tenter de départager 2 (versions de) DAP. Cela avait rapidement tourné court, car si l'on veut faire les choses correctement, c'est très, très, très contraignant...

Et aussi, les tests à l'aveugle... c'est bête à dire mais... il faut être entrainé ! D'autant plus quand on parle de différences ténues.

Justement, lors de cette discussion avec Popof et d'autres, j'avais proposé un exercice très simple, pour se mettre en jambes :

Je suis un fan du groupe canadien RUSH (là aussi RIP) et je possède pour tel ou tel album, 3 voire 4 versions avec des masters différents. Aucun disque ne sonne pareil. Et donc telle chanson par rapport à une autre.

Et bien j'avais dit : déjà là, pouvez-vous reconnaitre à l'aveugle le mix A par rapport au mix B ? De telle ou telle chanson ? Personne n'a relevé, je pense que c'est dommage.

Ce que je trouve rigolo, c'est que les individus qui nous expliquent que les câbles n'ont pas de son (pour simplifier), et qui t'expliquent que si tu entends des différences, c'est que tu as des oreilles d'or, bioniques, etc, et donc que cela n'est pas possible... les mêmes prétendent, ou font croire ou voudraient croire (car ces gens en ont-il vraiment fait, des ABX ?...) que les tests ABX, aveugle, double aveugle, etc, sont en gros des formalités.

Mais bon Diou, ce sont eux qui ont des oreilles bioniques !!!!

J'en ai fait des ABX, or si tu le fais sérieusement (donc avec suffisamment d'occurrences statistiques notamment, mais pas seulement) = mais c'est juste hyper dur !!!

Il ne faut pas s'étonner ensuite que l'on tombe sur du 50/50 indécidable !!... C'est le même cas d'un gars qui est dans son canapé, puis d'un coup, sans s'entrainer, décide de courir un marathon...

Mes 2 cts, mais c'est à méditer, n'est ce pas ?

[Skuale]

Les oreilles d’or sont un sujet interessant. En général souvent la capacité financière va augmentant lors le la diminution de la capacité auditive, avec l’âge. Un constat un peu alarmant pour les audiophiles que nous sommes. Avec mes 50 balais, je ne me fie plus trop à mes oreilles.

N’ayant pas les moyens de faire des tests en double aveugle j’utilise des oreilles hyper entraînées et jeunes de solistes en musique classique internationaux de moins de 30 ans. Ils ne sont pas nombreux. Leur métier est évidemment d’être à l’écoute constante du reste de l’orchestre, de la moindre nuance de couleur, des variations harmoniques et dynamiques, mais aussi d’emplacement de la scène, etc. Leur cerveau est programmé à détecter les moindres nuances. Je ne leur explique jamais ce qui plus cher moins cher ou les qualités de fichiers, etc. Je peux faire un constat, les différences entre un fichier de basses qualités ou hautes leur sautent aux yeux, les défauts d’un casque ou iem sont vus immédiatement : mise en avant d’un registre, distorsions tonales, irréalisme de la scène, etc. Ils ne pensent pas en meilleur moins bons, mais je pourrais jouer, enregistrer, avec ça ou non. Par contre, ils sont restés totalement imperméables à la différence de câbles… Ça ne prouve rien, mais si différence il y a, elle est beaucoup plus tenue que le reste de la chaîne.

[DaveStarWalker]

Très intéressant.

Fait avec quel(s) matériel(s) ? (j'ai en tête la remarque très importante de Buzthafuzz)

[GCout]

Je veux bien croire que les tests ABX soient difficiles, mais pour des éléments déterminants comme les amplis je pense qu'on reconnaitrait quand même une différence entre gammes (un Viva contre un DAP entrée de gamme par exemple).
Mais surtout, dans le cas ou on ne remarque aucune différence, cela ne veut pas dire qu'il n'existe aucune différence audible, mais seulement que ca ne vaut pas le coup pour nous d'acheter le matériel le plus cher des deux

Dommage qu'on ne puisse pas faire de test ABX avec différents casques, ce serait le maillon le plus utile. Je pense que c'est l'élément qui présente les signes les pus distinctifs. Cela dit certains sur ASR prétendent qu'un Utopia sonnera moins bien qu'un AKG à 200 euros car sa courbe de réponse en fréquence est un peu moins proche de celle d'Harman

A l'inverse les tests de Popof et julien laissent pensifs, ils avaient tous préférés les mêmes câbles. Certes ce n'était pas un test ABX mais quand même c'est surprenant.

[DaveStarWalker]

Je veux bien croire que les tests ABX soient difficiles, mais pour des éléments déterminants comme les amplis je pense qu'on reconnaitrait quand même une différence entre gammes (un Viva contre un DAP entrée de gamme par exemple).
Mais surtout, dans le cas ou on ne remarque aucune différence, cela ne veut pas dire qu'il n'existe aucune différence audible, mais seulement que ca ne vaut pas le coup pour nous d'acheter le matériel le plus cher des deux

Dommage qu'on ne puisse pas faire de test ABX avec différents casques, ce serait le maillon le plus utile. Je pense que c'est l'élément qui présente les signes les pus distinctifs. Cela dit certains sur ASR prétendent qu'un Utopia sonnera moins bien qu'un AKG à 200 euros car sa courbe de réponse en fréquence est un peu moins proche de celle d'Harman

A l'inverse les tests de Popof et julien laissent pensifs, ils avaient tous préférés les mêmes câbles. Certes ce n'était pas un test ABX mais quand même c'est surprenant.

Moi je me méfie des gammes, de la notion de "gamme", même si ce n'est pas une notion complètement marketing non plus.

Toutefois, les gammes ne s'appuient pas uniquement sur des considérations sonores (objectives comme subjectives). Tu as aussi des considerations liées aux finitions, mot à prendre dans un sens très large : construction, composants, matières, feel and touch, etc.

Aussi, je pense qu'il faut toujours raisonner en système. Un casque ne fonctionne pas tout seul, un dap non plus, un câble non plus, etc. Par exemple, je n'avais pas aimé à l'époque le AK sp1000, car il soufflait avec mes Zeus XRA, au profit de mon toujours actuel Aune m1s, bien plus naturel à mes oreilles avec ces intras, et parfaitement silencieux. Prix du sp1000, 2000 euro, prix du m1s, 250.

Mais dans/avec un autre contexte, j'aurais peut-être dit l'inverse.

Pour les questions des courbes cibles, Harman et autres, franchement c'est une lubie. En tout cas, si cela peut être nécessaire (en tant que préalable), ce n'est certainement pas suffisant. Encore une fois, si c'était aussi simple, cela se saurait.

Pour les tests de Popof et Julien, well, ça fait réfléchir. C'est intéressant. Mais là encore, toute sympathique qu'elle est, ce n'est pas une démarche scientifique. Ni même franchement rigoureuse. Mais c'est intriguant, c'est vrai.

[Phifi]

Entre câbles pour casques, je n'entends pas de différences significatives, je cherche surtout une longueur adaptée et du pratique sur la souplesse par exemple.

Entre câbles audio de modulation j'entends des différences. Je n'ai jamais acheté de modèles très chers, sauf un à 600€ en RCA pour relier préamp et ampli. Tous les autres sont à moins de 200€.
J'ai fait l'expérience de comparer au casque (sans ABX) un RCA badgé Audiophonics très peu cher à un Neotech 3220 déjà nettement plus cher: je trouve très peu de différence mais j'en trouve... et d'autres câbles RCA peu chers qui sont très bons ça existe. Le câble joue, les connecteurs, le montage.
Sur des câbles XLR beaucoup plus, à tel point que j'ai eu du mal à en trouver un me convenant, encore du 3220 Neotech (sur des matériels différents, liaison dac vers préamp, prémp vers ampli de puissance, dac vers amplis casques). J'ai trouvé les différences très marquées à l'écoute: Klotz, Vovox, Sommercable Epilogue, Neotech 3220. Klotz juste correct, Sommercable assez bien, Vovox je n'ai pas aimé.

Entre câbles numériques USB je trouve des différences très marquées, bien que ça fasse hurler certains qui prouvent par la théorie qu'il ne peut pas y avoir de différences, donc si on en perçoit, ça ne peut être que faux (c'est anti scientifique au possible d'affirmer ça). Par contre je ne donne pas d'explication au fait d'entendre des différences car je n'en ai pas. C'est vrai que la théorie et les mesures voudraient qu'il n'existe pas de différences audibles entre câbles USB.
J'entends aussi des différences entre dac, pas forcément très marquées, mais entre des modèles à puces ESS ou AKM qui donnent de très bons résultats au demeurant, je reviens toujours sur mon Soekris 1541. Ça ne prouve rien, pas que le 1541 soit supérieur à plein d'autres dac, c'est mon ressenti d'écoute.

Et les câbles de HP sur lesquels j'entends des différences pouvant être importantes. La dernière expérience involontaire, chez un amateur me vendant son Quad 606, lui ayant acheté un Naim intégré en remplacement. Il a voulu me faire écouter son Naim, le Quad étant écouté juste avant, branché sur les RCA out du préamp du Naim. Donc même préampli, le Quad ayant des câbles RCA en plus, et 2 amplis de puissance le 606 et la partie amp de puissance de l'intégré Naim.
Il me dit regretter de vendre son 606, effectivement le Naim n'était pas terrible à côté. Puis il me dit attends, les câbles HP sont différents! sur le 606 un Van den Hul, l'autre câble HP je ne sais pas ce que c'est... donc il balance le Van den Hul sur les sorties HP du Naim,, et là... complètement autre chose! les 2 amplis sonnent de manière très comparable, vraiment des nuances entre les 2. le Quad un médium un peu plus séducteur, le Naim un peu plus froid mais des basses peut-être mieux tenues. On pourrait choisir l'un ou l'autre ampli, sur une chaîne cela n'aurait pas beaucoup d'importance...
Par contre clairement un câble HP était meilleur que l'autre sur le Naim à l'écoute (on ne l'a pas essayé sur le Quad).

Du coup le Van den Hul m'ayant beaucoup plu, je change le Mogami 3103 installé depuis de nombreuses années et je pense obtenir plus de finesse chez moi dans le médium aigu avec le Van den Hul. J'étais persuadé que le câble HP n'avait pas trop d'importance auparavant, c'est pourquoi j'étais resté sur le Mogami assez abordable (et bon).

Nous sommes sur un forum, ce n'est pas un lieu scientifique où il faudrait censurer tout propos ne répondant pas aux critères de certains. On a besoin du scientifique pour ne pas s'égarer et tomber dans des explications/déductions foireuses.
Par contre les écoutes avec leur subjectivité et leurs limites, ne devraient pas être systématiquement clouées au pilori au prétexte que ce ne serait pas scientifique. En médecine si on agissait de la sorte il y aurait de bien mauvais médecins... car il existe de l'objectif, et du subjectif lié à l'humain!

[artichaud]

" En médecine si on agissait de la sorte il y aurait de bien mauvais médecins... car il existe de l'objectif, et du subjectif lié à l'humain!"

Considérons que c'est un voeu pieux mon ami, hélas...

[aldo]

Difficile de prouver quelque chose a un non croyant car suivant son niveau de fierté, meme si il observe une différence il ne le dira pas.
A l'opposé quelques personnes qui croient, qui donc entendent, peuvent déraper lors de test en aveugle, c'est la seule méthode pour prouver que ce qu'ils entendent n'est en fait qu'un effet placebo.

Sur des tests en aveugle, il est plus facile a un non croyant de dire sur 10 essais qu'ils n'entends absolument rien.
Il est plus difficile à un croyant sur 10 essais a l'aveugle de faire carton plein ou presque .
Je jours ou vous verrez quelqu'un reconnaître deux ou trois paires de câble sur 10 en test a l'aveugle, peut être qu'il faut se remettre en question.
On peut avoir une chance sur 2 mais 10/10 ;)
Ces gens ils en existe, il ne faut pas le négliger j'ai assez fait de test abx dans ma vie pour l'avoir vécu, bon je reconnais qu'il y en n'a beaucoup qui se casse la gueule aussi ;)

En gros cela veut dire que celui qui ne croit pas, prend moins de risques dans le débat ;)

[GG64]

Bonjour à tous,
Attention à ne pas tomber dans la facilité de: si c’est plus cher c’est meilleur …
J’étais également un câblo sceptique au début et je pensais que mettre plus d’une certaine somme était soit indécent, soit stupide… depuis j’ai changé d’avis
J’ai en ma possession différents câbles parce que le rendu du combo avec les intra et la source varie et apporte quelque chose de différent.
Attention, les câbles c’est pour fine tuné une installation, la petite cerise sur le gâteau. Mais si ton gâteau est sec et insipide ça ne changera pas le rendu final.
Pour le budget, j’ai été bluffé par le rendu de certains câbles entrée de gamme (pour moi le Arès 2 reste un excellent RQP) tout comme je suis resté sur ma faim avec des câbles de plus de 1000€.
Il est évident que les marques exagèrent sur le côté marketing des câbles (tout comme ils exagèrent du côté du matériel… à quand des intras à 10k€?) mais résumer d’un revers de la main les retours de certains parce que des appareils n’ont rien mesuré, c’est un peu simple…

[Skuale]

Bonjour à tous,
Attention à ne pas tomber dans la facilité de: si c’est plus cher c’est meilleur …

C’est l’un de plus gros biais en audio, et c’est celui qui nous coute le plus cher. Il y a, sans faire de procès d’intention, des marques qui jouent de plus en plus avec ça. Quand on voit PW audio qui fait un câble en fils de litz en cuivre à plus de 5000 euros, l’orpheus, ils ne jouent que sur ce biais, et nous prennent pour des gogos. En étant large avec les connecteurs à la production, ça leur coute une centaine d’euros. La remarque est valable pour le Century je sais pas quoi à plus de 1000 euros. Rien de plus qu'un cable en fil de litz en cuivre, un tressage que n'importe quel boyscout sait faire et des connecteurs.

Parfois, j’ai peur de dénoncer de telles pratiques ici, parce que l’on est des passionnés et que certains on investis beaucoup dans ce genre d’escroqueries en pensant bien faire.

[Tutut]

Non non, je ne prends effectivement pas le temps de répondre, tu as raison

En face, dont ton message, c'est tellllllllllllllllllllllllement plus constructif, développé, ya pas photo, tu as à nouveau raison

Niveau "confort", je pense aussi que tes 2 lignes me battent à plate couture

Sinon on peut mettre en place un concours d'humilité. Car je crois que c'est à ce niveau que cela se joue....

C'est dingue à quel point tu t'imagines plein de trucs.

Si tu considères que tout ce qui a été publié sur les câbles ne vaut pas la peine d'être pris en compte, sous prétexte que ce n'est pas assez rigoureux, il n' y a rien à discuter.
De plus une étude scientifique n'est pas toujours synonyme de rigueur, il n'est pas rare de voir des chercheurs être remis en cause par leurs pairs suite à la publication de leurs travaux.

Je suis plutôt objectiviste, mais je pense qu'il y a assez d'infos sur la toile pour montrer que oui, un câble peut avoir de l'influence sur le son (atténuation du signal, roll-off dans les aigus). Le problème est de savoir à quel point un câble dans une installation doit être long et/ou avoir des caractéristiques pourries (trop de résistance, de capacité, d'inductance) pour que ce soit assez significatif à l'écoute.

[GG64]

Des fois c’est « justifié » par la r&d …
Après chez p&w ce qui est surprenant c’est que le 1960 et 1950 sur le papier sont très similaires mais pourtant ça sonne différemment.
Après les câbles c’est comme les pneumatiques : c’est que du caoutchouc pourtant entre 2 modèles t’as pas le même rendu

[DaveStarWalker]

Non non, je ne prends effectivement pas le temps de répondre, tu as raison

En face, dont ton message, c'est tellllllllllllllllllllllllement plus constructif, développé, ya pas photo, tu as à nouveau raison

Niveau "confort", je pense aussi que tes 2 lignes me battent à plate couture

Sinon on peut mettre en place un concours d'humilité. Car je crois que c'est à ce niveau que cela se joue....

C'est dingue à quel point tu t'imagines plein de trucs.

Si tu considères que tout ce qui a été publié sur les câbles ne vaut pas la peine d'être pris en compte, sous prétexte que ce n'est pas assez rigoureux, il n' y a rien à discuter.
De plus une étude scientifique n'est pas toujours synonyme de rigueur, il n'est pas rare de voir des chercheurs être remis en cause par leurs pairs suite à la publication de leurs travaux.

Je suis plutôt objectiviste, mais je pense qu'il y a assez d'infos sur la toile pour montrer que oui, un câble peut avoir de l'influence sur le son (atténuation du signal, roll-off dans les aigus). Le problème est de savoir à quel point un câble dans une installation doit être long et/ou avoir des caractéristiques pourries (trop de résistance, de capacité, d'inductance) pour que ce soit assez significatif à l'écoute.

Cher Tutut, "L'imagination exige de penser", je te laisse trouver de qui c'est.

Sinon, non je ne balaye pas tout d'un revers de main, je note juste que la croyance dans des réponses simplistes est pleinement partagée... Et que dès que l'on gratte un peu la surface, ces "démonstrations" (soyons sympa) ne sont pas robustes (idem). C'est tout.

Ce que je déplore car j'aime comprendre les choses qui m'arrivent. C'est tout.

Il faut aussi considérer l'ensemble de la littérature consacrée aux câbles, pas juste la littérature qui abonde dans notre sens, n'est ce pas ? Un exercice sinon très profitable, c'est de penser contre soi-même.

Je constate aussi... que l'on discute. Donc t'es craintes sont infondées.

Et donc pour reprendre la fin de ton message (un peu plus développé que tes précédentes 2 lignes : bel effort ), non, cela ne se résume pas à des R, L, C, et des AWG... C'est bien dommage d'ailleurs car oui, là cela serait simple.

Tu sais, le plus drôle dans l'histoire, c'est que malgré les différences que J'entendais (passé car j'ai arrêté de chercher puisque je suis désormais comblé avec ce que j'ai trouvé), je reste un "cablo sceptique" finalement, car je ne comprends pas comment, pourquoi, j'entends ce que j'entends, comme je l'entends. J'ai bien sûr des hypothèses, mais pas de preuves. Ça fait 25 ans que cela dure, c'est pénible, mais je me suis fait une raison...

En tout cas mes nombreux essais (vraiment nombreux) m'ont appris l'humilité. Alors quand je vois des types qui sortent d'un chapeau comme un lapin, t'insulter en te traitant d'idiot (parfois sans même s'en rendre compte, c'est le plus ironique ), et donc ramenant tout à du placebo, de l'arnaque, de l'autosuggestion, etc. (on connaît par cœur la liste à la Prévert), ben ça me scie

Et quand tu creuses un peu, tu vois que ces gens n'ont pas fait d'écoutes, aucune réelle démarche (autre que regarder YouTube dans une quintessence de biais de confirmation pour le coup), pas d'abx (mais qu'ils en parlent bien ! ), etc.

Je précise bien entendu qu'il ne faut pas se sentir visé.

Voilà, cher Tutut

[oswald66]

Ah l'histoire des câbles, éternel débat en hifi.

Skuale à fait une référence intéressante à l'oreille des musiciens. La moitié de ma famille étant musicien depuis longtemps, les repas de Noël sont souvent émaillés de conversations autour de telle guitare, tel ampli, voire tel micro ou pédale, préféré à tel autre, c'est sans fin... et je ne parle même pas du matos de scène.

Je me dis souvent qu'ils sont encore plus barrés que nous dans leur quête de l'excellence, mais étonnement, je ne les ai jamais entendu parler de câbles

[DaveStarWalker]

Dans les musicos célèbres, tu as Éric Johnson qui est complètement barré. Je ne sais pas si c'est encore le cas, mais il utilisait telle marque de pile et pas une autre pour ses pédales, un tournevis dynamométrique pour visser ses têtes d'ampli, des câbles secteurs spéciaux sur les consoles de mixage, etc.

Steve Vai, c'est un vieux type de micros Di Marzio et pas un autre monté sur sa chère Evo (sa guitare historique et préférée)... D'ailleurs, toutes ses guitares sont câblées sur scène. Pas de RF utilisée.

Etc.