FLAC OU WAV ?
-
- Je mange des Kellogg's Corn Flac
- Messages : 1278
- Inscription : 13 avr. 2013 13:15
- Localisation : Paris
- Contact :
Bah je ne vois pas comment on peut trouver le wav supérieure en qualité audio à un autre format sans perte. Après décompression, le signal est identique ! Pour l'argument sur la simplicité, ca me semble simpliste et pour la mode, je ne vois pas en quoi on peut parler de mode. Il s'agit plutôt d'évolution. Ou bien alors, utiliser une ampoule électrique plutôt qu'un bougie est une mode...ba81440 a écrit : Pas fou non plus de trouver le WAV supérieur à n'importe quel autre format compressé ou non, que ce soit sur le plan pratique ou de qualité musicale et en audio plus on fait simple et mieux c'est! Et cela de la prise de son jusqu'à l'écouteur! Et puis il faut tout de même se souvenir que tous les autres formats que le WAV ont connu des périodes de mode et les modes n'est-ce pas ce qu'il y a de moins pérenne, aujourd'hui c'est le FLAC et demain sans doute autre chose.
Ah bon ? le standard ? La précédence ne fait pas le standard. Et quand bien même, les standards évoluent, généralement dans le sens de la performance.ba81440 a écrit : Le WAV est le standard depuis l'avènement du numérique qu'on le veuille ou non et il y a toujours eu des aventures malencontreuses à s'écarter du standard; quelques exemples au temps du 33 tours: s'écarter de la norme RIAA, faire des 33 tours avec une heure de musique par face, etc...
Le support ? si le système est conçu correctement, c'est douteux.ba81440 a écrit : Pas fou non plus de trouver des différences dans le rendu sonore quant au support des fichiers numériques, c'est vrai pour les lecteurs de CD, mais aussi pour tous composants de la chaîne y compris le support même du fichier, disque dur (et même de la différence entre un SSD et un à plateau), clé USB ou carte SD!
Et je n'ose même pas écrire ce qui se passe lorsqu'on enclenche le Gapless sur un DAP...
ba81440 a écrit : Oui passionnant de lire tout le monde.
flac / fuze / LOD audiominor / c&c BH2 & RSA P51 & arrow 4G/ westone um pro 30
flac / NFB 1.32 + C2 + prodipe pro 5 v2 / NFB 1.32 + C2 + Alpha Dog
cowon D2, Klipsch S4, focal spirit one,sennheiser momentum, mad dog 3.2, T70p, DT880 - 600, SRH1540, pico slim, RSA Hornet, aune T1, maverick D1, audio gd nfb 5, Teac HA501, *starlight
flac / NFB 1.32 + C2 + prodipe pro 5 v2 / NFB 1.32 + C2 + Alpha Dog
cowon D2, Klipsch S4, focal spirit one,
- Adhafera
- Mélomaniac
- Messages : 785
- Inscription : 21 févr. 2012 23:33
- Localisation : Lille (59)
- Contact :
Disons que j'ai plusieurs playlists de plusieurs jours, et même une playlist dont la durée dépasse une semainemanwalk a écrit :orgelspieler a écrit :la majorité des lecteurs nomades avec un stockage relativement limitéToi aussi tu fais partie de ceux pour qui 64 Go n'est pas suffisant en nomade? Ah là là...orgelspieler a écrit :sur des appareils qui aujourd'hui n'ont quand même pas une capacité de stockage dingue
Mon matos :
- GourouLubrik
- Messages : 3917
- Inscription : 21 oct. 2011 19:50
- Localisation : Grenoble
- Contact :
C'est juste qu'il y a confusion/assimilation entre WAV et LPCM.bob77 a écrit :Ah bon ? le standard ? La précédence ne fait pas le standard. Et quand bien même, les standards évoluent, généralement dans le sens de la performance.ba81440 a écrit : Le WAV est le standard depuis l'avènement du numérique qu'on le veuille ou non et il y a toujours eu des aventures malencontreuses à s'écarter du standard; quelques exemples au temps du 33 tours: s'écarter de la norme RIAA, faire des 33 tours avec une heure de musique par face, etc...
DAC / Amp: 2* Pioneer U-05-S \\ DAC: Audiolab M-Dac; Asus Essence STX [/strike] \\ Ampli: Violectric HPA-V200, OPC The Wire (DIY) \\ Casque: Fostex TH-900 & TH-X00, Sony wh-1000xm3, ATH-W1000X, ATH-A900, AKG K272HD, QPad qh-1339 \\ Intras: Sony XBA-H3 VSonic GR07 mk1; Shure SE110 \\ nomade: LG G5 + Module B&O Hifi Plus \\ Salon: HTPC / Nvidia Shield / Marantz CD6002 / AT-LP1240 => Rotel RA-1570=> Dynaudio Excite X34
Faudrait faire des tests en foutant du LPCM dans un WAV et un vieux mp3 96 kbps dans des wav et faire des tests A/B/X pour s'amuser un peu. ALALALALALALALA.
-
- Je mange des Kellogg's Corn Flac
- Messages : 1278
- Inscription : 13 avr. 2013 13:15
- Localisation : Paris
- Contact :
tinara a écrit :Faudrait faire des tests en foutant du LPCM dans un WAV et un vieux mp3 96 kbps dans des wav et faire des tests A/B/X pour s'amuser un peu. ALALALALALALALA.
flac / fuze / LOD audiominor / c&c BH2 & RSA P51 & arrow 4G/ westone um pro 30
flac / NFB 1.32 + C2 + prodipe pro 5 v2 / NFB 1.32 + C2 + Alpha Dog
cowon D2, Klipsch S4, focal spirit one,sennheiser momentum, mad dog 3.2, T70p, DT880 - 600, SRH1540, pico slim, RSA Hornet, aune T1, maverick D1, audio gd nfb 5, Teac HA501, *starlight
flac / NFB 1.32 + C2 + prodipe pro 5 v2 / NFB 1.32 + C2 + Alpha Dog
cowon D2, Klipsch S4, focal spirit one,
- very_bad_day
- Je me suis greffé des intras
- Messages : 1500
- Inscription : 05 mars 2017 14:58
- Localisation : Suisse
- Contact :
Je suis entrain de stocker mes CDs sur mon NAS et par la même occasion, j'alimente mon DAP en nouveaux fichiers. Mais voilà, ce qui devait être qu'une formalité se transforme en case tête.. Ai-je choisi le bon format ? Pour le coup FLAC.
Qu'en est-il presque 4 ans après ? Des retours du Flac au Wav ou Wav au Flac ?!
Qu'en est-il presque 4 ans après ? Des retours du Flac au Wav ou Wav au Flac ?!
Nomade => DAP : PAW 6000 // UIEM : IE800 S / Legend x
TN : iPhone + Sony WH-1000XM4
TN : iPhone + Sony WH-1000XM4
-
- J'ai des câbles en or massif
- Messages : 2051
- Inscription : 01 oct. 2017 21:25
- Localisation : Orsay
- Contact :
J’ai opté pour du wav moi en tirant à la courte paille...
Aucune compression et le tour est joué
Aucune compression et le tour est joué
Sources : iPhone XS / Hidisz AP80Pro + DH80
IEM : Final E4000, UM Maestro v2, ES EM10 à venir
Casque : Meze 99 Classics
IEM : Final E4000, UM Maestro v2, ES EM10 à venir
Casque : Meze 99 Classics
- alphatak
- 1 euros par message, Stax me voilà!
- Messages : 9338
- Inscription : 13 oct. 2014 13:07
- Localisation : Toulouse
- Contact :
Le FLAC est une compression sans perte. A partir du FLAC, tu recrées un WAV à l'identique. Choisir un format qui pèse au moins 2 fois plus lourd pour le même contenu, ça ne me semble pas très judicieux, même le stockage est de moins en moins cher.
-
- J'ai des câbles en or massif
- Messages : 2051
- Inscription : 01 oct. 2017 21:25
- Localisation : Orsay
- Contact :
C’est justement parce que le stockage n’est pas cher que j’ai été vers le wav. Y’a pas de judicieux ou non lol, c'est l’éternel débatalphatak a écrit :Le FLAC est une compression sans perte. A partir du FLAC, tu recrées un WAV à l'identique. Choisir un format qui pèse au moins 2 fois plus lourd pour le même contenu, ça ne me semble pas très judicieux, même le stockage est de moins en moins cher.
Dernière modification par Jay le 11 nov. 2017 22:56, modifié 1 fois.
Sources : iPhone XS / Hidisz AP80Pro + DH80
IEM : Final E4000, UM Maestro v2, ES EM10 à venir
Casque : Meze 99 Classics
IEM : Final E4000, UM Maestro v2, ES EM10 à venir
Casque : Meze 99 Classics
- very_bad_day
- Je me suis greffé des intras
- Messages : 1500
- Inscription : 05 mars 2017 14:58
- Localisation : Suisse
- Contact :
Bon. Si je peux recréer un Wav avec mon Flac, c’est tout réfléchi !alphatak a écrit :[...]A partir du FLAC, tu recrées un WAV à l'identique. [...]
Nomade => DAP : PAW 6000 // UIEM : IE800 S / Legend x
TN : iPhone + Sony WH-1000XM4
TN : iPhone + Sony WH-1000XM4
FLAC = Free Lossless Audio CodecJay91 a écrit : Pour moi à partir du moment où tu compresses, il y a de la perte, qu’elle ne soit pas audible est une chose, mais il y en a.
"lossless", ce n'est pas pour faire joli, c'est la réalité.
Le FLAC est un flux audio compressé sans perte, le WAV est un flux audio sans perte non compressé. Le FLAC est comme le ZIP dans le monde audio, tu peux compresser / décompresser les données plusieurs fois sans aucune perte. Mais le taux de compression est meilleur que le format ZIP, car ce format de compression est spécialement conçu pour l'audio.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Free_Lossless_Audio_Codec
Un format ouvert et sans perte
Comme d’autres méthodes de compression, le FLAC a pour principal avantage de réduire le débit ou la capacité de stockage nécessaire, sans perdre d’informations de la source audio (en anglais, lossless signifie « sans perte »). Les sources audio peuvent être codées en FLAC pour permettre une réduction de taille de 30 à 70 %. La réduction de taille est dépendante de la source : plus le signal est constitué d’ondes régulières (sons naturels), meilleure est la compression. Par contre, un signal aléatoire (bruit) ne se compresse pas très bien. Ce phénomène se constate pour tous les formats de compression sans perte.
FLAC est approprié pour tous les archivages de données audio, avec le support des métadonnées, image de couverture, ainsi que pour la recherche rapide. FLAC est un format ouvert ; ne nécessitant pas le paiement de redevances, il est bien supporté par de nombreux logiciels. Le support de la restitution de FLAC sur les appareils audio portables, et les systèmes audio dédiés est limité mais en progrès8. Josh Coalson est le premier auteur de FLAC.
[...]
Étant un codec sans perte, le FLAC est très utilisé comme format d’archivage : si le support original est perdu, endommagé ou usé, une copie en FLAC des pistes audio garantit qu’une copie exacte des données originales peut être récupérée à tout moment. Un fichier Cue sheet (CUE) peut éventuellement être créé quand on rippe un CD. Si le CD est lu et rippé parfaitement en fichier FLAC, le fichier CUE permet de pouvoir graver plus tard un CD audio qui est la réplique exacte de celui d’origine, en incluant l’ordre des pistes, prégaps, et CD-Text. Pourtant certaines données seront tout de même perdues, comme les informations de paroles ou encore les graphiques d’un CD+G, ces données n'étant pas incluses dans le fichier CUE, elles ne seront pas archivées.
[/...]
-
- Je mange des Kellogg's Corn Flac
- Messages : 1113
- Inscription : 01 oct. 2013 21:01
- Localisation : Antony (92)
Tu peux faire de la compression sans perte. Heureusement sinon plus personne ne ferait de zip:)
Par contre il me semble qu'il y a différents niveaux de compression, et certaines sources peuvent avoir du mal sur des fichiers trop compressés. Il me semble que j'avais ça sur mon premier dap.
Celà dit entre flac et wave le choix pour moi est sans appel pour le flac.
Par contre il me semble qu'il y a différents niveaux de compression, et certaines sources peuvent avoir du mal sur des fichiers trop compressés. Il me semble que j'avais ça sur mon premier dap.
Celà dit entre flac et wave le choix pour moi est sans appel pour le flac.
Dernière modification par DrizztDo le 11 nov. 2017 21:51, modifié 1 fois.
-
- J'ai des câbles en or massif
- Messages : 2051
- Inscription : 01 oct. 2017 21:25
- Localisation : Orsay
- Contact :
Donc tu vas me dire que, sur un FLAC sur ses 10 niveaux de compression, restitue exactement le même signal?kookaburra a écrit :FLAC = Free Lossless Audio CodecJay91 a écrit : Pour moi à partir du moment où tu compresses, il y a de la perte, qu’elle ne soit pas audible est une chose, mais il y en a.
"lossless", ce n'est pas pour faire joli, c'est la réalité. ;-/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Free_Lossless_Audio_CodecUn format ouvert et sans perte
Comme d’autres méthodes de compression, le FLAC a pour principal avantage de réduire le débit ou la capacité de stockage nécessaire, sans perdre d’informations de la source audio (en anglais, lossless signifie « sans perte »). Les sources audio peuvent être codées en FLAC pour permettre une réduction de taille de 30 à 70 %. La réduction de taille est dépendante de la source : plus le signal est constitué d’ondes régulières (sons naturels), meilleure est la compression. Par contre, un signal aléatoire (bruit) ne se compresse pas très bien. Ce phénomène se constate pour tous les formats de compression sans perte.
FLAC est approprié pour tous les archivages de données audio, avec le support des métadonnées, image de couverture, ainsi que pour la recherche rapide. FLAC est un format ouvert ; ne nécessitant pas le paiement de redevances, il est bien supporté par de nombreux logiciels. Le support de la restitution de FLAC sur les appareils audio portables, et les systèmes audio dédiés est limité mais en progrès8. Josh Coalson est le premier auteur de FLAC.
[...]
Étant un codec sans perte, le FLAC est très utilisé comme format d’archivage : si le support original est perdu, endommagé ou usé, une copie en FLAC des pistes audio garantit qu’une copie exacte des données originales peut être récupérée à tout moment. Un fichier Cue sheet (CUE) peut éventuellement être créé quand on rippe un CD. Si le CD est lu et rippé parfaitement en fichier FLAC, le fichier CUE permet de pouvoir graver plus tard un CD audio qui est la réplique exacte de celui d’origine, en incluant l’ordre des pistes, prégaps, et CD-Text. Pourtant certaines données seront tout de même perdues, comme les informations de paroles ou encore les graphiques d’un CD+G, ces données n'étant pas incluses dans le fichier CUE, elles ne seront pas archivées.
[/...]
Dernière modification par Jay le 01 janv. 2018 19:47, modifié 1 fois.
Sources : iPhone XS / Hidisz AP80Pro + DH80
IEM : Final E4000, UM Maestro v2, ES EM10 à venir
Casque : Meze 99 Classics
IEM : Final E4000, UM Maestro v2, ES EM10 à venir
Casque : Meze 99 Classics
C'est pourtant mathématique : il contient exactement les mêmes données. Et c'est vérifiable, surtout. Très simplement : tu prends le WAV que tu veux, tu le passes en FLAC. Puis retour au WAV : il sera identique à 100%. Si tu arrives à mettre ça en défaut, ce sera une première !Jay91 a écrit : Donc tu vas me dire que, sur un FLAC sur ses 10 niveaux de compression, restitue exactement le même signal?
Désolé, j’ai de sérieux doutes
Sinon le FLAC ne sera pas ce qu'il dit : Free Lossless Audio Codec...
Après, qu'un lecteur restitue différemment les deux : peut-être, pourquoi pas, mais ça n'a rien à voir, c'est lié au décodage du fichier, pas à l'information qui s'y trouve et qui est identique avec les deux formats.