Beaucoup ici aimerait bien comparé les daps et découvrir d'autres marques
En tout vraiment une bonne affaire t'as nouvelle acquisition à ce prix là
data:image/s3,"s3://crabby-images/be2fb/be2fb11161fce182fa6abc08a57ceb1e5b6861aa" alt=":P :P"
J'avais bien compris, mais "on" m'a mis en mode grognon et j'ai du mal à en sortir.Fabaaroan a écrit :Je plaisantais sur le traitement inhumain Dz
C'est clair!Fabaaroan a écrit :En tout vraiment une bonne affaire t'as nouvelle acquisition à ce prix là
Un manque de rodage, sans doute.DarkZenith a écrit :Pas sûr: il a une signature hyper claire, limite agressive, le bouzin.
La plupart du temps ça marche (même si ça me fait un peu pincer les joues, comme une cuillerée de jus de citron), mais des fois ça déchiquète les tracks. Sur du P. J. Harvey, par exemple, cette hystérie résolutive est inutilement décapante, ça fait tout grésiller, c'est proche de l'horrible...
Pas du tout: pur FLAC de chez FLAC extrait avec EAC d'un disque de ma cédéthèque personnelle.Ony a écrit :Encore des fichiers encodés avec les pieds![]()
Très certainement...Tutut a écrit :Un manque de rodage, sans doute.
Cela n'empêche pas une signature claire. Pour ça, le Studio V est top: il tape fort d'un bout à l'autre du spectre et avec un soundstage d'une précision diabolique, qui plus est.manwalk a écrit :Je croyais qu'il était fort en basse le studio...
J'ai comme l'impression qu'il saurait me convenir alors... une forte dynamique avec une précision chirurgicale, miam!DarkZenith a écrit :Cela n'empêche pas une signature claire. Pour ça, le Studio V est top: il tape fort d'un bout à l'autre du spectre et avec un soundstage d'une précision diabolique, qui plus est.
Non: j'ai comme l'impression que son rendu est trop défini pour moi, c'est tout.