Heir audio 8A

[Vic]

Ahahah j'adore, tu as tellement raison
Des basses, des basses, encore des basses... bordel on dirait qu'il n'y a que ça qui compte! Moi j'aime les MEDIUM! Et chaud s'il vous plaît!!! Ouf, y a les EM4 pour ça

[cpt_caverne]

Non les Heir audio 3Ai & les Super Togo Allez Allez craque...

[drahtaar]

j aime les belles courbes.


moi je veux un dxo du son. dxo c est un logiciel de correction optique, les mecs mesurent chaque objectif avec chaque boitier ( et n attendent pas que le constructeur leur donne les infos)
ensuite harry potter se charge de corriger les défauts sur nos images d après les metadata de la photo (boitier, objectif, ouverture, focale, etc... ) mais la magie ne s arrête pas la, on peut ensuite avoir l image comme si on l avait prise avec un autre appareil numérique, ou avec des péloches, négatif ou diapo.
bref non seulement le machin récupère la majorité des faiblesses pour tout remettre a plat, mais en plus il peut imiter les caractéristiques d autres appareils. imaginez ça en son. un genre de dac dans lequel on entre sa source, son volume et son casque, et qui améliore l ensemble et/ou imite d autres modèles.
le pire c est que techniquement c est faisable (au moins vaguement)
genre modification dynamique de l equalizer avec le volume pour compenser la chute des basses a faible volume, et pleins d autres trucs trop cool. mais pour ça il faut que déjà quelqu un commence par référencer toutes les signatures. et c est pas gagné.


les faux secrets sur les graphs je pense que ça fait partie du folklore "je t embrouille et te mystifie", au lieu de "c est comme ça" on a droit a "tu peux paaaAAAh compreeeeEEEEndre" . les mecs utilisent presque tous les même drivers et les mêmes astuces, mais a chaque nouveau casque c est une révolution! "et oui en effet l arrière de mon iem est en triangle et ça change tout!!!"
comme le burn in (s il y a besoin de burn in, faites marcher les trucs 200h avant de nous les vendre, blaireaux!).
ou les cables en carbone de carton supraconducteur dans l azote liquide qui donnent de meilleurs sons parce qu on gagne 0.2 de résistance... mais ne vous occupez pas une seconde de l impédance de votre matos. "notre matos est parfait avec tous les dap!"

noyer le poisson c est une recette de culte façon $kippy et la pensée richnou. et comme ce post le laisse entrevoir finement, ça me gave en mod super sayan de voir tous les jours des boites me prendre pour un dindon du son avec des infos qui servent a rien, mais qui négligent de parler de tout ce qui compte vraiment.



pour revenir un poil au topic, ce qui me frappe sur les heir8A, c est que le mec a collé 4drivers pour les aiguës et tout le monde les décrit comme parmi les intras pro qui ont le plus de bass. et la comparaison direct ce sont les jh16 qui eux ont 4driver pour les bass mais sont parmi ceux qui tiennent le plus loin dans les aigues.

perso je ne suis pas fan de bass alors je passe mon tour ici mais ils ont l air super. ceux que ça intéresse, il faut y aller vite avant que le mec ait trop de boulot et commence a avoir des employés qui s en tapent (jerry harvey oui c est de toi que je parle ... )
merdure j ai encore accouché d un pavé , pardon.

Pour DxO, oui c'est sur que si on avait la meme chose en audio....;-)) Et c'est carrément faisable oui. C'est meme que logiciel. Eq paramétriques, base de données des courbes, correction active etc.. on le fait en audio dans la conception ou dans l'amplification active alors.. Mais ca couperait l'herbe sous le pied des constructeurs. Comment nous vendre des produits toujours mieux (avec un ptit condo en plus, le dernier dac, etc..) si on a le lecteur parfait (puisque paramétrable en tous points).

En haute fidelité (domaine absolument imbattable dans la masturbation des faux progrès pour vendre plus), c'est pire, on y va à coup de cable de modulation qui favorise telle partie du spectre, de plaques anti vibration a poser sur les lecteurs donc l'audio portable a encore beaucoup de progrès a faire dans le domaine de l'auto-suggestion et de l'influence marketée.

Je me sentais géné de pondre des pavés à chaque fois mais ca me rassure, on partagera le fouet

Ah et +1 pour les basses...y'en a que pour les basses souvent..alors que 90% des infos sont dans le médium. donnez nous un superbe médium profond, articulé, ouvert, avec une belle scene et on vous pardonnera les irrégularités du grave

[castleofargh]

eheh.

je vais écrire a dxo pour leur suggérer de venir secouer le son comme ils ont secoué adobe de son cocotier infographique.
rhaa le rêve, dans 5ans on a tous des players ou a la place des EQ "rock", "dance", "stadium" (quel est le con qui a trouvé qu une reverb monstrueuse etait un bon preset?) on aura "dx100", "c4", "hm901" et aussi "lcd3", "em4" et "i-plug"(par le même mec qui avait foutu stadium) gimme gimme!!!!

[g g]

et vous ? quel type de réponse, de courbes préférez vous ? (meme si on est bien d'accord, les courbes ne traduisent pas la qualité des timbres, des détails etc..)

la réponse en image



voici la courbe qui colore le son sur ma chaîne hifi depuis 25 ans.
A mon avis, le problème ne se situe pas uniquement dans une réponse en fréquence indiquée par un fabricant, mais bien d'autres paramètres :

1. la musique que l'on écoute : dans mon cas, il n'y a jamais (ou quasiment pas) de voix. 95% de ce que j'écoute est instrumental. Donc je touche peu à ce qui tourne autour de 1khz.

2. ce que l' ON VEUT entendre. Dans mon cas la basse. Là aussi, il ne faut pas voir en moi quelqu'un qui veut du baveux. C'est parce que 90% de ce que j'écoute est du Jazz dit fusion, c'est à dire un jazz issu des années 80 qui mêle du funk, du disco (eh oui), et bien sûr du Jazz. Si j'écoute du Marcus Miller, c'est SA virtuosité que je veux entendre (c'est un bassiste), donc je gonfle un peu le grave. mais dans le même temps, il y'a à l'opposé (en fréquences) du trompettiste, du saxophoniste (j'en ai joué 20 ans), du piano. Je booste donc un peu les aigus parce que j'aime que ces instruments soient un peu plus brillants.
Conclusion : pour moi aucun casque ne peut répondre à tous les goûts..comme pour la moto..l'engin polyvalent n'existe pas.

3. il convient donc d'adapter son choix A CE QUE L'ON ECOUTE surtout. Et, pour moi, c'est là seulement qu'intervient la réponse en fréquence : le casque doit être capable de restituer ce que l'on veut entendre le plus. Par exemple, mon casque ATH ne reproduit pas de la même façon les sons que mes enceintes et sur le PC la courbe de correction n'est pas tout à fait la même, comme il est bon sur les aigus. ce qui touche autour de 17-20khz est à zéro sur le pc.

4. Parfois, je ne comprends pas bien la démarche audiophile. Pourquoi s'obstiner à vouloir écouter avec un eq plat ???? n'y a-t-il plus de sens à vouloir adapter les goûts et les couleurs à ses attentes ?

enfin, du moins, c'est la démarche que j'entreprends lors du choix.

et dernièrement, voici un exemple du style que j'écoute le plus, un très grand classique dans ma version favorite:



vu le style, on comprendra ma préférence pour les courbes en V..expression dans laquelle je ne vois rien de péjoratif (comme je peux le lire souvent...). Je comprends aisément qu'un fan de classique aura un tout autre raisonnement.

[jbprog]

[...]
2. ce que l' ON VEUT entendre. Dans mon cas la basse. Là aussi, il ne faut pas voir en moi quelqu'un qui veut du baveux. C'est parce que 90% de ce que j'écoute est du Jazz dit fusion, c'est à dire un jazz issu des années 80 qui mêle du funk, du disco (eh oui), et bien sûr du Jazz. Si j'écoute du Marcus Miller, c'est SA virtuosité que je veux entendre (c'est un bassiste), donc je gonfle un peu le grave. mais dans le même temps, il y'a à l'opposé (en fréquences) du trompettiste, du saxophoniste (j'en ai joué 20 ans), du piano. Je booste donc un peu les aigus parce que j'aime que ces instruments soient un peu plus brillants.[...]

Bonjour,

J'ajoute une nuance qui me semble importante, et qui touche en particulier ton point 2. :

Cela dépend aussi beaucoup du mix & de l'envie du moment !
Je m'explique :

Un album de Marcus Miller, en général, comporte un son de basse plutôt mis en avant dans le mix, non ?

Pour généraliser, suivant le mix du CD & l'envie d'écoute du moment :
- j'ai envie d'entendre plus de basses (ou il me manque des basses) -> écoute en EQ "basse"
- j'ai envie d'entendre plus les cymbales (ou il me manque des aigus) -> écoute en EQ "aigu"
- j'ai envie de plus de basse, medium, cymbales -> écoute "enhanced"

Les noms entre " " correspondent à mes 3 principaux presets perso sur mon Cowon J3.
Et je choisis en fonction du mix & de mon envie personnelle du moment.

A ce titre, je crains qu'un CK4+ (que je possèderai prochainement), qui comporte un EQ personnalisé a priori déplorable, ne me déplaise.
Sauf si, ça arrive parfois en concert par exemple, je peux aller me promener du côté des instruments que je veux (i.e. aller écouter des détails) sans avoir à jouer par un EQ perso.

[manwalk]

Comme en foot, le match se gagne au milieu de terrain. Le cœur du jeu, c'est le milieu. Le reste n'est qu'accompagnement, pour éviter que ça débordé, qu'on prenne un but (la défense, une bonne assise en basse) et ponctué d'attaque tranchante pour marquer le but (les aigus).
Moi je peux un player et un casque développé en partenariat avec aimé jacquet.
Perso, la signature en V, j'en raffole pas trop. Et j'ai pourtant les mêmes goûts musicaux que gg, mais je m'interesse plus aux batteurs.

[g g]

intéressante métaphore

[drahtaar]

eheh.

je vais écrire a dxo pour leur suggérer de venir secouer le son comme ils ont secoué adobe de son cocotier infographique.
rhaa le rêve, dans 5ans on a tous des players ou a la place des EQ "rock", "dance", "stadium" (quel est le con qui a trouvé qu une reverb monstrueuse etait un bon preset?) on aura "dx100", "c4", "hm901" et aussi "lcd3", "em4" et "i-plug"(par le même mec qui avait foutu stadium) gimme gimme!!!!

+1000 !
Qui se sert de ces presets juste ridicule qui ne peuvent correspondre à aucun casque existant (ou alors faut beaucoup de chance..ou etre célibataire..;-)) avec des reverbs et grave à outrance...


Sinon, pour les Eq et vos utilisations, la recherche de la courbe plate dans les transducteurs (enceintes et casques) vient du respect de l'enregistrement original. Si le système (source+amplification+casque ou enceinte) a une réponse globale plate, le résultat sera au plus proche (pour la signature j'entends, pas le détail, scene sonore etc) de qui a été mixé par l'ingénieur du son ou l'artiste. Un casque ayant une courbe descendante amoindrira les haut médium aigus désirés par l'ingénieur etc...
Après, le gout, c'est autre chose. Il vaut mieux un système "droit" et jouer avec des EQ sur certains morceaux mais bien coller à la base à l'enregistrement lui meme.

Les Eq analogiques ont de plus des problemes de rotations de phase, surtout quand ils comportent peu de bandes (5 ou 10)/

[g g]

eheh.

je vais écrire a dxo pour leur suggérer de venir secouer le son comme ils ont secoué adobe de son cocotier infographique.
rhaa le rêve, dans 5ans on a tous des players ou a la place des EQ "rock", "dance", "stadium" (quel est le con qui a trouvé qu une reverb monstrueuse etait un bon preset?) on aura "dx100", "c4", "hm901" et aussi "lcd3", "em4" et "i-plug"(par le même mec qui avait foutu stadium) gimme gimme!!!!

+1000 !
Qui se sert de ces presets juste ridicule qui ne peuvent correspondre à aucun casque existant (ou alors faut beaucoup de chance..ou etre célibataire..;-)) avec des reverbs et grave à outrance...
/

je ne comprends pas cette intransigeance.. J'ai bien assisté à une centaine de concerts jusqu'à présent. Hors ce son live que j'aime tant est souvent caractérisé par sa puissance , sa profondeur à vous remuer le ventre justement...et pourtant il y'a bien un ingé du son qui règle la balance avec l'artiste non ?

le preset Stadium, là on est d'accord, l'artifice est souvent inécoutable..

[jbprog]

[...]de [ce] qui a été mixé par l'ingénieur du son ou l'artiste

Ah bah voilà, qqun réagit à ce que j'ai écrit plus haut ! ;-)

[...]Après, le gout, c'est autre chose. Il vaut mieux un système "droit" et jouer avec des EQ sur certains morceaux mais bien coller à la base à l'enregistrement lui meme.

Toutafé !! En tous cas, nous partageons cet avis !

Pour le reste, le foot = beurk... d'ailleurs ça a même pollué le débat plus haut ! ;-)

[manwalk]

Euh, à mon avis l'ingé mixe aussi en fonction de la demande et en fonction du matériel avec lequel la masse ecoutera l'album, matériel qui possede lui même sa propre signature. Écouter de manière plate risque aussi d'écouter une version anémié de l'album car l'ingé peut avoir anticiper une restitution le plus souvent chaude du matériel d'écoute, y'a qu'à voir les casques qui sortent...

[jbprog]

Euh, à mon avis l'ingé mixe aussi en fonction de la demande et en fonction du matériel avec lequel la masse ecoutera l'album, matériel qui possede lui même sa propre signature. Écouter de manière plate risque aussi d'écouter une version anémié de l'album car l'ingé peut avoir anticiper une restitution le plus souvent chaude du matériel d'écoute, y'a qu'à voir les casques qui sortent...

Là, je pense que ça dépend vraiment du style de musique !

Car, par exemple, entre du jazz-fusion d'une part... ou de la soupe pré-digérée style Lady Gaga d'autre part...
Sur ce dernier point, lisez : http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_volume

[manwalk]

Évidemment, sur des styles marginaux... sauf que celui qui écoute ce genre de style, comme moi, écoute aussi des genres plus répandus, donc au final c'est pas simple...

[drahtaar]

Pour ma part, la sonorisation d'une salle de concert c'est un peu différent d'un casque posé sur les oreilles. Le casque est là pour reproduire au mieux le son enregistré donc il doit se rapprocher le plus possible d'une prise de son déja établie et le mieux pour cela est la courbe plate. Apres, oui Manwalk, le matériel a un son, les instruments aussi bien sur, le studio lui meme etc... mais on ne peut tenir compte de ca, sinon on s'en sort pas. Le but initial est d'avoir une courbe plate chez soi ou dans son casque pour etre neutre face a ce qu'on recoit. Sinon c'est juste impossible de coller à l'enregistrement. ce qui n'empeche personne après de jouer sur les EQ s'il aime mettre plus de grave, d'aigu (souvent malheureusement, c'est ca) etc..

Sonoriser une salle de concert, le but est différent, c'est rendre le moins désagrable possible le son. Car c'est un vrai piège les grandes salles. On donc jouer sur les artifices. Car une salle de concert est LE lieu le moins facile à sonoriser de par sa taille, les noeux acoustiques qu'elle crée, les ondes stationnaires, la reverberation, la directivité, etc.. Les salles de concert de bonne qualité acoustiques sont rares. Et pour y arriver, il faut effectivement jouer sur les balances, les reverb, les eq parametriques et l'amplification active etc.. Sans parler du fait que le son est reproduit par des eceintes elles memes de sonorisation qui n'ont pas le meme but que des casques hi-fi et enceintes hi-fi. Perso, je n'aime pas trop le son des salles de concert. C'est rare que je trouve le son juste et agréable. Ou alors je suis en prise directe avec les instruments (quatuor, concert classqiue etc..).

Mais je ne voulais pas apparaitre intransigeant, desolé de t'avoir froissé. Je modifie donc mes propos. Perso, ces EQ en preset son inutiles pour moi. Mais tout le monde a le droit de les utiliser, je n'y vois aucun inconvénient, et tant mieux si cela convient. Je pensais que mon smiley montrait l'éxagération voulue de ma phrase pour ne pas la prendre au pied de la lettre.