[Bon a savoir ou à voir] Les petits trucs sympa

[DarkZunicorn]

Je trouve la plupart de ces "images" hilarantes... et certaines carrément troublantes (Clint Eastwood et Richard Gere, notamment).

[castleofargh]

excellente mise en garde! attention a l alcool en soirée si vous ne voulez pas finir par rouler une pelle a mr bean.

[DarkZunicorn]

Et encore, Mr Bean est loin d'être la plus moche...


Autrement, je viens d'apprendre que sucre + acide sulfurique = pure barre de graphite dans ta face (ne tentez pas ça à la maison).

Surprise, madafaka!

[LapinMatth]

Oo oh énorme !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (non, je n'essayerai pas )

[tinara]

En moins violent :
[video][/video]

[LapinMatth]

C'est très impressionnant !!! Ça fait comme quand je....... non rien ^^
(Oui, je sais, je me laisse aller )

[cpt_caverne]

=> http://www.gizmodo.fr/2012/12/16/larchi ... bante.html

[DarkZunicorn]

Superbe découverte et énorme surprise pour moi, captain!

En fait, d'après ce que j'ai compris en lisant l'article-source du webzine "The Awl" (The Sublime Sci-Fi Buildings That Communism Built), ces photos sont extraites d'un ouvrage du photographe français Frédéric Chaubin publié par Taschen, Cosmic Communist Constructions Photographed, ouvrage qui a d'ailleurs été élu meilleur livre d'architecture de l'année au Festival International du Livre d'Art et du Film de Perpignan... et je crois qu'il le mérite bien!

J'ai relevé ce commentaire éclairant sur le site même de l'éditeur, Taschen:

Dans cet ouvrage, le photographe Frédéric Chaubin dévoile 90 bâtiments situés dans les anciennes républiques soviétiques qui témoignent de ce que l'on pourrait considérer comme la quatrième époque de l'architecture soviétique. Ils révèlent une renaissance inattendue de l'imagination, un bourgeonnement jusqu'ici inconnu qui s'est développé de 1970 à 1990. Contrairement aux années vingt et trente, on ne distingue ici ni "école" ni tendance dominante. Ces constructions représentent un élan chaotique provoqué par un système qui tombait en décrépitude. Leur diversité annonce la fin de l'Union Soviétique.

On est en effet loin, très loin de l'architecture "soviétique" conventionnelle...

Je trouve cependant le commentaire de Taschen un peu tendancieux, voire inexact. En fait, la réalité est plus complexe car il n'y a pas eu besoin d'attendre la déliquescence du système totalitaire russe pour voir apparaître une architecture un peu audacieuse et imaginative en URSS.
Il faut en effet savoir, comme le révèle The Awl, que, dans les années 20, Staline avait invité la crème de l'architecture contemporaine internationale de l'époque à venir produire en russie. A preuve l'Immeuble Centrosoyuz de Moscou, oeuvre de Le Corbusier:

Maintenant, on a le droit de trouver l'architecture de Corbu "stalinienne"...

[DarkZunicorn]

Permettez-moi maintenant de vous présenter Berndnaut Smilde, créateur de nuages d'intérieur: sooooo chic...

Source des photos et article consacré à l'artiste sur Phototrend.

[DarkZunicorn]

Traduc:

En Inde, il y a des ponts vieux de cinq cents ans faits de racine vives tressées qui peuvent résister aux inondations des moussons et qui, au lieu de pourrir, se renforcent avec le temps.

Les plus vieux peuvent même être remblayés et pavés!

Vous trouverez à ce sujet un très beau diaporama avec vidéo ici.

Je ne crois pas avoir jamais vu démarche plus fondamentalement écologique, c'est-à-dire qui respecte mieux l'essence même de la nature: le temps long.

[tinara]

Le temps long, l'essence même de la nature... De la Dame Nature mystifiée (sans sous-entendu ni rien de méchant à l'égard de cette formulation), sûrement mais la nature n'est pas caractérisé par le "temps long", au mieux, on peut parler d'équilibre dynamique mais sûrement pas le "temps long", vu la diversité qu'il existe comme échelle de vie dans la nature d'un point de vue animal comme végétal, je ne peux pas être d'accord.

Et puis, je n'aime pas spécialement l'emploi qui est fait du terme "écologique" même si c'est dans l'aspect protection de la nature, meilleure (?) interaction homme-nature.

Cela dit, ça n'enlève en rien le charme et l'allure magnifique de ces ponts (qui m'intrigue pas mal... je me renseignerai dessus plus tard).

C'était le poste de l'étudiant en examen qui pinaille sur ce qu'il peut trouver

[cpt_caverne]

Pour ceux qui voyage beaucoup ...

Voir tout ceux qui achète sur le net... (le modèle doit etre courant).


=> http://sosconso.blog.lemonde.fr/2013/01 ... tre-suite/

[DarkZunicorn]

Le temps long, l'essence même de la nature... De la Dame Nature mystifiée (sans sous-entendu ni rien de méchant à l'égard de cette formulation), sûrement mais la nature n'est pas caractérisé par le "temps long", au mieux, on peut parler d'équilibre dynamique mais sûrement pas le "temps long", vu la diversité qu'il existe comme échelle de vie dans la nature d'un point de vue animal comme végétal, je ne peux pas être d'accord.

Et puis, je n'aime pas spécialement l'emploi qui est fait du terme "écologique" même si c'est dans l'aspect protection de la nature, meilleure (?) interaction homme-nature.

Cela dit, ça n'enlève en rien le charme et l'allure magnifique de ces ponts (qui m'intrigue pas mal... je me renseignerai dessus plus tard).

C'était le poste de l'étudiant en examen qui pinaille sur ce qu'il peut trouver

Si je mets en avant cette notion de "temps long", c'est parce que j'en suis venu à être persuadé que c'était celle qui manquait à beaucoup pour comprendre enfin l'absurdité du créationnisme (et accessoirement la pertinence du darwinisme) et le danger intellectuel de recourir aux ficelles faciles du finalisme: nous sommes seuls au monde, il n'y a aucun "papa" au ciel pour rattraper nos conneries et celles-ci ne font pas partie d'un grand dessein caché. Ce sont de pures conneries dont nous-mêmes et nos descendants auront à subir les conséquences. A nous de comprendre que nos actions courtes s'inscrivent dans ce temps long.
Et ce que cette notion a aussi d'intéressant, je trouve, c'est qu'elle ouvre la voie à une autre notion, parfaitement illustrée par ces ponts de racines: la notion de recréation du monde.
Si en effet nous sommes seuls responsables du monde où nous vivons, nous avons du même coup le "droit" de le "faire" ou de le modifier à notre guise.
C'est la double face de la notion de responsabilité: respect et action.
Cela dit, la notion de temps long aurait besoin d'être complétée par une autre notion tout aussi fondamentale, je trouve: celle de collectivité (ou, dans l'ordre de la réflexion théorique, celle de réalité statistique), car pour qu'une action responsable puisse avoir un effet durable sur la nature environnante, voire sur notre nature (dans le domaine du génie génétique, par exemple), il faut généralement qu'elle soit menée par beaucoup de monde et sur plusieurs générations.

Mais c'est un débat qui peut durer très longtemps...

[Tutut]

=> http://www.gizmodo.fr/2012/12/16/larchi ... bante.html

À ce propos, je ne savais pas qu'il existait les Gérard de l'architecture, Nouvel écrase la concurrence avec ses 3 Parpaings d'or dont le « Gérard » de l’architecte qui a fait un projet qui l’est superbe en photo et que quand tu reviens deux ans après t’as l’impression que c’est la Bosnie, le Bronx, la Syrie et Beyrouth réunis…

[DarkZunicorn]

Il faut dire aussi que les architectes prêtent le flanc au sarcasme. Mis à part les profs que j'ai pu avoir jadis en école d'archi (Paris-Belleville), je n'en ai pas connu beaucoup, même au plus humble niveau, qui n'avaient pas un ego sur-dimensionné...