Colorfly CK4 vs Studio V

[sly_in_the_sky]

Si je peux me permettre concernant les basses du Studio V 3rd ann.

Celles ci sont mieux maîtrisées, plus ouvertes et moins compressées que sur le Studio V.
Le 3rd a une meilleure image sonore et des timbres et aigus un brin meilleurs que le V, ce qui le met au niveau du CK4, selon moi.

D'ailleurs par la suite, j'ai vendu mon Ck4 pour cette raison car au final, à son équivalent, je trouvais plus de qualités au Studio V 3rd ann que le CK4. Les points faibles de ce dernier: volume mal réparti (taille), pas pratique, fragile, UI qu n'est pas tant meilleure que celle du Studio pour l'usage que j'en faisais et le fait qu'il ne mélange pas la mémoire interne avec celle du slot me rendait fou...et autonomie qui pour du portable, ne me satisfaisait pas. mon studio 3rd n'a pas planté une seule fois depuis mon achat.

Pour un EQ équivalent, le poids face au reste des qualité du nouveau Studio m'ont fait pencher du côté HSA.

A l'arrivée d'un nouveau Studio, je n’achèterais pas de lecteurs dans cette gamme de prix actuellement, même le dernier Nova 3 qui est très bien mais qui sous certains aspects, peut être déroutant....

[Space Cowboy]

De ce que j'ai essayé des 2 baladeurs au meeting lyonnais:
Le studio est plus dynamique, plus fun, le CK4 est plus neutre, plus raffiné, les 2 sont très bons niveau son. J'ai une petite préférence pour le CK4, qui à mon avis ne manque pas spécialement de basses (mais en a un peu moins que le studio 5 c'est sûr).

Et comme mes petits camarades, je te conseillerai d'attendre un peu la sorties prochaines de nouveaux DAP qui ont l'air assez prometteurs.

[manwalk]

Hors course le 601?

[sly_in_the_sky]

C'est quoi le 601?....

Des Lévis?

[manwalk]

Bon d'accord..

[Klypso]

Pour 400€ tu peux trouver un colorfly C4 d'occaz, mais bonne chance ;)

[cpt_caverne]

Pr info il y a un CK4 à 80€ sur LBC...

[tinara]

Pour répondre à ta question concernant les deux sorties casques du CK4, il s'agit de deux HO (dont sorties casques) ayant des impédances de sorties différentes afin de pouvoir utiliser le CK4 avec des casques/intras d'impédance faible ou relativement élevée (le CK4 ne drivera pas correctement un casque de 250 Ohms à mon avis et même au-dessus de 120 Ohms j'ai des doutes, ça dépend également de la sensibilité). Enfin, c'est ce que j'ai toujours lu sur le CK4 et ses sorties.

[DarkZunicorn]

Hors course le 601?

C'est un son différent, c'est tout. Plus coloré, moins transparent que celui du Studio sur certains secteurs (l'équilibre tonal, par exemple), mais plus sur d'autres (comme le soundstage, voire la justesse timbrale, le HM-601 présentant àmha une restitution plus juste des cordes et peut-être aussi des percussions, le piano ayant plus de corps et une reverb plus naturelle sur le Hifiman que sur le Studio, je trouve).
Le Studio est surtout nettement plus dynamique, au point parfois de travestir un peu les sonorités à fort volume en occasionnant de légères distorsions, notamment dans le haut-médium. Le HM-601 arrondit plus les angles. Ce n'est pas pour ça qu'il est moins "neutre" ou moins "transparent" que le Studio. Simplement, il est plus adapté au rendu fidèle de certains instruments, de certaines musiques, de certaines prods et aussi de certaines prises de son...
De toute façon, et comme dans le high end, j'imagine, les DAP de qualité de ce secteur tarifaire sont tous très bons, que ce soit le Studio, le CK4 et le HM-601. Simplement aucun d'entre eux ne saura satisfaire toutes les oreilles, chacun ayant une restitution spécifique, sinon spécialisée, à choisir en fonction non seulement de ses propres goûts musicaux mais aussi de ses propres penchants acoustiques (du type de signature ou de rendu qu'on préfère).

[manwalk]

Arf zut, on est de toute manière hors sujet.

[sly_in_the_sky]

Meci DZ.

Donc pour résumer Studio plus analytique et 601 plus musical?

[DarkZunicorn]

A peu de choses près, oui... mais il faudrait s'entendre sur le terme "musical"...

[sly_in_the_sky]

Pour moi cela veut dire détaillé, sans en faire trop et plus chaud, donc un brin plus de corps dans le bas médium. Une restitution plus "naturelle" et "réaliste" du son....s'accordant mieux avec la musique acoustique, je jazz, le classique...

L'auditeur a une certaine "distance" avec l'orchestre et n'entends pas le gargouillis du ventre de certains musiciens...

[manwalk]

Avec des instruments qui sonnent comme des instruments quoi, mais le casque y est pour beaucoup aussi sinon plus.

[sly_in_the_sky]

Ca confirme parfois mon impression de "sécheresse" quand je couple les Heir 4A et le studio 3rd ann, avec cette signature montante et ce petit excès de brillance (sans que cela puisse être appelé sibillance), vers le bas aigu...du coup, les voix peuvent parfois sonner creuses et manquant de corps car l'accent est mis sur ce bas aigu...en même temps, écouteurs "analytiques" + lecteur "analytique"... pas trop de miracles...

Attention, ça reste excellent mais sur certaines musiques trop chargées en cymbales et aigus, ca peut parfois gêner. Je me demande ce que donnerait le couple Heir 4A et 601.

Edit: Hors sujet clos pour moi.