le crin de licorne dans l'audio. topic magie!!

[westmat]

Deuxième partie très intéressante qui me fait rejoindre le remarque de DZ : ce topic mériterait un nom plus sérieux

[Gwaaan]

Je n'arrive pas à retrouver où j'ai lu ça sur ce forum (que le WAV est mieux que le FLAC). Bon, tant pis  :)

Il me semble que c'est Olivier qui disait ça.

[davidsylvian38]

http://www.cta-perception.com/Comparati ... audio.html

[raf]

Si ça continue comme ça, tu vas devenir l'ami de castleofargh
Avec ce lien, ça a le mérite d'être clair et sans appel.

[davidsylvian38]

Si ça continue comme ça, tu vas devenir l'ami de castleofargh
Avec ce lien, ça a le mérite d'être clair et sans appel.

Pour ma part j'ai des expériences variées et mitigees sur le sujet
J'ai senti des différences assez marquées

En config nomade avec

C4 + amp911+ EM9 il m'est arrivé de sentir de manière flagrante des différences

Par contre sur mon serveur Aurender + TOTALDAC en sédentaire entre AIFF ET WAV c'est très tenu
Est ce que le décodage y est pour beaucoup a savoir la capacité d'extraction du bouzin ???

[manwalk]

EM9?

[davidsylvian38]

EM9?

6 tu auras corrigé tout seul

[manwalk]

Un signe, j'y vois un signe...

[castleofargh]

perso je ne connais bien que le mp3 parce que de mon point de vue soit on veut un petit fichier soit on prend du flac (ou alac pour les bouffeurs de pomme) qui est "bit identical" ou lossless.
aac et ogg sont depuis le début fait pour être légers et "potables" sur des débits nuls pour être intégrés dans des vidéos elles mêmes super compressées. ils n'ont pas été conçu avec l'idée d'utiliser les débits max. le but est de gagner de la place, le son c'est secondaire.

ce test j'imagine date quand même de quelques années, le choix des formats me fait penser ça.
et il aurait été un peu plus "objectif" je pense s'ils n'avaient pas oublié de donner l'ordre de grandeur des différences ^_^.
parce que pour le mp3 320k c'est disponible pour tout le monde ce qu'il fait pour gagner de l'espace. il coupe les hautes fréquences ça c'est le gros du gain. ça peut déranger du monde, mais si vous voulez on se fait un petit sondage sur le site pour voir qui a la musique, la source, le casque, et les oreilles qui fonctionnent à 19khz. la plupart des intras commencent à galérer entre 10 et 14khz. et plein de daps suicident les hautes fréquences des qu'on branche un truc dessus. (perso j'entends 17khz mais plus 18 depuis 2 ou 3ans ^_^)
et l'autre modif faite au son c'est de grappiller des octets sur l'amplitude du signal (il ne change pas vraiment le signal juste son niveau sonore).
le truc facile serait de réduire l'amplitude globale mais le mp3 conserve les crêtes pour que l'on n'ait pas l'impression que le son est moins fort ou moins dynamique(ils sont pas cons ils savent que s'ils sortent un son moins fort tout le monde en mauvais test ABX sans calage de volume va trouver l'autre codec meilleur car plus fort).
ça donne bien un truc modifié, mais chaque modif est systématiquement inférieur à 1db et donc théoriquement en dessous de notre capacité à entendre la différence. (c'est pas moi qui le dit ce sont les docteurs)

donc le choix du casque change plus le son que le choix du format, un dap avec une sortie de 3ohm sur des customs change plus le son.
on a le choix et c'est très bien, mais perso je ne divise pas mon nombre d'albums par 10 sur mon baladeur pour un truc que j'entends pas vraiment donc mp3 FTW. et sur l'ordi je suis en flac parce que c'est bien d'avoir toujours le fichier original (tout comme je conserve les raw de mes photos).
bref différence= oui
est ce que vous l'entendez? peut être
est ce que ça sonne vraiment moins bon pour vous? si oui prenez autre chose ^_^.

@DS pour faire simple le son sonne pareil si il utilise les mêmes informations(compression avec ou sans perte), et s'il passe ses informations à la même vitesse (jitter).
pour la compression, le cpu va forcement avoir son rôle, ensuite chaque dac à sa façon de traiter le signal et ça peut changer pas mal de choses. en fait au plus les conditions sont merdiques (erreurs de données) au moins les dac vont être différents. je pense que c'est assez souvent vrai pour en faire une généralité.

sur un matos correcte le jitter sera inaudible dans tous les cas donc on s'en tape. sur un matos moins bien fait, il est possible qu'avoir un débits plus important donne plus de points de repères au dac et permette donc de limiter le jitter (on conseil souvent de passer en 24bit sur un dac usb pour cette raison, mais sur du coax ça ne devrait pas avoir d'impact).
bref tout peut jouer suivant la situation et à ce niveau ma religion me dit "si ça sonne merdique, prend autre chose". ^_^

[davidsylvian38]

Un signe, j'y vois un signe...

Non juste une dyslexie de clavier cherche pas plus loin ni même la main du créateur

[herm2s]

Tiens, concernant le fait d'entendre les fréquences, je viens de tomber sur ceci.

J'ai testé et j'arrive à entendre de 15 hz à 18khz (test effectué sur le laptop avec un B&W P3).

H.

[tinara]

Le mp3 et avant lui, le premier format lossy, l'atrac se base grosso merdo sur plusieurs principes psychoacoustiques folichons comme le masquage qui est un des éléments permettant de ne conserver¹ que les informations utiles. Pour ce faire, on se basse sur la courbe moyenne d'audibilité des fréquences pour une oreille moyenne.

Comme vous pouvez le voir, on perçoit plus aisément un son faible entre 3-5 kHz qu'à 35 Hz ou 16 kHz. La technique du masquage repose sur le fait lorsque deux sons joués sur des fréquences proches sont joués à des intensités très différentes (très fort et très faible) on supprime le son le plus faible qui masqué et donc non pris en compte par l'oreille humaine. On parle alors de masking fréquentiel.

On peut aussi faire du masking temporel dont la base est la suivante : suite à l'écoute d'un son fort, l'oreille met du temps avant de pouvoir percevoir de nouveau un son de niveau plus faible d'une fréquence proche. On retrouve des intervalles de temps de 2 ms à 15 ms de masking.

Un autre principe sur lequel repose les principes psychoacoustiques derrière la compression avec perte est la notion de bande critique. En partant du principe que l'oreille analyse et perçoit le spectre des fréquences en la découpant en bande, on retrouve le principe de bande critique. Il s'agit d'intervalles de fréquences entre lesquels l'oreille ne différencie plus les fréquences. Ils sont de tailles variables en fonction de la précision de l'oreille à ces fréquences. Généralement, on attribue 24 bandes critiques à une oreille moyenne.

[La compression audio-numérique]
[Seb-site : Psychoacoustique]
¹ Tenter selon les oreilles des uns et des autres

[davidsylvian38]

Merci pour ton retour Tinara, pour un petit complément d'information tronquer la partie hors spectre audible en soit ce n'est pas déconnant, seulement de mes modestes connaissances de l'acoustique il est tout de même admis que lorsque un son est émis (je parle de fréquence complexe signal audio, pas de fréquence pures) il est composé d'une fondamentale et de ses harmoniques de différents rangs pairs et impair successifs
1-Est-il normal alors que ces différentes composantes soient tronquées alors même qu'elles composent le signal originel ?
2- Pourquoi alors les fabricants d'électroniques cherchent justement sur leurs amplificateur haut de gamme à chercher des fréquences de plusieurs centaines de MHz à -0.5 dB ??? Ce n'est pas pour frimer... Il faut aller chercher du côté des théorèmes de l'ami Fourrier...

[corderaide]

Si ça continue comme ça, tu vas devenir l'ami de castleofargh
Avec ce lien, ça a le mérite d'être clair et sans appel.

Pour ma part j'ai des expériences variées et mitigees sur le sujet
J'ai senti des différences assez marquées

En config nomade avec

C4 + amp911+ EM9 il m'est arrivé de sentir de manière flagrante des différences

Par contre sur mon serveur Aurender + TOTALDAC en sédentaire entre AIFF ET WAV c'est très tenu
Est ce que le décodage y est pour beaucoup a savoir la capacité d'extraction du bouzin ???

C4 + 911, t'es sûr que c'est du nomade ?

[davidsylvian38]

Si ça continue comme ça, tu vas devenir l'ami de castleofargh
Avec ce lien, ça a le mérite d'être clair et sans appel.

Pour ma part j'ai des expériences variées et mitigees sur le sujet
J'ai senti des différences assez marquées

En config nomade avec

C4 + amp911+ EM9 il m'est arrivé de sentir de manière flagrante des différences

Par contre sur mon serveur Aurender + TOTALDAC en sédentaire entre AIFF ET WAV c'est très tenu
Est ce que le décodage y est pour beaucoup a savoir la capacité d'extraction du bouzin ???

C4 + 911, t'es sûr que c'est du nomade ?  :mrgreen:

Bah je fais 75 kilos et j'arrive à faire 80 kilos en développé coucher... donc pour moi ce n'est pas 500 grammes qui vont me faire chier...oui c'est du nomade mais je te rassure j'ai abandonné cette config depuis longtemps le C4 est trop contraignant sur du nomade pour d'autres aspects que son gabarit...