upgrade 1964Q ==> UM miracle ==> reshell ou ?

[Vic]

Mais je n'ai pas sous-entendu une telle chose

Mon approche est pour autant, à mon avis, différente, car je ne suis pas instrumentiste. C'est à moi qu'il manque quelque chose, pas à vous

Après, Ony écoute de la musique de sauvage c'est plus sur ce point qu'il faudrait discuter de sa mélomanie

[manwalk]

Après, Ony écoute de la musique de sauvage c'est plus sur ce point qu'il faudrait discuter de sa mélomanie

[cpt_caverne]

Après, Ony écoute de la musique de sauvage  :mrgreen: c'est plus sur ce point qu'il faudrait discuter de sa mélomanie  :lool:

Je croyais que c'etait Arkkk

[Ony]

Remercions Bach et Schubert pour la musique de sauvage!

Pour revenir sur les Merlin, parce que je vais quand même faire mon speech :

l'intra avec la plus grosse impacte que j'ai pu écouté tout en étant très rapide. L'impacte est plus ou moins importante en fonction de la musique, plus elle descente dans le sub, plus elle est importante. Le bas du spectre est propre et pas chaud, en effet le Merlin n'est pas un intra boomy avec le bas mid gonflé.

Les aigus sont riches et étendu, excellent sur les violons et cymbales.

Gros soundstage aéré avec un bon étagement avec une présentation sphérique. On a clairement une sensation du niveau d'un fullsize.

Ses défauts : les médium sont en retrait, il me font beaucoup penser à ceux du TH900, aéré, articulé mais sans saveur particulière et les voix qui manquent de charme. Autre défaut, une sensation d'enceinte 3 voies, on a vraiment l'impression d'avoir un HP pour les basses, un pour les mids et un pour les aigus. J'aurais apprécié plus de continuité entre les registres mais suite à l'essaie de certain câble et d'ampli adapté ces défauts s'estompent grandement voir disparaisse.

My 2 cents

[Poka]

J'ai les Quads et Merlins, et même si je n'ai pas les oreilles bioniques de certains, je ne trouve pas les Merlins déséquilibrées, un poil d’aiguë pour le fun, des graves ultras précis, une scène sonore très large et d'une précision hallucinante avec l'AK120. Je redécouvre mes dixs
Les Quads n'arrivent pas à lutter, à côté, c'est plus brouillon, limité.
Visiblement, Vic a décider de descendre les Merlins dès qu'il en a l’occasion, j'ai pas bien compris pourquoi, la jalousie peut-être

[Space Cowboy]

Vu que notre ami était dans l'optique JH13, dans ce genre de signature, les V6 me paraissent assez proches (des anciens JH13, les nouveaux sont plus montants je trouve, du coup je préfère les V6 aux derniers jh13 freqphase perso) et ont un excellent rapport qualité/prix. Sinon il peut essayer de voir du côté des UERM d'occaz' qui sont aussi très bons et toujours dans le même esprit (un peu moins chaud que les V6 peut-être mais un peu plus performants niveau technique). Enfin s'il veut quelque chose avec beaucoup de punch, les Merlins sont envisageables.

Après je rejoins castle au début, vu mon expérience avec JH Audio, si je voulais absolument des JH13, j'en achèterais une paire d'occaz que je ferais remouler par des gens vraiment compétents. Parce que JH Audio et le fit/finition, ça fait 2.

c'est la signature à l'américaine par définition.

J'ai jamais trop compris le délire de la signature à l'américaine=signature en V. La signature en V n'est pas spécialement majoritaire au pays de l'oncle Sam, il me semble. Grado signatures très montantes, Audeze signatures très accès sur les mids et les basses, très organique, UE on trouve vraiment de tout dans leur gamme, Shure plutôt mids-centriques, Westone, y a du V (UM3x et encore l'aigu n'est pas fou) du M (UM2), du plus équilibré (W4) du montant (ES5), etc...

Sinon peace les gars, chacun son plaisir dans l'audio

[raf]

Je rejoins Ony, l'impact des basses est vraiment dingue. Je n'ai essayé que 3 secondes, mais quel impact ! Du coup, à la 4e seconde, j'ai arrêté d'écouter, car c'est trop pour moi. Je ne suis pas un batteur, je suis un vocaliste
Sinon, du peu que j'ai écouté, ça avait l'air d'une bonne spatialisation.
(Poka, oui, tu aimes les basses au bon impact pas baveux, mais bien percutant).

Sinon, en moulés uniquement, sans avoir écouté mais en faisant confiance à la signature Earsonics, les EM2-iFI : c'est à peu près dans ton budget, tu peux upgrader en mieux, c'est plutôt neutre et musical. Ou EM2-PRO, mais c'est un peu plus cher. Par contre, t'auras "aucune basses" venant du 1964-Q.

Les 4ai, je n'ai pas aimé, mais je ne saurai dire pourquoi.

[Poka]

Par contre, t'auras "aucune basses" venant du 1964-Q.

Et aucun fun

[manwalk]

[Vic]

Je ne descends pas les Merlin : je réponds à la question. Le monsieur il a pas dit "je veux des basses avec du punch, de l'impact, de quoi m'écraser au mur"

J'aime tellement pas les Merlin que j'ai pensé les acheter plutôt que de passer sur l'EM6. Oui oui. Mais là on parle de besoin, pas de conseiller son flagship ou de prêcher sa chapelle !

SC : Oui et non, la signature en V était caractérisée américaine à l'époque des SF5 et TF10 et autres écouteurs dits boomy. Aujourd'hui c'est moins le cas, les moniteurs ont rattrapé le marché, cf. Etymotic et l'attrait qu'ils ont auprès des audiophiles.

[Poka]

Je continue a penser que venant d'un Quads, les Merlins sont cohérents et un vrai update sans rupture complète.

[corderaide]

Je continue a penser que venant d'un Quads, les Merlins sont cohérents et un vrai update sans rupture complète.

Du peu que j'ai testé les quad, les merlins c'est dans la même idée mais en plus sec et spacieux... Et fatalement plus précis !
(après c'est normal que vic ait pu trouver les merlins trop bourrins, à l'époque il était sur les EM4, summum de la finesse et de la cohérence, et bien plus mesurés dans l'impact !)

Bref si les quad t'ont plu, les merlins ça pourrait le faire !

(indice, pour l'instant je me tâte pour le combo merlin + em4...)

[manwalk]

je me tâte pour le combo merlin + em4

un dans chaque oreille?...

[castleofargh]

dans ma tête merlin= instrument de torture de bonne qualité.
les égouts et les couleurs....

[flegendre]

Merci à tous pour vos avis.

j'ai parlé de fun dans mes propos car actuellement, il ne me reste qu'un hifiman re-zero et si j'apprécie son aigu un peu plus fin que le 1964Q, pour le reste, c'est brouillon, pas très vivant : en clair, un peu ch.iant

je dirais que le fun vient de la vitesse, de la dynamique (pour moi).
Mes premiers moments avec le quad avait été un peu déroutant, ça tapait fort, presque trop mais maintenant j'aime bien.

Je vais faire une analogie avec mon sytème hifi (voir ma signature).
mes enceintes sont extrèmement rapide, ultra détaillées MAIS elles manquent de corps et sont fatiguantes dans ma configuration.

C'est tout à fait le genre de défaut que je veux éviter sur mes intra.

Je cite VIC
Les JH13 n'était pas un mauvais choix de départ, même s'il est aujourd'hui possible d'avoir quelque chose de plus fin, bien qu'autant contrôlé, dans l'aigu.
A quoi pensais tu ?

sinon mon dilemme serait :
- soit je reste sur le même genre de signature et je vais sur les merlins.
- soit je vais sur des miracles ou JH13 ( Les 1964 V6 seraient un peu en dessous) ?