je ne dis pas le contraireDarkZenith a écrit :Bien sûr, mais c'est une grosse partie du plaisir du bavardage audiophile, non? (Je veux dire: en dehors de l'interprétation péremptoire de graphes de matos qu'on n'a jamais écoutés non plus... Gros plaisir aussi.)
Rien ne vaut un test en regard et une longue fréquentation conjointe des deux lecteurs...cocolinho a écrit :rien ne vaut un vrai test A/B avec ses oreilles, le reste ca reste de la litterature
d'une certaine façon je ne te suis plus DZ et justement par la vérité se ton propos:que ce soit pour les lecteurs où les intras,j'ai toujours remarqué qu'il me fallait entre 15 et 20 heures d'écoute pour avoir une idée précise (avec retour au matos précédent au bout de ces vingt heures),ensuite comme pour toute chose l'habitude est là,puis les oscillations dans la perception suivant les périodes de la vie,mais là c'est vrai pour tout et ajouter quelques années ne change rien à ce que je pense "fondamentalement"d'un dap lecteur etcDarkZenith a écrit :Rien ne vaut un test en regard et une longue fréquentation conjointe des deux lecteurs...cocolinho a écrit :rien ne vaut un vrai test A/B avec ses oreilles, le reste ca reste de la litterature
(Je suis étonné par exemple, de la façon dont mon opinion du combo Fuze + CMoy, face à celle que j'ai du combo Fuze + C&C BH, fait le yoyo: parfois je l'en trouve très proche en qualité, parfois très inférieure... Cela dépend beaucoup, en fait, du type de critère que je mets inconsciemment en avant à tel ou tel moment de mon parcours d'audiophile nomade.)
+1sausalito a écrit :j'ai toujours remarqué qu'il me fallait entre 15 et 20 heures d'écoute pour avoir une idée précise
Tellement vraisausalito a écrit :lecteur A+quelque chose=lecteur B
lecteur B+un petit truc=lecteur C
lecteurC+ce je ne sais quoi=lecteurD
lecteurD+et ce presque rien=lecteurE
pour quatre fois rien,je garde le A
conclusion:TN nous emmerde pour trois fois rien
