FLAC OU WAV ?

[manu2020K]

Donc, du wav un point c'est tout. Fin des débats et fermeture du topic.

[santacruise]

ça veut dire que sur les baladeurs, l'autonomie si on joue que les flac est > que si on joue les mp3? (moins d'usage de chip -> moins de batterie consommée?)
Je trouve ça c'est étonnant.

[ba81440]

...ça me renforce dans l'idée qu'il n'est pas totalment saugrenu et overkilled de taper dans dual core cortex A7 1ghz (cubietruck), voir dans du bi ou quad core 1.2ghz cortex A9 type Freescale i.MX6 (cubox-i ou udoo) pour faire du serveur musical :D

Exactement! Pas saugrenu du tout!

Tout est si compliqué en matière de reproduction sonore (et par là même passionnant et passionné!). Tout compte dans la chaîne de reproduction , les sources, les transducteurs, les câbles, etc

Pas fou non plus de trouver le WAV supérieur à n'importe quel autre format compressé ou non, que ce soit sur le plan pratique ou de qualité musicale et en audio plus on fait simple et mieux c'est! Et cela de la prise de son jusqu'à l'écouteur! Et puis il faut tout de même se souvenir que tous les autres formats que le WAV ont connu des périodes de mode et les modes n'est-ce pas ce qu'il y a de moins pérenne, aujourd'hui c'est le FLAC et demain sans doute autre chose.

Le WAV est le standard depuis l'avènement du numérique qu'on le veuille ou non et il y a toujours eu des aventures malencontreuses à s'écarter du standard; quelques exemples au temps du 33 tours: s'écarter de la norme RIAA, faire des 33 tours avec une heure de musique par face, etc...

Pas fou non plus de trouver des différences dans le rendu sonore quant au support des fichiers numériques, c'est vrai pour les lecteurs de CD, mais aussi pour tous composants de la chaîne y compris le support même du fichier, disque dur (et même de la différence entre un SSD et un à plateau), clé USB ou carte SD!
Et je n'ose même pas écrire ce qui se passe lorsqu'on enclenche le Gapless sur un DAP...

Oui passionnant de lire tout le monde.

[lanzors]

ça veut dire que sur les baladeurs, l'autonomie si on joue que les flac est > que si on joue les mp3? (moins d'usage de chip -> moins de batterie consommée?)
Je trouve ça c'est étonnant.

Faut garder dans l'esprit que chaque constructeur peut optimiser son propre lecteur et son algo de decodage. Mais bon, je ne crois pas qu'il y beaucoup de l'originalité là-dedans, qui devront tous utiliser/inspirer ces librairies dans le domaine libre (souvent en LGPL donc libre service)

[lanzors]

...ça me renforce dans l'idée qu'il n'est pas totalment saugrenu et overkilled de taper dans dual core cortex A7 1ghz (cubietruck), voir dans du bi ou quad core 1.2ghz cortex A9 type Freescale i.MX6 (cubox-i ou udoo) pour faire du serveur musical :D

Exactement! Pas saugrenu du tout!

Tout est si compliqué en matière de reproduction sonore (et par là même passionnant et passionné!). Tout compte dans la chaîne de reproduction , les sources, les transducteurs, les câbles, etc

Pas fou non plus de trouver le WAV supérieur à n'importe quel autre format compressé ou non, que ce soit sur le plan pratique ou de qualité musicale et en audio plus on fait simple et mieux c'est! Et cela de la prise de son jusqu'à l'écouteur! Et puis il faut tout de même se souvenir que tous les autres formats que le WAV ont connu des périodes de mode et les modes n'est-ce pas ce qu'il y a de moins pérenne, aujourd'hui c'est le FLAC et demain sans doute autre chose.

Le WAV est le standard depuis l'avènement du numérique qu'on le veuille ou non et il y a toujours eu des aventures malencontreuses à s'écarter du standard; quelques exemples au temps du 33 tours: s'écarter de la norme RIAA, faire des 33 tours avec une heure de musique par face, etc...

Pas fou non plus de trouver des différences dans le rendu sonore quant au support des fichiers numériques, c'est vrai pour les lecteurs de CD, mais aussi pour tous composants de la chaîne y compris le support même du fichier, disque dur (et même de la différence entre un SSD et un à plateau), clé USB ou carte SD!
Et je n'ose même pas écrire ce qui se passe lorsqu'on enclenche le Gapless sur un DAP...

Oui passionnant de lire tout le monde.

Je ne tire pas la même conclusion : je trouve que FLAC est un bien meilleur format, il pourra remplacer WAV tout simplement dans l'industrie audio.

[manwalk]

Juste pour les tags alors car sinon, c'est juste du PCM compressé, mais avec le stockage actuel, il est pas forcément utile de compresser, en plus on le voit bien, ça consomme plus de ressource.

[lanzors]

Juste pour les tags alors car sinon, c'est juste du PCM compressé, mais avec le stockage actuel, il est pas forcément utile de compresser, en plus on le voit bien, ça consomme plus de ressource.

Moins encombrant = meilleure qualité si on stocke un fichier audio de la même taille (du genre 96 kHz en WAV mais 192 kHz en FLAC)
Et on consomme à peine plus, même sur un Raspberry Pi.
D’ailleurs plus de I/O qui est aussi très énergivore ...

[GourouLubrik]

Le WAV est un conteneur à la con, rigide et dépassé techniquement, et mérite d'être éradiqué :D
Le LPCM contenu dans le wav c'est bien.

Le Flac est un Codec ET un conteneur (qui force à utiliser son codec)

Un super remplaçant du WAV en tant que conteneur aurait pu être le MKA (l'équivalent du conteneur MKV mais pour l'audio) - mais tout le monde s'en branle ;)

Les problématiques de consommation ne sont pas les mêmes sur un DAP ou le décodage est fait de manière hardware (ceux à base de rockchip, par exemple) et ceux ou le decodage est fait de manière software (les daps sous android ou dérivé d'un noyau linux qui repose sur des librairies logicielles pour le decodage)

[orgelspieler]

@ manny : D'un côté tu parles de l'évolution du stockage actuel, et de l'autre des ressources consommées.
Je suis d'accord que les capacités de stockage augmentent de façon importante, mais pas dans tous les types de matos pour l'instant (exemple, la majorité des lecteurs nomades avec un stockage relativement limité, même en prenant en compte les SD externes). Pour ce qui est des ressources, on voit, bien au contraire, que même les petits appareils sont équipés de processeurs / puces de plus en plus puissants. La différence donnée au-dessus en terme de pourcentage entre du flac et du wav est vraiment minime, alors que le Raspberry Pi n'est pas spécialement puissant.
Pour ce qui est du stockage, je pense que le flac est bien plus avantageux, car à qualité égale à celle du wav il permet d'être transporté plus facilement sur des appareils qui aujourd'hui n'ont quand même pas une capacité de stockage dingue. Et les ressources donc c'est quasi kif-kif Trotro.

[lanzors]

Il faut encore signaler que les sources comparer est en 16 bits et 44.1kHz. Sinon pour FLAC en 96 kHz CPU monte à 25% et 196 kHz à 98% (je pense qu'il y aussi une échantillonnage qui consomme beaucoup, car le format de la sortie à la USB DAC reste à 96 kHz)

Merci pour ces chiffres, ça me renforce dans l'idée qu'il n'est pas totalment saugrenu et overkilled de taper dans dual core cortex A7 1ghz (cubietruck), voir dans du bi ou quad core 1.2ghz cortex A9 type Freescale i.MX6 (cubox-i ou udoo) pour faire du serveur musical :D

T'es sûr que cela n'est qu'une prétexte pour se faire plaisir

[GourouLubrik]

Il faut encore signaler que les sources comparer est en 16 bits et 44.1kHz. Sinon pour FLAC en 96 kHz CPU monte à 25% et 196 kHz à 98% (je pense qu'il y aussi une échantillonnage qui consomme beaucoup, car le format de la sortie à la USB DAC reste à 96 kHz)

Merci pour ces chiffres, ça me renforce dans l'idée qu'il n'est pas totalment saugrenu et overkilled de taper dans dual core cortex A7 1ghz (cubietruck), voir dans du bi ou quad core 1.2ghz cortex A9 type Freescale i.MX6 (cubox-i ou udoo) pour faire du serveur musical :D

T'es sûr que cela n'est qu'une prétexte pour se faire plaisir  

Un petit peu quand même

Mais le 98% à 192khz est tout de même alarmant... t'as du logiquement constater des dropouts à un tel niveau du CPU ?
et je suis du genre à vouloir avoir du headroom pour le reste:
- l'accès client/serveur du Volumio
- servir les fichiers sur de l'upnp
- gérer d'éventuelle DSP et me payer le luxe d'utiliser des filtres d'oversampling couteux si-jveux-dabord

j'avoue que le Quad A9 1.2ghz, c'est peut-être overkill... mais c'est tellement tentant

[Adhafera]

Juste pour les tags alors car sinon, c'est juste du PCM compressé, mais avec le stockage actuel, il est pas forcément utile de compresser, en plus on le voit bien, ça consomme plus de ressource.

Sauf sur baladeur où t'as pas beaucoup de mémoire et là, le flac devient cool (en plus des tags)

[manwalk]

la majorité des lecteurs nomades avec un stockage relativement limité

sur des appareils qui aujourd'hui n'ont quand même pas une capacité de stockage dingue

Toi aussi tu fais partie de ceux pour qui 64 Go n'est pas suffisant en nomade? Ah là là...

[lanzors]

Mais le 98% à 192khz est tout de même alarmant... t'as du logiquement constater des dropouts à un tel niveau du CPU ?

J'ai ré-verfié, pour les FLAC en 24bits/96kHz on a que 12% de CPU
Pour le 24bits/192kHz, c'est très probablement à cause de resampling on a une telle occupation CPU. Il faudra tester sur un USB DAC capable de 24bits/192 kHz pour voir.

[lanzors]

Toi aussi tu fais partie de ceux pour qui 64 Go n'est pas suffisant en nomade? Ah là là...

C'est vrai que Sony ne gère que WAV comme lossless avec la série A860