L'objectif est de montrer à quel point il peut être difficile de distinguer un fichier compressé de bonne qualité (.mp3 disons en 320) d'un fichier audio non compressé (.wav). A supposer que les encodages sont désormais meilleurs aujourd'hui, je pense que si on se plante avec les compressions d'époque (fin 2010), il sera encore plus difficile aujourd'hui de faire la différence. Après rien n'empêhce de faire le test, demander la réponse à son auteur, et réencoder le wav en mp3 avec les codecs d'aujourd'hui pour le réactualiser. ^^
Riton en fait je ne vois pas trop l'intérêt de faire un sondage ou de se donner des indices. Ce n'est pas un concours où il faut réussir absolument pour être admis au panthéon des audiophiles. Il s'agit de vérifier si avec tes propres oreilles tu peux trouver le bon classement. Selon moi à donner les avis sur un extrait ou un autre influencerait un lecteur voulant passer le quiz.
En fait j'y vois un intérêt économique à un tel test : on paie assez cher une carte mémoire de grande capacité. Si on n'est pas foutu de reconnaître un wav d'un mp3 peut être vaut-il mieux faire l'effort de réencoder ses musiques pour qu'elles prennent moins de place en prenant une micro sd de moindre capacité, et d'utiliser cet argent à d'autres fins (comme avoir un casque/dap/ampli encore meilleur par exemple
).
Evidemment si vous avez une oreille bionique vous êtes fichus ! ^^
Testez vos oreilles : un extrait, sept qualités différentes
