1964 Ears // LE topic

[walfredo1]

Merci de ce retour olivier.
Ce que tu nous dis sur les v6-stage, c'est ce que je craignais un peu...

Pour une approche plus "hifi", les v6 "normaux" restent pour moi la meilleure alternative. Et d'ailleurs, sur le site, les v6 sont clairement et uniquement pour eux, destinés à un usage "hifiste".

Je tiens à préciser une chose sur les upgrades... Car on entend pas mal de choses sur cette marque à ce sujet.

Un upgrade est possible ( mais je n'ai jamais eu le prix) mais attention, cela dépend des séries.
On peut upgrader des v3 en v6. Les v6 sont eux impossibles à upgrader avec la série stage ou bien encore les v8. Quant aux v6-stage, eux sont upgradables vers les v8.
Donc bien savoir cela et ne pas s'attendre à pouvoir passer des v6 aux v6-stage..

[bookmarks]

Hey,  :headphone:

Je ne peux pas vous parler des V6, mais des V6-s, la déclinaison "stage".
Très sincèrement, je ne trouve pas ça terrible du tout. En revanche je reconnais que 1964-Ears ne m'a pas induit en erreur et que le résultat est tout à fait conforme à la description donnée ainsi qu'aux petites courbes qu'ils publient, à savoir un aigüe sensiblement en retrait, un infra bien présent, et un grave un peu réhaussé. En clair, c'est un casque fait pour encaisser des volumes de porc sans broncher et sans blesser. Pas du tout une démarche hifi pour moi. Pour posséder aussi des V3, je les préfère en tous points. J'ai également écouté les EM32, et j'ai adoré, c'est en tous points (selon moi) supérieur : scène très bonne, beaux timbres, détails, matière... Je vais en acheter une paire. Chez 1964-Ears, je pense qu'il faut rester aux V3, et peut-être essayer les V6. Les V6-s sont vraiment à réserver à ceux qui écoutent des musiques qui tapent fort à des volumes indécents. Toute proportion gardée, cela me fait penser aux EM3-Pro...

Perso, les V8, je ne les envisage pas l'ombre d'un dixième de seconde  (H)

humm, intéressant, merci. concernant les V8 je suis quand même un peu surpris qu'ils n'aient pas fait un truc un peu plus équilibré...En même temps je crois que les ricains aiment quand ça tape sévère dans la bas du spectre. Quand t'auras tes EM32 fait partager tes resentis, en espérant que ça te plaise

[Olivier]

Moi je passerai bien des V6-s aux V6...

[Vic]

Merci Olivier on verra si tu arrives à te réconcilier avec le son ES

[Olivier]

Ah bah j'ai essayé les EM32 de mon ami Bigtonio et je suis emballé

[mr_qno]

Possédant les v6, je me permets de vous en parler.

Ils ont l'air d'avoir une signature qui pourrait correspondre à ce que tu cherches mr_qno.

Ils sont équilibrés, avec des aigus ( la clarté..?) assez présents mais pas de trop.
Les médiums sot corrects mais pas aussi beau ni travaillés que chez Earsonics.
Les basses sont présentes également et pour ma part, j'aurais aimé un peu plus de rondeur dans ce registre, un peu trop "sec" je trouve.

Au niveau de l'espace sonore, c'est très plaisant avec cette sensation d'être sur scène au milieu des musiciens ( mais tout le monde n'aime pas forcément cette impression).

Bref, les v6 pourrait correspondre à tes critères.

Les v6-s, eux, d'après leur retours et en comparaison des v6,  ont l'air d'avoir une meilleur assise au niveau des basses, un peu moins d'aigus et une présentation de l'image sonore différente des v6 sans pouvoir te dire les différences réelles qu'il y a entre les 2.

Les v8 sont très clairement destinés à une signature que tu n'as pas l'air de rechercher donc je te les déconseille.

N'hésite pas  :headphone:

Bonjour walfredo1,

Merci pour tes impressions.

Concernant Earsonics, j'ai eu l'occasion de tester des SM3 V2 tout à l'heure : j'ai trouvé la qualité du son assez en-deçà des ER4-P (c'est surtout criant en écoutant de la musique classique, le son est bien plus "sourd" tout simplement).

Par exemple, entre les 1964-v3 et les SM3 V2, y a-t-il un gap de qualité significatif ? La question qui se pose ensuite, est le gap entre v3 et v6...

[davidsylvian38]

Merci Olivier on verra si tu arrives à te réconcilier avec le son ES

Olivier Envoie tes V6 pour Upgrade chez ES pour un EM32
Je n'ai jamais été aussi loin !

[walfredo1]

Bonjour walfredo1,

Merci pour tes impressions.

Concernant Earsonics, j'ai eu l'occasion de tester des SM3 V2 tout à l'heure : j'ai trouvé la qualité du son assez en-deçà des ER4-P (c'est surtout criant en écoutant de la musique classique, le son est bien plus "sourd" tout simplement).

Par exemple, entre les 1964-v3 et les SM3 V2, y a-t-il un gap de qualité significatif ? La question qui se pose ensuite, est le gap entre v3 et v6...

Alors j'ai eu aussi quelques temps les sm3 v2 et je dois dire que je n'ai pas du tout accroché à la signature Earsonics qui, à mon goût, "feutre" un peu les aigus, ce qui les rends pour moi déséquilibrés et tout sauf dynamiques ( par contre j'aimais beaucoup les basses) . C'est beau, ce n'est pas agressif c'est sur mais voilà, ce n'était pas la signature que je recherchais...

Après, je n'ai pas eu en ma possession les ER4-P donc je ne pourrais pas te comparer les 1964ears à eux mais si tu aimes une signature plutôt équilibrée contenant des aigus présents ( désolé pour les Earsonics-fan, je veux pas me faire taper ) avec une signature plutôt dynamique, énergique, les v6 semblent être une bonne idée. les v6 se rapprochent assez clairement de la signature des Jh-Audio 13 ancienne version.
Concernant les v3, ils semblent assez similaires aux v6 à la différence prêt que ces derniers ont l'air d'avoir une meilleure maîtrise des aigus ( moins de risque de sibilence... et des graves.)

[bookmarks]

raf a des 1964 T, équivalent (à peu près si je ne me trompe pas) à des V3. Et de souvenir oui techniquement c'est bien mieux qu'un SM3. Enfin demande à RAF. Invoque le en générale il vient assez vite

[Poka]

@Olivier : C'est sûr que le baroque sur des EM2, t'as pas du prendre ton pied
Est-ce qu'il y a d’ailleurs un intra qui sera capable de le faire comme un casque ?

[walfredo1]

raf a des 1964 T, équivalent (à peu près si je ne me trompe pas) à des V3. Et de souvenir oui techniquement c'est bien mieux qu'un SM3. Enfin demande à RAF. Invoque le en générale il vient assez vite

http://www.tellementnomade.org/forum/vi ... hilit=1964

Les v3 sont une évolution des t.

[bookmarks]

raf a des 1964 T, équivalent (à peu près si je ne me trompe pas) à des V3. Et de souvenir oui techniquement c'est bien mieux qu'un SM3. Enfin demande à RAF. Invoque le en générale il vient assez vite

http://www.tellementnomade.org/forum/vi ... hilit=1964

Les v3 sont une évolution des t.

merci

[Olivier]

@Olivier : C'est sûr que le baroque sur des EM2, t'as pas du prendre ton pied
Est-ce qu'il y a d’ailleurs un intra qui sera capable de le faire comme un casque ?

Oui, les EM32... Hélas
Toutes proportions gardées (j'insiste sur cette phrase), ça sonne UN peu comme un LCD-X. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, ce n'est pas la même chose, mais c'est le même esprit.

[bookmarks]

@Olivier : C'est sûr que le baroque sur des EM2, t'as pas du prendre ton pied  ;-/
Est-ce qu'il y a d’ailleurs un intra qui sera capable de le faire comme un casque ?

Oui, les EM32... Hélas  :mrgreen:
Toutes proportions gardées (j'insiste sur cette phrase), ça sonne UN peu comme un LCD-X. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, ce n'est pas la même chose, mais c'est le même esprit.

Puta.. c'est exactement ce que je me disais hier...Surtout pour que ça te fasse revenir sur du ES et qu'en plus beaucoup de gens n'en disent que du bien de ce LCDx.
edit: désolé pour le hs

[Ony]

J'avais lu sur head-fi que ça ressemblais au LCD2rev1, comme quoi !

Personnellement, je ne trouve pas de liens de parenté avec les Audeze dans la restitution (pour le LCD2 et 3 en tout cas)