DarkZenith a écrit :
castleofargh a écrit :f886 + un ampli pas trop naze = peut être le meilleur son portable pour mes oreilles. Je pense que c'est ce qui apporte le meilleur compromis résolution/musicalité. Et ça sonne terriblement propre. /!\ mise en garde, je parle de qualité audio, pas d'un son flatteur.
C'est ce genre de "mise en garde'" qui, pour ma part, m'agace, castle.
Derrière ce terme condescendant de "flatteur" j'entends distordu, voire tordu tout court (ou même "sale"!). Ai-je tort? Non, puisque tu l'opposes à "neutre", "propre", "résolu", "musical", etc. Bref, "flatteur" serait pour toi le contraire de HiFi.
Oui flatteur sans être le contraire, s'oppose à hifi, ça me semble logique.
A.− Adj. et subst. (Personne) qui flatte, qui adresse des louanges exagérées et intéressées à quelqu'un.
Ça ne colle pas trop avec Haute Fidelité.
Chacun est libre de chercher plutôt l'un ou plutôt l'autre. Le but étant finalement le plaisir, il s'agit de savoir si on prend du plaisir à écouter ce qui nous émoustille, ou à écouter quelque choses d'un peu plus proche de l'original(la recherche de la vrai reproduction est utopique).
Pour moi il n'y a pas d’ambiguïté là dedans. Le souci est plutôt avec les gens qui parlent de hifi(je n'aime pas trop ce mot pour être honnête, on dirait une pub plus qu'un vrai mot) parce que ça fait bien. Et qui décident d'attribuer des mérites comme fidélité, naturel, neutralité à des machins qui ne sont rien de tout ça.
Pour être honnête quand j'ai marqué cette phrase, je pensais aux gens qui allaient passer d'un F806(et qui aiment la signature) à un F886 et qui allaient m'en vouloir parce que le son n'est pas meilleur pour eux(plus froid, moins doux).
Pour le troll :
Tout ce qui entre dans la psycho-acoustique, c'est ce que le subjectif et ta phrase étrange, réfutent comment étant mal mesuré pendant les tests. Il peut y avoir des distorsions énormes qui sonnent comme du détail en plus. Il peut y avoir un changement de signature avec l’impédance qui fasse que l'auditeur préfère ce résultat à l'original, il peut y avoir un souffle monstrueux que l'on n’entend pas si on écoute un peu fort ou avec un casque moins sensible. Le son peut s’écrouler par manque de courant et donner l'impression d'impacts plus vifs. Un mec qui ne connaît rien d'autre peut trouver les beats neutres etc. Cela n’enlève rien à la réalité, la fidélité dans la distorsion et le changement de signature n'existe pas.
Le plaisir lui peut parfaitement s'y trouver si on a beaucoup de bol. Sauf que le plaisir est personnel, la fidélité est universelle. Donc quand on conseille les autres, il me semblait plus logique de tenter de parler objectivement plutôt que de se noyer dans le subjectif.
Maintenant pour en revenir au tableau, il est informatif et révélateur de pas mal de choses, il n'est pas, ça a été dit et redit, objectif. Ça me dérange, mais comme c'est toujours incroyablement plus utile que ne rien faire, j'ai tenté comme j'ai pu de m’intégrer au process et d’éveiller le subjectiviste refoulé en moi. Pas fastoche.
Bref je ne vais pas dire qu'un ak100 ou un studioV sont de bons daps juste pour ne pas froisser ceux qui les ont et qui les aiment(regardons tous fight club, je ne suis pas mon frigo, je ne suis pas mon dap). Ces 2 notions n'ont pas de rapport, ces daps ont des défauts clairs, connus et mesurés. Et la première chose qu'AK a faite, c'est bien de les corriger sur les modèles suivants, alors je ne vois pas l’intérêt d'user de langue de bois pour faire du social.
Je préfère tenter d’être réaliste plutôt que condescendant.
)
)
