Le topic du LCD-2/LCD-3

[flying baboon]

Ça montre encore une fois que chacun perçoit les casques différemments !

Je trouve le LCD-X très frontale, le LCD3F frontale, LCD3 laidback et l'Abyss aussi distant qu'un HD800

Le côté frontal du LCD3F dépend aussi de l'ampli. Sur ton LAu en symétrique il l'était carrément alors qu'il l'était beaucoup moins sur le 445 (ou même sur le LAu en asymétrique ce qui était bizarre...)

[g g]

Ça montre encore une fois que chacun perçoit les casques différemments !

Je trouve le LCD-X très frontale, le LCD3F frontale, LCD3 laidback et l'Abyss aussi distant qu'un HD800

Le côté frontal du LCD3F dépend aussi de l'ampli. Sur ton LAu en symétrique il l'était carrément alors qu'il l'était beaucoup moins sur le 445 (ou même sur le LAu en asymétrique ce qui était bizarre...)

Eddie Current touch. C'est vrai que sur le balancing act, le son prend une sacrée dimension aussi.

[Isalula]

Attention qu'encore une fois ce ne sont que mes goûts personnels aussi qui s'expriment au travers de mon jugement.

En passant chez pierre paya j'ai pu écouter sur son rudistor hdg l'abyss.

On retrouve cette approche assez frontale de la musique avec bien plus de qualités qu'un lcd3 bien sur. Je n'ai pas vraiment apprécié l'écoute bien qu'assez brève.

J'ai eu des retours de possesseurs le trouvant assez fatiguant. Je ne suis pas amateur du genre et l'ai trouvé déjà assez pénible au bout d'a peine 5 minutes.
Cela n'enlève rien a ses qualités sans doutes exceptionnelles.
Juste que ce n'est pas mon truc....

Edit  l'abyss  etait branché au rdv mkiii.

Même sentiment au sujet de l'Abyss & RKV - MARK 3, ce n'est pas mon truc. Okay, c'est nettement plus transparent et dynamique qu'avec un Dark Star. Mais moi je préfère l'Abyss quand il s'exprime avec plus de douceur, de retenue.

Pour ce qui est de l'ouverture, je mets l'Abyss dans le même panier que les K1000 et PS1000.

[Oliv009]

Le mieux je pense pour pouvoir avoir le coeur net sur mes impressions c'est que l'on me prête un BA et un abyss...

[Florence75]

Le mieux je pense pour pouvoir avoir le coeur net sur mes impressions  c'est que l'on me prête un BA  et un abyss...  :mrgreen:

C'est Noël mais y'a des limites !!

[Oliv009]

Lol tu veux qu'on parle de ton Noël

[Florence75]

Euh la banque des gueux en crache ses poumons !!!!:-D

[flying baboon]

Ça montre encore une fois que chacun perçoit les casques différemments !

Je trouve le LCD-X très frontale, le LCD3F frontale, LCD3 laidback et l'Abyss aussi distant qu'un HD800

Le côté frontal du LCD3F dépend aussi de l'ampli. Sur ton LAu en symétrique il l'était carrément alors qu'il l'était beaucoup moins sur le 445 (ou même sur le LAu en asymétrique ce qui était bizarre...)

Eddie Current touch. C'est vrai que sur le balancing act, le son prend une sacrée dimension aussi.

Yep mais seulement pour les tubes peut être car le Monolith est très frontale (pas essayé le Red Top )
Sur le Mainline il reste frontale mais ça va ce n'est pas fatigant (ça peut le devenir en fonction de la source en amont de l'ampli...)

[Isalula]

Le mieux je pense pour pouvoir avoir le coeur net sur mes impressions  c'est que l'on me prête un BA  et un abyss...  :mrgreen:

C'est Noël mais y'a des limites !!

Ben quoi ? Si on ne peut plus tenter d'en avoir le coeur net, maintenant.

[Florence75]

Aaaaaah TN a eu ma peau !!

[g g]

si l'on veut bien me prêter l'abyss j'ai le BA

[flying baboon]

J'ai acheté un LCD2 Fazor pour comparer avec le 3, et savoir si il était utile de conserver un casque aussi cher chez moi.

Etant chez mes parents pour le weekend de Noël, le test se fait sur le Bottlehead S.E.X de mon père (muni du C4S, les condensateurs n'ont pas encore été remplacés, la prise XLR 4pins n'a pas encore été installée) branché sur un Dacmagic. Le S.E.X étant taillé pour les orthos, pas de problème de manque de puissance, même avec les 60 Ohms d'impédance et le 90dB.
Musique : un peu de tout. J'ai des gouts variés allant du metal extrême à la musique classique de grands ensembles en passant par le jazz, ce qui rend le choix d'un casque unique compliqué.

De l'extérieur, rien ne différencie le Fazor du précédent LCD-2, et c'est tant mieux ! J'aime beaucoup le côté artisanal des LCD-2 et LCD-3 (fan de bois ).

Avant de commencer, je tiens à préciser que j'ai encore en tête le son produit par le LCD-2 rev2, j'ai en effet pu le réécouter lors du dernier meeting TN en région parisienne. Je m'attendais donc à entendre un LCD-2.2 avec plus de détails, plus rapide et avec une signature peu plus équilibré (mais toujours aussi sympathique). Tout ça pour dire que chausser le LCD-2 Fazor, lorsque l'on connait les versions précédentes, est...surprenant. Comme prévu le Fazor est plus détaillé et plus dynamique mais il est surtout beaucoup plus équilibré !!! C'est assez bizarre de dire ça mais on peut trouver que le LCD-2 fazor manque de basses et de sub

Attention les basses sont bien là : belles, sèches et bien définies mais c'est en quantité que cela peu pêcher. C'est la plus grosse différence avec le 2.2 et avec son grand frère le LCD-3. Mais d'un autre côté cela à l'avantage de rendre le casque plus polyvalent avec la possibilité, pour quelqu'un ayant des gouts éclectiques comme moi, de l'avoir comme casque unique.

Passons au medium. Magnifiques ! C'est bien un Audeze, pas de doutes possibles ! Sans doute un peu moins texturé que sur le LCD-2.2 mais cela n'est pas plus mal selon moi. Les voix sont très belles, que ce soit les voix d'hommes ou les voix de femmes (sur du Nina Simone c'est , contrairement au 2.2 qui excellait surtout sur les voix d'hommes). Amateur de voix, de guitare et de cuivre vous allez aimer !

Ajoutez à cela des hauts medium et aigus bien plus présents que sur le 2.2, plus d'air et vous obtenez un casque très très sympathique.
La question de départ était : le 3 vaut il le coup ? Oui et non. Mon avis sur le 3 n'a pas changé : oui il vaut le coup car c'est un excellent casque et non car la différence de prix entre le 2 et le 3 n'est toujours pas justifiée. Pour l'instant j'ai noté sur le 3 :
- Plus de basses ! En quantité et en qualité (bien que celles du 2 fazor soient déjà de bonne qualité)
- Des aigus plus fins et détaillés
- Plus d'air et un poil moins de textures dans le medium
- Plus frontal. Sur ce point, pour moi le LCD-2 fazor à l'avantage. Je trouve le 2 Fazor plus laid back que le 3 Fazor.

Je vais me laisser un mois de réflexion mais il n'est pas impossible que je garde le 2 et que je reprenne un HD800...

[g g]

retour très intéressant, plein de pragmatisme

et j'adore la conclusion..

[Isalula]

Merci pour ton retour qui m'incite à faire un galop d'essai avec les versions Fazor, n'ayant accroché ni au LCD-2, ni au LCD-3 non-Fazor.

Je suis d'ailleurs complètement largué en ce qui concerne l'historique des différentes versions des LCD-2 et 3 non-Fazor.

[Oliv009]

En effet tu confirmes bien qu' il y a peu de points communs entre le 2 fazor et le non fazor.

La version fazor étant plus équilibrée en effet et sans doute la plus réussi à mon goût étant la plus laid back. Mais je trouve quand même que cela manque de basses et surtout de sub en quantité.
C'est bien dommage.
La 2.2 est bien plus particulier mais du coup plus charmant car il a une vraie personnalité que pas mal apprecie.

Pour le 3 en effet la différence de prix comme cela à souvent été dit est un peu disproportionnée par rapport au 2.

Pour ceux qui supportent dans le temps le côté très frontal des médiums me semble être un beau compromis.

Mes deux machins...