- Topic sur la Photo -

[Banal]

Pourquoi est-ce que tu crois que le 24-70 f/4 de Canon (le petit dernier) est une petite merveille optique ? Piqué, une vrai fonction macro et tout petit (enfin pas bien gros, et vu la qualité c'est vraiment top).

Je ne connais pas Canon! Mais je vois ce que tu veux dire (pour avoir eu entre les mains le Nikon 70-200 F/2.8 et le 70-200 F/4 il y a effectivement une grosse différence de taille/poid/prix!

[burndav]

Je ne connais pas Canon! Mais je vois ce que tu veux dire (pour avoir eu entre les mains le Nikon 70-200 F/2.8 et le 70-200 F/4 il y a effectivement une grosse différence de taille/poid/prix!

C'est vrai mais hors UGA, en dessous de 2.8, point de salut
De mon côté je connais mal les optiques "jaunes", mais côté rouge, les 2 zooms(70-200 f/4.0 IS et 70-200 f/2.8 IS II) sont exceptionnels avec ce truc en plus de la version 2.8 : un vrai bokeh (pour un zoom, il est vraiment très satisfaisant). Je m'en sers pour des photos de théâtre et aussi bien l'ouverture que la stabilisation font des merveilles.

D'ailleurs :

[corderaide]

Sorrodje, fais gaffe que 24mm, en APS-C, c'est déjà presque trop serré pour du paysage.
Si tu fais beaucoup de photos d'intérieur en faible lumière, un zoom 2.8 stabilisé est sans doute ce que tu trouveras de plus polyvalent.La différence, sur tous les critères, avec un 18-200 en termes de confort d'utilisation (hors plage zoom, évidemment) et qualité d'image est pour moi suffisamment significative pour justifier l'investissement. Après, 17mm (équivalent 24mm en FF) ce n'est pas très large, mais ça reste largement utilisable
Le 10-22 est un excellent zoom pour la rando et le paysage, mais son ouverture et l'absence de stab le rend peu pratique en intérieur.

Note que si tu es intéressé pour essayer (comme ça, tu sauras), j'ai un couple 10-22 / 17-55 Canon dont je ne vais pas me servir avant septembre (et qui partiront certainement sur LBC à partir de là).

Ouais la logique est plutôt à l'achat du 17-50 et j'en ai acheté un d'occaze hier du coup.  :jap:

Sincèrement, le 10-22 , je ne dis pas non pour un essai et donc potentiellement un achat si l'essai est concluant.  :jap:

Au pire tu revends ton sigma pour avoir de l'optique propriétaire

Avec un UGA on peut descendre la vitesse, de toute façon... même en intérieur.

[Telcar]

Avec un UGA on peut descendre la vitesse, de toute façon... même en intérieur.

Entièrement d'accord, de toute façon, les UGA stabilisés, je ne crois pas que ça existe.
La vitesse de sécurité pour éviter le flou de bougé est généralement définie par (1/focale) seconde. Donc, à 1/20è, par exemple, le risque est du côté du sujet qui bouge, pas vraiment de celui de l'opérateur...

[burndav]

[...] de toute façon, les UGA stabilisés, je ne crois pas que ça existe.

Sisisi : le Canon 16-40 f4.0 L is !

[Telcar]

Sisisi : le Canon 16-40 f4.0 L is !

16-35 tu veux dire, non ? Effectivement, je l'avais oublié celui-là.
Mais à 40mm, on n'est plus sur du UGA à mon sens, et à 16mm, ma remarque ci-dessus tient la route je pense. Cela dit, c'est toujours mieux avant stab, que sans ;-)

[Banal]

[quote="burndav"
De mon côté je connais mal les optiques "jaunes", mais côté rouge, les 2 zooms(70-200 f/4.0 IS et 70-200 f/2.8 IS II) sont exceptionnels avec ce truc en plus de la version 2.8 : un vrai bokeh (pour un zoom, il est vraiment très satisfaisant). Je m'en sers pour des photos de théâtre et aussi bien l'ouverture que la stabilisation font des merveilles.
[/quote]

Le 70/200 F/4 je le connaissais de réputation (sortit d'ailleurs bien avant celui de Nikon qui a du coup comblé un gap dans son catalogue). Celui de Nikon semble suivre les pas de son grand frère.

Le problème du bokeh et de la PDC va plus se poser sur les focales "courtes" vers 70-80mm. A F/4, on perd effectivement en profondeur de champs que l'on regagne ensuite sur les focales plus grandes. Et encore, je suis avec un Full Fram, sur un APS-C, j'imagine que ça doit-être plus handicapant.

[Telcar]

Hello,

Une petite photo pour commencer la journée ?



@+
T.

[matplisson]

Avec un UGA on peut descendre la vitesse, de toute façon... même en intérieur.

Entièrement d'accord, de toute façon, les UGA stabilisés, je ne crois pas que ça existe.
La vitesse de sécurité pour éviter le flou de bougé est généralement définie par (1/focale) seconde. Donc, à 1/20è, par exemple, le risque est du côté du sujet qui bouge, pas vraiment de celui de l'opérateur...

il y a sa aussi : Tamron SP 15-30 mm f/2,8 Di VC USD

[Telcar]

Autant mêler deux passions : la musique et la photo
Je crois que celle-ci devrait parler au plus grand nombre, vu l'endroit



@+
T.

[Sorrodje]

Je fais mumuse avec Darktable

[flying baboon]

J'aime bien la deuxième.

Tiens je connaissais pas Darktable. Ca semble sympa !

En se baladant dans les rues de Paris on tombe parfois sur des structures étranges :



EDIT : Darktable est dispo dans les ports de Openbsd, j'installe ça tout de suite !

[Sorrodje]

@Flying Baboon : j'adore la photo dans la rue.

[ttaazz]

@Flying Baboon : j'adore la photo dans la rue.  :jap:

[tinara]

Extraits choisis de mon voyage au Canada :