The Shape of Feedback to come

[MrButchi]

Merci jecr, cela me convient parfaitement.

[burndav]

Oui, enfin je vous comprenais tous perso, j'avais juste interdiction de burndav de m'impliquer dedans

L'interdiction est levée. Le chef du prez, c'est moi

(Je maintiens l'interdiction en ce qui me concerne )

[manwalk]

Et elle sera lue et appliquée celle-là ou ça sera comme celle des pa? ^^

[MrButchi]

On avait dit "pas sur les topics HdG" manwalk !!!

[manwalk]

Ah zut!

[jxh]

je trouve quand même particulièrement dommage que pour arriver à pas grand chose de très différent de ce qui se pratique très simplement au quotidien ici il ait fallu 3 topics, une mise en cause agressive et sans fondement de membres de cette communauté et notamment de darkzenith dont il n'aura échappé à personne qu'il a disparu depuis quelques jours du forum.

Je n'imagine pas que ça ne puisse pas avoir un rapport.

Et ça c'est proprement désolant.

[g g]

JX

[Lucius]

J'y ai vu plein de "choses" positives dans ces trois topic. On a pas tuer le chien quoi.

Si Dz se "braque", je ne peux que lui envoyé un mp pour en parler, inutile ici. Je vous le dis comme je le pense : ce genre de "victimisation": à bannir svp.


Je vais "m'exposer" en postant des articles. Vous aurez carte blanche pour critiquer/commenter. Ce ne sera pas à moi d'intervenir après, le job quand tu grattes, c'est de créer. L'avis des autres ne me regarde pas , c'est au lecteur de s'approprier l'article, s'il juge que c'est un torche anus, c'est son droit. Les modos (ou autre) jugeront l’article pas "diffusable", ok. J'en écrirai un autre. FIN.

[Kooka]

Je vous le dis comme je le pense : ce genre de "victimisation": fuck.

Merci de rester un peu plus modéré que ça dans les propos et de ne pas remettre de l'huile sur le feu d'un débat qui était revenu au plus grand calme... "Fuck" reste un terme grossier, la grossièreté n'amène rien de bon au débat.

[Lucius]

rectifié, désolé. C'est vrai que, à lire, c'est désagréable.

[Wardormeur]

Donc si je recap, les modos deevront aussi faire la moderation des feedbacks sur une base technique, en sachant que les seules personnes que je considère techniquement capables sont Guru & CoA ?

[MrButchi]

Non justement wardo

[manwalk]

Franchement, je sais bien que c'est la cop21, mais si on n'arrive pas à créer suffisamment d'énergie propre pour faire fonctionner le forum gratos avec tout l'air que ça brasse depuis quelques semaines, j'y comprends plus rien.
C'est Nicolas Hulot qui doit être content en nous lisant.

[ttaazz]

J'espère que c'est de l'ironie Ward parce que sinon, tu n'a juste pas tout lu
bon j'avoue qu'en même temps, relire tout, comprendre tout et réussir à en tirer quelque chose de "compréhensible" et clair si tu n'a pas suivi depuis le début, ça peut être un peu coton

On (les modos, enfin moi en tout cas ) ne risque pas de modérer les feedbacks sur la base technique, n'ayant pas les connaissances ou la science nécessaire pour cela

et ce n'est pas le rôle actuel et/ou souhaité dans l'avenir de l'équipe de modération actuelle mais aussi des membres il semble, donc

[Wardormeur]

tl;dr;
C'est une charte de bonne conduite et d'intelligence collective qu'il vous faut, pas de moderation

Je viens de rerelire, mais je vois très simplement mal comment vous pouvez justifier une moderation sur une charte et autorisant du coup la critique des membres sans que ça tourne en dénigrement.
Comme dit précédemment, un feedback c'est un boulot, que tu fais pas vraiment pour toi mais surtout pour les autres. Donc oui, forcément, quand tu critiques le travail, tu critiques le mec. Et c'est pas quand tu prends une remarque "Tourner au ridicule, et pas qu'un peu" façon Hermes ou "t'y connais rien t'as pas écouté X" que t'as envie d'aller plus loin et de faire mieux. T'as qu'une envie, c'est de changer de cremerie.
Si à chaque feedback ça tourne en boucherie parce que c'est autorisé par la modération, c'est juste la porte ouverte à un desert.
Désolé de le dire, mais l'audiophilie c'est clairement un équilibre entre technique et resenti, et par définition un feedback ne peut pas être complet. Vouloir rationnaliser à tout prix, ça ne fera que réduire la partitipation à une élite. Je parle même pas du fait que vu la quantité de personnes ayant de réelles compétences à critiquer techniquement sans se planter, ça risque d'etre rigolo les "débats".
Quand Butchi écrit ça :

Non Vic, on pourra dire à quelqu'un qui écrit des choses fausses techniquement qu'elles sont fausses techniquement (enfin si on argumente et qu'on démontre). Rien de plus. Rien de moins.

Désolé, mais je vois pas en quoi c'est pas possible en l'état actuel. Rien n'empeche de poster et c'est pas à la moderation de >corriger< le feedback de la personne, même si tu es dans le vrai. Le reviewer le fait ou elle ne le fait pas. Le reviewer accepte la remarque ou il ne l'accepte pas. Son feedback est pourri? Et? Y'a des débats vieux comme le monde sur la qualité des EM32, suivant que t'aimes ou t'aimes pas. Techniquement parlant, certains ont essayés mais on sait toujours pas mesurer des intras de manière à comparer et qui soit "écoutable/ressenti" de manière identique par chacun. Qui a raison, les pro ou les contre, les objectivistes qui vont sortir du graphe sur une sonde d'une oreille normalisée ou le reviewer qui l'a eu en oreille?
La solution 4 de CoA est sympa et originale et sociale, mais absolument pas dans la science exacte. Pour du feedback, j'en serais presque à la mettre en place puisque de tote manière par définition c'est subjectif.
D'un feedback, j'aime la lyricité de Sorrodje, et d'un test j'attends de la technicité. A la limite, on devrait demander à ce qu'un feedback ne soit pas technique.
Maintenant vous pourrez bien écrire tout ce que vous voulez dans cette charte de modo, ça changera surement pas, voire rien, à l'application et à la virulence des membres quand ils ne sont pas d'accord et à la capacité à recevoir quand c'est une remarque constuctive (ou non).
Dernier post pour moi sur ce topic, bisous.