- Topic sur la Photo -

[inextenza]

Cool !
Bon, par contre, pense à mieux régler ta balance des blancs, ça tire au verdâtre

C'est un Canon, what else?

[corderaide]

Cool !
Bon, par contre, pense à mieux régler ta balance des blancs, ça tire au verdâtre

C'est un Canon, what else?  :mrgreen:

Roooh
Moi j'aime bien les couleurs Canon... Ptx a intérêt à faire du lourd pour me convaincre de ne pas switcher... (quid des rumeurs sur un x0.78 OVF ?)

[inextenza]

Pose-toi bien la question du : est-ce qui me manque vraiment au point de limiter ma créativité vaut le changement de tout un équipement ?

Je n'ai jamais trop compris cette mode du «FF sinon rien», à part un côté «j'en ai un gros» (capteur)
Tu as testé mon 18-35/1.8 : en quoi cet objo APS-C sur un bon boitier bien né, donneraient un résultat moins bon que un FF type D750 et un 50/1.8 monté dessus?

J'ai fait tout mon équipement selon la logique du best effort, mais en restant dans mes moyens, c'est à dire, en APS-C.
Du coup, en dehors des 2 focales extrêmes, mon objo le plus sombre (sur 7 objos) est le Sigma 100-300/4 (et encore, c'est parce que le 120-300/2.8 n'a jamais existé en monture K)
Du coup, pour la moitié voire le tiers du budget d'un passage en FF canikon, avec une plage 18/1.8 - 300/4 j'ai des résultats techniques qui mettent une fessée à beaucoup de sets. En particulier (référence au topic lesnums du dossier FF sinon rien, quitte à taper dans l'antiquité) un 5D (oui, j'avais pote qui en a un… en plus d'un K10D à l'époque)

Bref, à moindre d'être frappé d'une frénésie acheteuse pour suivre une mode (pourquoi pas, hein, ça fait vivre les R&D des marques), il faut bien prendre du recul et refroidir un peu la cocotte-minute cérébrale. La photo, c'est encore pire que l'audio, parce que là, on est actifs, on créé avec la technologie

Edit: je viens du monde du FF à capteurs souples à usage unique… ce n'est pas une aversion à un format (surtout que du coup, j'en ai 4 à ma disposition, sans compter le smartphone: je n'aime pas m'en servir sérieusement pour ça) mais juste une analyse objective des besoins, usages, et résultats

[corderaide]

Honnêtement, y'a un ou deux trucs qui me branchent dans le FF :
* Le viseur.
* Le piqué.

Pour le premier, tu peux pas vraiment faire aussi bien avec un APSC, sauf avec des magnifiers mais ça rend le truc proéminent donc pas fan à 100%...
Pour le second, un capteur 16/20 MPx est considérablement plus tolérant en FF qu'un capteur de la même définition, voire 24MPx, en APSC. Donc ça me motive à en prendre un.
Et je ne parle même pas de pixel peeping, juste avoir une image sur un écran QHD sans voir le manque de piqué (même sur un 35 2.4 qui est une focale très piquée chez Ptx j'ai pas ça...).
Pis le fait que je peux avoir un zoom 2.8 avec une faible PdC du coup. C'est assez sympa aussi à utiliser. Le 18-35 est immense, trop pour moi... et lourd ; honnêtement, je me sentirais plus à l'aise avec un 24-70 f/4 de Canon (assez petit, mine de rien)...

(Sinon, un MF ça serait le mieux. )

(En vrai, j'ai surtout un gros grief envers l'autofocus chez Pentax. Entre les optiques pas USM et la lenteur de la MAP... je préfère largement un D700 ou un 6D, même s'ils ont peu de colli... je parle pas d'un 5D3 qui m'a vachement plu sur ce point-là.)
Mais bon, c'est pas pour tout de suite, hein. J'en ai pour encore un an ou deux avant de switcher.

[castleofargh]

prez dit un peu du caca ^_^.

FF ou crop ce sont 2logiques pour faire differentes choses. idealement j'aimerais bien avoir les 2(mais ne pas avoir à porter les 2 ^_^).
pour le prix FF c'est un peu le discrete component de la photo. ça ne coute pas specialement plus cher parce que c'est mieux, mais parce que c'est plus cher à fabriquer. si le pognon est un frein ça n'a aucun sens de ne pas aller type C.

la profondeur de champ en pratique c'est souvent l'inverse, le FF est comme si on dezoom X1.6(ou 1.3 sur certains), donc pour avoir l'objet de meme taille dans le cadre il faut se rapprocher et ainsi la profondeur de champ augmente.

pour du grand angle FF est plus logique, pour du tele type C permet de zoomer d'avantage donc economie.
souvent le vignetage peut etre meilleur sur des objo aps-c simplement parce que dans l'idée c'est un objo FF dont on coupe les bords.

etc etc. les avantages ne sont pas que pour un camp, il faut juste choisir ce que l'on utilise le plus.

[corderaide]

J'ai pas dit que la PdC était la principale motivation, hein...
Mais à PdC égale, en FF tu as plus de range et plus de compacité dans les zooms transtandards (pas de 16-80 f/2.8 en APSC... pas non plus de 16-50 f/2... pour un 24-105/120 f/4 ou un 24-70 2.8 ; le seul vague équivalent pour le second c'est le 18-35 f/1.8, mais il pèse un âne mort et n'est pas incroyablement polyvalent non plus).
Mais viseur+piqué c'est quand même vraiment mieux sur du FF, à même optique. (Même à quantité de pixels égale, sauf sur les optiques les plus piquées.)

[inextenza]

un ane mort ... un ane mort... ce n'est pas non plus un Hiffiman 901S

Heureusement que je ne t'ai pas ramené le Pentacon 500/5.6

Pour le viseur, bah, Pentax 67, ou sinon, une visée poitrine ^^

Pour le piqué: là, je ne suis pas du tout d'accord avec toi. J'arrive à avoir autant de piqué (même en zoomant à 100%) avec un Samyang 85/1.4 ou avec des zooms comme le 18-35 ou le 50-135, que mon père et son trio tout jaune D800 - 24-70/2.8N - 70-200/2.8 ;)

[corderaide]

Hum, les MFT me disent que oui, mais le 24-70 et le 70-200 Nikon ont pas l'air foufou non plus. C'est fou, d'ailleurs, j'ai l'impression que Canon colle des branlées à Nikon sur les zooms (genre 24-70 et 70-200 c'est juste deux torgnoles).
Mais bref. Range un poil supérieur en FF.
Et surtout : viseur. (Flemme d'avoir un viseur avec magnifier, j'ai ça et je dirais pas non à un viseur plus compact et lumineux.)

Enfin on peut pas tout avoir, la faible PdC en APSC demande plus de compromis qu'en FF anyway.

[Lebouzin]

Ahhh... Noël. Je suis resté calme et professionnel...

[Kooka]

Qui qui vise la dame du milieu avec son gros laser tout vert ?

[castleofargh]

je ne pensais pas que noel etait deja passé, j'ai du merder plus grave que d'habitude au moment du passage à l'heure d'hiver.

[Lebouzin]

Qui qui vise la dame du milieu avec son gros laser tout vert ?  (H)

...un papa, au premier rang, qui ne regrette finalement pas d'être venu avec son appareil photo...

[corderaide]

Au fait, pour ceux qui ne suivent pas trop l'actu, DXO est à 64€ en version normale et 99€ en version élite (50% de reduc) !! J'hésite vraiment à craquer, parce que des promos c'est extrêmement rare chez eux.

[castleofargh]

en general ils font tomber les prix un peu avant de sortir une nouvelle version. et egalement quand la nouvelle version sort (et tous ceux qui ont deja une version ont soit l'upgrade gratos soit moins cher suivant depuis combien de temps ils l'ont acheté).
perso j'utilise DXO et viewpoint, je pense qu'il fait toujours des trucs mieux que les autres pour la correction optique, mais ne pas avoir d'outil de masque c'est vraiment reloud.
enfin pour moi qui ait passé des années avec toshop, c'est le cas, peut etre que des gens sont ok sans masques, après tout il y en a bien qui sont ok sans post processing

je pense que lightroom sur plusieurs points est plus logique dans le role de tout en 1. une fois qu'on sait s'en servir, la gestion de fichiers est vraiment superieur, les outils de retouche sont plus fluides que DXO( si tu n'as pas un gros CPU et plein de ram, DXO faut pas etre trop pressé), et il y a une brush de masque qui sans etre toshop, fait le minimum. les distorsions optiques il peut y avoir besoin de faire des tests et de bosser pour creer des settings custom, donc cette partie est moins bien que DXO.

[corderaide]

Je bosse déjà sous DXO (mais en cracké, tu te doutes bien) et j'aime bien leur clearview pour la photo en milieu naturel... dispo que en Elite.
D'où le fait que jsuis pas contre une version elite pas trop chère.

Je me tâte, je me tâte, mais je vais finir par craquer...

(Pour la gestion de fichiers, je fais déjà ça à la main et proprement quand je décharge une SD, donc a priori pas de soucis pour ne pas avoir ça de fait sur DXO. Et LR j'ai l'impression que y'a trop de curseurs, jveux une post-prod rapide et efficace, donc je suis bien plus amateur de la façon de faire DXO.)