DarkZenith a écrit :castleofargh a écrit :si un truc subjectif etait vrai pour presque tous le monde, ce serait objectif... duh.
(Re)lis Kant, castle.
Kant a défini justement le jugement esthétique comme le vrai (ou universel) subjectif. Et je pense qu'il avait raison. (De toute façon, je crois que tout le monde, même sans le savoir, est soit kantien, soit hégélien, et les hégéliens, quoiqu'ils en pensent et disent, sont selon moi des mystiques définitivement perdus pour la cause de la rationalité.)
Cela dit, concernant la neutralité, je rejoins ta définition : "c'est plat pour une certaine courbe dans un certain range avec une certaine calibration". Rien à redire...
Sauf que la neutralité n'est qu'une des conditions de la transparence, catégorie qui relève beaucoup plus, me semble-t-il, de l'universalisme subjectif que celle de neutralité --- à preuve la définition du mot (que j'ai rédigée, hu-hu
) dans le lexique de test de TN :
Transparence : capacité d’un système audio à reproduire fidèlement un son, une ambiance sonore enregistrée. Un système d’écoute est dit transparent quand il est capable de restituer l’atmosphère acoustique d’une musique sans la colorer et qu’il respecte donc à la fois sa dynamique, son spectre de fréquences et sa scène sonore.
d'accord mais moi les remplaçants j'les connais pas là! (cf vous m'avez dit de pas dire hardy).
si je trouve un casque neutre à l'coute, c'est mon avis subjectif et les autres ne sont peut etre pas du meme avis. mais si nous etions tous ok pour dire il est neutre pour nos oreilles respectives, alors la mesure de ce casque deviendrait la reference objective de neutre. c'est ça que je voulais dire.
et oui neutre c'est neutre, pour l'audio c'est le reponse de frequences et c'est tout. transparent c'est hifi(le vrai) qui concerne le signal en entier.
@Buz bonne question. pour un ampli ou un DAC on est ok quand on a genre +/-0.5db dans l'audible je dirais, mais ce n'est pas comme s'il y avait une norme sur le label "neutre".
pour un casque ça n'existe pas(ça c'est fait, ça, ça roule), et chacun y va de son delire, comme etymotic qui sort une courbe d'après leur propre etude, sort un intra derriere, et vient te dire que l'intra est à je ne sais plus.. disons 90% fidel castro à la courbe(90% de quoi? me demande pas c'est bidon).
tu peux inventer ta propre verité conditionelle, et dire que tel truc est neutre avec telle compensation de 500hz à 6khz.
AMA une bonne mesure ça parle plus qu'un mot.
et pour 2 systeme transparents, toujours pareil c'est un probleme de tolerance. si la tolerance c'est la limite du systeme de mesure et que t'as un super systeme de mesure, tu peux dire que 2 produits ne sont jamais identiques, meme si c'etait le meme modele on pourrait mesurer une dif. mais si la tolerance c'est le seuil de l'oreille humaine, alors c'est assez faisable d'avoir 2 appareils avec le meme son. le fait qu'ils soient transparents ou pas dependra du niveau de fidelité(parce qu'on peut aussi faire 2 merdes qui sonnent pareil ^_^).
donc de base, si les 2 machins ont moins de +/-0.2db de variation sur les frequences audibles, et qu'on a un signal clean sur une dynamique qui va de music à -80db(disto, souffle), ça serait deja sacrement delicat d'entendre une difference s'il n'y a pas de connerie avec l'impedance du casque ou un manque de puissance. en fait pour la plupart des distorsions, on peut pratiquement aller jusqu'à 1% (donc -40db) et les gens ne le remarquent generalement pas. donc mon -80db sous signal est probablement assez conservateur.
par contre je parle de mesure en situation reelle, pas des merdes avec le son à donf branché dans 10kohm qu'on a dans les specs fabricants.
