Bla bla bla bl... vous avez compris.

[ttaazz]

Bien dit Wayne

[g g]

Sauf qu'en retour il ne donne rien, ne participe à rien, est autocentré sur son nombril.

plutôt sur la réussite de son ridicule Duck Face pour son 10 000ème selfie

, et puis aussi à une certaine Françoise Dolto et ses disciples qui au nom d'une psychologie de la relation Parent/Enfant idyllique, ont fracassé la notion établie en faisant de ce dernier un "Enfant Roi"...

si c'est en partie vrai, ça n'explique pas tout...j'y reviendrai après.

[sausalito]

ouais,un peu rapide Wayne

[Wayne Shelton]

ouais,un peu rapide Wayne

Je suis forcément "réducteur et généraliste", Sausa... Tu peux aussi développer, ça m'intéresse !

[harpX]

Aujourd'hui, quelle que soit la condition sociale, l'origine ethnique, le sexe, le jeune veut tout et tout de suite... Sauf qu'en retour il ne donne rien, ne participe à rien, est autocentré sur son nombril.... Et cela va même hélas bien au delà de l'adolescence...

Oulala Wayne... Rien qu'un exemple, l'investissement de tous les jeunes qui sont présents sur le forum. Tous ces jeunes bénévoles qui prennent sur leur temps libre pour rédiger de super tests, ou qui développent pour que le forum soit tout beau, et fonctionnel et que toi, tu puisses en profiter.
Un peu d'ouverture d'esprit ne ferait pas de mal...

Et dire que ces jeunes seront à leur tour parents un jour... augure bien des réjouissances ! D'autant que c'est déjà le cas.

Je ne connais pas ton âge, mais c'est exactement ce que pensaient les parents de la génération mai 68, et les parents des parents... Les vieux sont-ils tous condamnés à tenir de pareils discours?

[artichaud]

ça me fait penser à un bouquin de Daniel Marcelli: il est permis d'obéir ( en sous titre : l'obéissance n'est pas la soumission ). L'enfant roi, c'est pas un cadeau pour eux, après nos générations ont grandi avec des persepectives d'avenir bien meilleures que eux, et une planète en meilleure santé, il faut aussi comprendre qu'on leur laisse un monde assez incertain et que cela se ressent surement dans leurs comportements. A nous de réagir.

[g g]

Et bien justement, malgré tout mon respect pour les cheveux blancs de nos aînés, Mai 68 a eu des conséquences.
La France s'emmerdait, dans les écoles c'était stop au bourrage de crâne on voulait une nouvelle société (c'était d'ailleurs le nom du programme politique de Chaban-Delmas/Pompidou)...on l'a eu.

L'éducation nationale, pour sortir de ce que l'on pensait être de l'élitisme (en fait rien de plus qu'une solide culture générale), a revu les méthodes d'apprentissage préconisées. Désormais l'école doit être un jeu, l'école doit être ludique dès le primaire. Plus jamais de contraintes, plus jamais d'ennui. C'est bien beau mais acquérir un savoir ou un savoir-faire n'a jamais été, pour moi, une partie de plaisir : c'est chiant l'école et ça doit le rester parce que c'est fondamental. La culture générale permet la libre conscience, le libre arbitre et construit la personnalité. Au final, cette école là vous sort 20% d'une classe d'âge qui a du mal à lire à l'entrée en 6ème, et pourtant quels efforts ne déploie-t-on pas pour l'éveil des enfants ! On fait de l'anglais en primaire, des tas de trucs sauf ce qu'il faudrait : LES BASES.
Bon sang qu'ont-ils dans le cerveau les universitaires de la pédago ?? Ils constatent bien les échecs de notre système mais au lieu de se recentrer sur le minimum syndical, on se disperse toujours un peu plus. Disperser les savoirs c'est bien, mais ça n'est efficace que pour les 5% d'une classe qui peut suivre...et le reste alors ? Ben il accumule les retards...toujours plus.
Alors on va nous dire qu'il faut innover, changer la façon de faire, pratiquer le principe Montessori (je le sens bien ça ! ben oui Zuckerberg est issu de ce système et regardez comment il a réussi !!) , la réforme du collège actuelle va provoquer un cataclysme pédagogique j'en suis certain. Elle va prendre en otage une génération complète au titre d'une expérimentation vouée à l'échec et toujours plus appauvrissante.

Récemment, un théoricien de la pédagogie posait sérieusement la question : puisque le savoir est disponible à tout instant sur internet grâce à nos écrans de téléphone, est-il toujours utile de l'apprendre alors ? Ne vaudrait-il mieux pas apprendre à s'en servir intelligemment ?

vous savez-quoi ? Bonne nouvelle, je crois que je vais pouvoir prendre ma retraite

[Wayne Shelton]

Aujourd'hui, quelle que soit la condition sociale, l'origine ethnique, le sexe, le jeune veut tout et tout de suite... Sauf qu'en retour il ne donne rien, ne participe à rien, est autocentré sur son nombril.... Et cela va même hélas bien au delà de l'adolescence...

Rien qu'un exemple, l'investissement de tous les jeunes qui sont présents sur le forum. Tous ces jeunes bénévoles qui prennent sur leur temps libre pour rédiger de super tests, ou qui développent pour que le forum soit tout beau, et fonctionnel et que toi, tu puisses en profiter.

Ce n'est pas parce que je dis que "cela va même hélas bien au delà de l'adolescence" que je mets toute la jeunesse dans le même panier d'une part, d'ailleurs je parle pour l'essentiel du monde des ados d'aujourd'hui (et c'est bien sûr une généralité) et d'autre part, il me semble que j'ai largement démontré mon enthousiasme, mon admiration et ma reconnaissance à tous ceux (sans connotation d'âge) qui font que TN existe et que je m'y trouve bien.
Avec mes modestes moyens, je fais également tout ce que je peux pour faire vivre certaines parties du forum... N'est-il pas ?

Un peu d'ouverture d'esprit ne ferait pas de mal...

Là, je te trouve bien méchant avec moi... Mais : "vas ! je ne te hais point" (humour)

Je ne connais pas ton âge, mais c'est exactement ce que pensaient les parents de la génération mai 68, et les parents des parents... Les vieux sont-ils tous condamnés à tenir de pareils discours?

Deux fois le tien ! (et mes enfants qui ont respectivement 35 et 30 ans vont bien, merci)

[artichaud]

attends un peu mon gg, à mon avis tes élèves ont bien de la chance d'avoir un prof comme toi

entierement d'accord sur les bases, c'est au début qu'il faut mettre le paquet, un très gros paquet, après c'est presque foutu et bien plus difficile.

[Wayne Shelton]

gg a écrit :

Disperser les savoirs c'est bien

Lapsus linguae, je présume ?

[tinara]

TL;DR : "C'était mieux avant" est l'adage de toutes les générations nous précédant. On aborde le monde avec les outils e notre époque. L'enseignement n'est pas l'éducation. Les jeunes ne sont pas nombrilistes mais ont développé une somme de sous-cultures importantes pour se caractériser dans un monde pluriel. Non, nos générations de petits cons ne sont pas des enfants gâtés qui ne connaissent que leur nombril. Le monde change de plus en plus vite, ce n'est pas un effet de mode, c'est l'accélération propre des outils pour aborder le monde en village global. Vous avez tous eu des modes à la con qu'on juge à l'aune de notre jeunesse, vous n'aviez pas l'air plus malin avant. Le contexe social de l'enseignement est récent et amène à se poser des questions sur la structure de la société. Les problèmes existaient avant mais pas au sein du cadre scolaire car les jeunes n'étaient pas/plus scolarisés à ce moment dans le passé.

Ton poste me parait horriblement teinté de "vieux con" attitude mon cher Wayne. Il passe à côté de l'essentiel pour taper là où cela fait réagir. Ceci est dit en toute amitié. Réduire la jeunesse a un ensemble homogène n'est pas possible que ça soit maintenant ou par le passé. Il y a toujours une jeunesse-type qu'importe les âges et les générations qui est en inadéquation avec la vision d'un monde ancré dans l'esprit de ceux qui ont et pris de la bouteille. C'est une vision toujours intéressante qui amène à se rendre compte de la différence entre ceux qui ont cuvé la bouteille et ceux qui la débouchent.

Le problème de l'éducation a autant de facettes qu'il y a d'étudiants et de professeurs. Son encadrement par les autorités étatiques est un débat comme un autre et varient d'un pays à l'autre. Toutefois, il faut aussi mettre en perspective le bagage culturel et social de ce que représente l'enseignement et le formatage associé. Le système français est foncièrement mauvais à mes yeux pour de nombreuses raisons qui amènent ne pas accepter la pluridisciplinarité du monde actuel. On formate un étudiant très rapidement à se fermer des portes et à former un spécialiste à l'aune de la vision du monde de ses parents. En absence de ces derniers, ils ne restent pas grand chose pour guider sensiblement un adolescent vers un développement que lui-même et son environnement.

Le cas relevé par Thom n'est pas symptomatique d'un corps de métier défaillant mais d'une structure sociale complexe qui tire la couverture rapiécée de tous les côtés pour essayer de choisir si on a froid aux genoux ou aux épaules. L'éducation d'un enfant ne revient pas aux professeurs et se distingue de l'enseignement. On se rejoindra tous à ce point de vue. Toutefois les chemins pour y arriver sont nombreux. Doit-on penser que les jeunesses précédentes étaient plus faciles à vivre. J'en doute fortement. Dans le passé, le système éducatif était bien plus souvent laissé à ceux qui en avaient les moyens, les autres allaient travailler rapidement et ne vivaient pas leur adolescence dans un cadre scolaire mais bien professionnel. Ce n'est que depuis quelques dizaines d'années qu'on retrouve ces classes sociales et leurs problèmes dans le milieu scolaire suite à la fin de l'industrialisation et la réduction du travail manuel. On ne peut demander à un enfant/adolescent de se développer sans structure. Si l'enfant-roi est une aberration culturelle, c'est bien parce que c'est la faute de tout le monde tant de ses parents. L'éducation à la dure est une connerie tout comme l'éducation molle. Le tout est de trouver un juste milieu au sein des différents éléments qui encadrent, éduquent et enseignent les générations futures. Entre les lignes du poste de Thom, c'est ce qu'on retrouve en filigrane : le baton et la carotte. Parce que si on s'impose comme personne de référence aux yeux d'un enfant/adolescent, on endosse les responsabilités liés à cette représentation.

Pour revenir aux générations connectées, nous amassons une somme de savoirs plus important de génération en génération. Ce sont des acquis qui s'obtiennent de plus en plus tôt mais entraînent à devoir aborder le monde différemment que dans le microcosme des générations passées. On peut jeter la pierre à l'Internet, aux réseaux sociaux et aux vingt dernières années mais c'est ne pas accepter que le monde a évolué vers un monde pluriel bien plus marqué que la vision précédente. Un nombre impressionnant de sous-cultures se sont développé ces vingt dernières années. La notion de communauté virtuelle aussi, on se regroupe par centre d'intérêt : qu'importe que ça soit idiot ou non.

Les générations X, Y, Z, [insérer une lettre de l'alphabet] sont des générations qui ont perception de soi et du monde complètement différentes. Une vision à la fois globale et individualiste. C'est la dualité de notre époque. Quelle ma place dans ce monde immense et qui pourra me regarder dans la masse ? C'est la même chose qui se posait comme constat aux générations précédentes mais une échelle plus réduite.

Pour finir, se retrouver avec des enfants/adolescents difficiles qui vivent dans des environnements complexes et dénaturés de la vision bisounours du monde n'est pas le fruit de notre génération. On récolte des fruits semés voilà un bon moment et on doit les accepter comme tel. Le rejet à l'aune d'un regard passéiste mettant en exergue le renoncement à s'adapter, c'est refusé de porter la forêt venant de l'arbre qu'on a planté. Chaque génération a fait des erreurs et la suivante en porte les conséquences. Dois-tu porter les choix politiques, environnementaux, sociaux et culturels de tes générations précédentes auxquels tu n'as pas ou peu eu ton mot à dire ? Non mais ce sont les générations suivantes qui en subissent les pleines conséquences et qui s'y adaptent.

[Sorrodje]

TInara :

[artichaud]

Ce qui est certain c'est que le mode opératoire des "vieux cons" (dont je fais parti ) , et malgres d'inedéniable progrès techniques et touti, ça n'a pas amené l'humanité vers plus de sagesse, d'épanouissement et de bonheur pour le plus grand nombre en tous cas. Il y a certainement d'autres voies a explorer. C'etait surement pas mieux "avant" mais rien n'interdit d'espérer pour "après".

Mais le "virtuel" ça j'y crois pas un instant.

[herm2s]

Ahhhh Tinara, pourquoi ne postes-tu pas plus souvent ?

H.

[jecr]

Le problème de Tinara, c'est que soit il ne poste pas du tout, soit il poste des trucs qui mettent 1/4 d'heure à écrire et lire.