[Bon a savoir ou à voir] Les petits trucs sympa

[DarkZunicorn]

Oh, non, ça n'a rien de volontaire, à mon sens du moins.
La soumission intégrale au système dans lequel nous baignons est de l'ordre
de l'acte réflexe et les productions qui en découlent aussi.
Ce n'est qu'une vague parmi d'autres émergeant pour un temps du vaste océan de l'inconscient
collectif, du "ça" social.
On ne s'en rend compte que lorsqu'on commence soi-même à glisser sur la pente savonneuse
de l'exclusion, que lorsque l'intégration dont on peut jouir cesse, provisoirement ou non, d'aller de soi...
Mais ce n'est pas toujours le cas.
Comme le rappelait Simone Weil (dans L'enracinement, je crois), certains êtres peuvent traverser
les pires épreuves sans rien en retirer, sans évoluer d'un iota.

[bashyoumi]

Je suis plutôt d'accord avec vous sur pas mal de points, seulement pour les pieds, je pense au contraire que le scénar' voulait montrer que la femme essayait de parler le langage de l'aveugle : le toucher. Comme il prend contact avec elle la première fois par ses talons cirés, elle engage la discussion la seconde fois de la même manière. Et ce n'est que lorsque le sdf lui parle, qu'elle se permet l'usage de la voix.

Bon ça, c'est mon côté artiste. J'ai un peu du mal à y voir l'inconscient d'une domination induite, m'voyez

Après, bon je ne sais pas si la visée du clip était pas davantage "putain, c'est chaud que les gens ne soient touchés que par le pathos et les belles paroles !" que "ouai mec si tu veux survivre et avoir des piécettes, essaie de faire un effort sur la syntaxe".

Dans cette optique, la vidéo devient "seulement" maladroite et colorée d'une esthétique que l'on pourrait qualifiée "de supermarché".

[DarkZunicorn]

Pfff, bashyoumi, t'es trop gentil... C'est sans doute ton côté modo qui te fait voir le bon côté des choses.

c'est mon côté artiste. J'ai un peu du mal à y voir l'inconscient d'une domination induite, m'voyez .

[bashyoumi]

Bon, allez, c'est vrai que le combo aveugle + sdf c'est carrément fait pour faire pleurer la ménagère, et que tout paraît trop propre, le petit père inclut. Y'aurait mille choses à dire.

[cpt_caverne]

Séries de nouvelles sur le quotidien des Français...

http://monde-rural.blog.lemonde.fr/2011 ... -commerce/

Excellente celle-là
http://lacourneuve.blog.lemonde.fr/2011 ... e-ficelle/

[cpt_caverne]

Jean-Pierre Brard a demandé au ministre de la Culture s’il souhaite ou non revenir sur Hadopi et « engager un vrai débat sur le devenir des échanges culturels à l’heure d’internet. »

http://www.pcinpact.com/actu/news/66681 ... tm?vc=1#fa

Comme quoi certains sont "utiles"...

[Denis Gaudineau]

Incroyable, un poisson mutant à trois yeux !

http://www.zegreenweb.com/sinformer/un- ... tine,43304

Un poisson à trois yeux découvert près d’une centrale nucléaire en Argentine

Par Anna Demontis On 28 octobre 2011 @ 11:30

Blinky, le poisson orange à trois yeux retrouvé dans le lac de Springfield et imaginé dans les années 1990 par Matt Groening, le créateur des Simpson, ne relève plus uniquement de la fiction. Un poisson mutant similaire vient en effet d’être retrouvé par cinq pêcheurs dans un lac de la région de Cordoba (Argentine) situé près d’une centrale nucléaire.



Rapportée par nos confrères de la radio argentine Cadena 3, cette information démontre si besoin était qu’il est des cas comme celui-ci où la réalité peut dépasser la fiction. Selon les pêcheurs, le troisième œil de ce poisson digne des scenarii les plus alarmistes serait de la même taille mais légèrement plus profond que les deux autres. La population locale, elle, a de bonnes raisons de s’inquiéter des causes de cette malformation, même si pour l’heure aucune donnée scientifique ne confirme le lien avec l’activité de nucléaire. La proximité de la centrale ne pouvait toutefois échapper aux habitants, dont certains voient dans cette découverte un bien mauvais présage, sept mois après la catastrophe de Fukushima [1] (Japon).



Peut-elle nous renseigner quant aux dégâts perpétrés par le nucléaire sur la faune et, par extension, sur l’Homme ? Ce poisson loup est en tout cas l’un des premiers animaux mutants découverts. Même dans la zone la plus radioactive du monde, autour de Tchernobyl (Ukraine), aucune « espèce suspecte » n’a jusqu’ici été recensée par les scientifiques. En 1986, le niveau de rayonnement dans la zone évacuée (30 kilomètres autour de la centrale) était pourtant très élevé, 4 km² de forêt de pins furent décimés, certains animaux cessèrent de se reproduire tandis que des chevaux et des bovins souffrirent gravement de la thyroïde. Pour autant, aucune bête à deux têtes n’est apparue. Mieux, selon les travaux de l’expert Sergey Gaschak, les générations suivantes étaient plutôt en bonne santé en dépit de légères mutations de leurs ADN, et même si l’adaptation des espèces à leur environnement n’en a pas moins rendu les animaux radioactifs. Un bilan a priori relativement heureux au regard de l’ampleur de la catastrophe ukrainienne.



Quant aux animaux mutants, ils meurent plus rapidement que ceux qui ont été épargnés par la radioactivité [2], aussi est-il plausible que les experts n’aient pas eu le temps de les dénicher. Une hypothèse qui est devenue encore plus sérieuse après la découverte des pêcheurs argentins.


[1] Fukushima: http://www.zegreenweb.com/sinformer/jap ... ma-1,33817

[2] radioactivité: http://www.zegreenweb.com/sinformer/nuc ... hima,42570

[Wardormeur]

Blinkyyyyy

[Bouh]

Mais la question est: Voit-il dans l'au delà?
(troisième oeuil toussa...)

[barz13]

Dés que t' as parlé de poisson à 3 yeux j' ai directement pensé au poisson radio-actif des Simpsons !!! Incroyable ce truc

[barz13]

Hier à Lundi investigation j' ai entendu dire que Fallujah est la pire zone irradié au monde :

http://www.legrandsoir.info/A-Fallujah- ... blanc.html

[Denis Gaudineau]

ça craint sec tout ça...

A ce propos, Le Canard Enchaîné vient de sortir un numéro de ses Dossiers sur le thème du nucléaire, ç'a l'air très intéressant !

[cpt_caverne]

http://www.journaldugeek.com/2011/11/21 ... pas-perdu/

Pour les intéressés, petite lettre ouverte ... (à personne...).
Contre les mesures prises en ce moment à "tirlarigot" contre le numérique, les nouveaux moyens de consommer, nos "droits" numériques & nous faire payer pour que certaines industries survivent...

[apow]

Moi je dis fake pour le poisson.

[Denis Gaudineau]

On a l'impression qu'il a été influencé par celui des Simpson Et sinon voici un article d'Ouest-France en date du 14 octobre 2011 sur la France d'aujourd'hui, c'est pas jojo...

http://www.ouest-france.fr/actu/economi ... 6_actu.Htm

Salaire, patrimoine : ce que gagnent les Français

Les hauts revenus seront davantage taxés à partir de l'année prochaine. Mais qu'est-ce qu'un haut revenu et combien de ménages sont concernés ?

Le projet du budget 2012 sera présenté à l'Assemblée nationale, en première lecture, mardi. Très clairement, c'est un budget de rigueur, crise et réduction du déficit obligent. Donc difficile à faire passer, à quelques mois de la présidentielle.



Le gouvernement a décidé de mettre en place une taxe sur les hauts revenus. Pour persuader les Français que ce ne sont pas toujours les mêmes qui payent. Et pour montrer aux plus démunis, de plus en plus nombreux, que la solidarité n'est pas un vain mot en France. Donc que les riches, voire très riches, peuvent faire un petit effort.

Des écarts considérables

Cette volonté posée, reste à savoir qui est concerné. En fait, qui est riche, voire très riche. En France, quand on parle revenus et patrimoine, on a coutume de discerner trois catégories : les bas salaires (certains économistes disent les pauvres ou les classes populaires), les classes moyennes et les riches.

Les classes aisées (10 % de la population active) possèdent 62 % du patrimoine en France.

Côté revenu, les différences sont très marquées entre les plus pauvres, les classes moyennes et les autres. Le revenu (moyen mensuel) va de 1 500 € (classes populaires) à... 30 300 €. Côté patrimoine, c'est assez impressionnant : les classes aisées (10 %) possèdent 62 % du patrimoine. Les pauvres, 4 % (voir infographie)...



On le voit, les écarts sont importants. D'autant plus que les baisses de salaires et les lourdes ponctions (dans la vie de tous les jours) frappent les moins aisés. C'est pour cette raison que Nicolas Sarkozy a tenu à envoyer un signal fort en imposant une « contribution exceptionnelle sur les hauts revenus ». Après discussions entre le gouvernement et les parlementaires UMP, elle a été fixée par la Commission des Finances de l'Assemblée nationale (où elle sera débattue à partir de mardi). Elle sera de 3 % à partir de 250 000 € de revenu, par part. Et de 4 % à partir de 500 000 € (toujours par part). Elle pourrait rapporter entre 380 et 450 millions (contre 200 initialement prévus). Pour l'opposition, cette nouvelle recette est « insignifiante » face aux enjeux de la dette. Et face aux inégalités grandissantes.