- Topic sur la Photo -

[Chon]

En effet, la remarque de Chou est pertinente : un reflex, c'est toujours gros et lourd, sauf avec un pancake. (Et si tu veux un pancake, go Canon, sans hésiter (ou pentax).)

C'est chou

[corderaide]

Oops
Désolé, la fatigue.

[flying baboon]

En effet, la remarque de Chou est pertinente : un reflex, c'est toujours gros et lourd, sauf avec un pancake. (Et si tu veux un pancake, go Canon, sans hésiter (ou pentax).)

The best camera is the one that's with you, c'est pas toujours facile avec un reflex malheureusement... (j'hésite de plus en plus à prendre le petit Canon EOS 100D )

[Kooka]

Même avec un Pancake, ça reste gros et lourd un Reflex. Tu y gagnes juste en longueur, et un peu en poids.
- Canon EOS 80D (APS-C) + Canon Pancake 40 mm f/2.8 : 730 g + 130 g = 860g.
- Canon EOS 6D (FF) + Canon Pancake 40 mm f/2.8 : 755 g + 130 g = 885g.
C'est mieux qu'avant, c'est moins lourd qu'un EF 200mm f/2L (2,5kg ) c'est sûr, c'est la plus légère des solutions "Reflex", mais ça reste encombrant dans un sac à dos en ballade. D'ailleurs, le plus souvent on doit se taper le sac de transport dédié au Reflex pour avoir sous la main 2 ou 3 objectifs et être prêt à tout shooter (en plus du sac à dos avec le goûter des enfants et la bouteille d'eau ). C'est un choix à faire, réservé aux passionnées.

[corderaide]

En effet, la remarque de Chou est pertinente : un reflex, c'est toujours gros et lourd, sauf avec un pancake. (Et si tu veux un pancake, go Canon, sans hésiter (ou pentax).)

The best camera is the one that's with you, c'est pas toujours facile avec un reflex malheureusement... (j'hésite de plus en plus à prendre le petit Canon EOS 100D  :'(  )

100D + 24 f/2.8 c'est relativement léger.

Les hybrides/mirrorless ne donnent pas vraiment de gain en légèreté (pour peu qu'on choisisse des reflex légers, et ça existe), et pour le gain en compacité c'est uniquement si tu prends un pancake.

@Kooka : un 6D pour un débutant c'est peut-être un peu extrême, non ?
(Même s'il est très abordable d'usage.)

[ttaazz]

C'était justement une comparaison entre matos pro et matos "pour débutant" je pense

[Kooka]

C'était justement une comparaison entre matos pro et matos "pour débutant" je pense  ;-/

Ouep, j'ai mis un APS-C et un FF, chez Canon. Bon, ça revient quasiment au même poids, de toute façon.

Et oui, le Canon 100D + 24 f/2.8 c'est "relativement léger" : 407+130= 537g. Ca va encore. Mais c'est encombrant et ça va quand même prendre pas mal de place dans un sac à dos, une fois dans une protection.



Je ne suis pas "contre" le Reflex : j'en ai un et je l'adore. Ca fait des photos qui déchirent ! Mais c'est chiant à trimballer, il faut un sac spécifique, il faut y faire méchamment gaffe (les vols ), c'est contraignant. Quand tu vois la qualité des photos - en extérieur - avec un smartphone ; bah pour de la photo "plaisir / souvenir", je ne sors plus qu'avec lui alors qu'avant je me promenais tout le temps avec le Reflex. Et franchement, ça rend pas si mal. Exemple : https://www.instagram.com/dimikooka/ tout y est juste au smartphone.
Il ne sort plus que spécifiquement pour des sorties à thème et pour faire plaisir à la famille et aux amis (je suis le photographe attitré dés qu'il y a un "événement")... Dommage.

[ba81440]

Il faut quand même reconnaître que n'importe quelle solution en hybride (avec une qualité quasi équivalente) c'est quand même beaucoup moins encombrante qu'avec le plus compact des reflex : un exemple

Et ici avec le GX8 qui est un monstre pour un hybride:

[Kooka]

C'est vrai que c'est sympa comme solution. Et ça rentre dans le sac à dos "famille" du coup. À voir... Pour le jour où mon Reflex sera HS.

[Td310]

La différence de gabarit est importante

[Pahra]

Hello toutes et tous.

J'ai finalement craqué pour le Sigma 20 1.4 après avoir revendu mon 35 de la même marque que je trouvais trop étriqué mais dont j'adorais le rendu, le piqué, le boké.

Bah franchement très déçu par l'engin, à pleine ouverture grosse chute du piqué, c'est plat et sans vie, le boké est faiblard mais ça c'est normal je pouvais pas voir les mêmes flous qu'avec un 35 c'est logique mais quand même. Et puis les abérations optiques dans les coins, c'est complètement brouillé. Quand je diminue l'ouverture le piqué commence à revenir et c'est moins crade dans les coins mais je fais beaucoup de photos d'intérieur sans source lumineuse supplémentaire alors ne pas pouvoir rester en 1.4 est quelque peu problématique. Je me demande si mon 6D est vraiment à la hauteur d'un tel objectif mais dans l'état je vais pas le garder, soit je tente le 24 soit je repasse au 35...

[corderaide]

Heu... vérifie immédiatement que tu n'as pas un problème de front focus/back focus, y'a une chance sur une pour que ça soit ça. Le 20 1.4 est une optique extrêmement piquée, même sur un 6D. (Cf les 50 tests avec courbes MFT qui existent.)

Sigma est coutumier du focus aléatoire, l'idéal c'est d'avoir leur Dock USB pour régler finement le focus.

Pour le Bokeh... c'est un 20mm, la compression des perspectives est tellement faible que c'est normal d'avoir un bokeh limite. Si tu veux de vrais effets de flou, colle-toi à ton sujet.

Mais perso, je ne suis pas un grand fan de Sigma (j'ai leur 18-35), je pense virer ça et revenir à du bon vieux Nikon. Plus cher, mais look'n feel plus agréable pour moi.

Prends le 24 f/1.4 L, tu seras comblé pour le reste de ta vie.

[alphatak]

Heu... vérifie immédiatement que tu n'as pas un problème de front focus/back focus, y'a une chance sur une pour que ça soit ça.

J'en doute, car la profondeur de champ est grande à 20 mm, même à f1.4. Sauf à être collé au sujet, évidemment, mais un 20 mm n'est pas vraiment fait pour ça.

Le 20 1.4 est une optique extrêmement piquée, même sur un 6D. (Cf les 50 tests avec courbes MFT qui existent.)

Il est extrêmement piqué au centre, mais pas dans les coins. Il faut fermer pas mal pour que ça devienne bon sur tout le champ. C'est très classique pour une optique à paysage, et ce Sigma s'en sort vraiment très bien. C'est beaucoup plus facile de produire un 35 mm qui pique sur tout le champ à grande ouverture, et ça l'est encore plus à 50 mm. Il n'y a pas de miracles en optique...

[corderaide]

On ne parlera pas des 500mm et 800mm avec des MFT complètement plates. Nassim de Photographylife appelle ça ces WTF curves.

La PdC est peut-être grande, mais pas tant que ça. Avec un sujet à 1m, tu as 20cm de profondeur de champ. Sur un FF/BF conséquent, ça se voit très vite.
De toute façon, à PO f/1.4 tu n'as pas souvent besoin d'une netteté optimale dans les coins, les tiers suffisent pour un sujet normal.

[alphatak]

Si tu as 20 cm de BF/FF sur un sujet à 1 m, il faut sérieusement t'inquiéter !
Pour moi, un 20 mm ne s'utilise pas à f/1.4, surtout avec un reflex. Plus généralement, je considère l'ouverture comme un paramètre de composition d'image, pas un paramètre technique avec lequel on joue pour shooter à plus bas ISO.