- Topic sur la Photo -

[corderaide]

J'ai juste shooté avec un A7 quelques minutes et un A6000 une demi-heure, d'où mes impressions et le "CECI EST MON AVIS PERSONNEL" écrit en gros sur mes messages.

Qui plus est, les appareils avec 200 photos d'autonomie, j'ai déjà donné, plus jamais

[alphatak]

Une impression n'est pas un avis, Corde, juste une impression.
Pour le reste, la compacité des Alpha 7 ne permet par d'embarquer des grosses batteries, donc l'autonomie est limitée. Quel drame de devoir avoir une seconde petite batterie dans le sac ! L'argument est à peu près du même niveau que celui d'un copain qui refusait d'acheter je ne sais plus quel boîtier à 2000€ parce qu'il n'avait que des slots SD alors que lui avait des Compact Flash...

[milesdavids]

J'ai fais un mariage dernièrement avec un Canon 6D, près de 1300 photos avec une batterie. Je ne prendrais surement pas un sony A7 ou un Fuji pro pour ce genre de taf.

Parce que les enjeux sont tellement énormes que je ne m'y risquerais pas. D'ailleurs je vois peu de photographes de mariage avec du matou Sony, hasard?

Ton commentaire sur le fait que le crop du RX1 ne sert à rien en raw montre bien que nous ne cherchons pas les mêmes choses dans un appareil photo

[corderaide]

Pour ma pratique photo les Mirrorless cpas possible et tu le sais très bien Alpha
(c'est pas une 2eme batterie dont j'aurais besoin, c'est une dizaine, pour tenir 4 ou 5 jours. Alors ok ça reste plus léger qu'un DSLR, mais pas tant que ça une fois que tu entasse les accus.)

Les fuji avec le viseur en coin c'est déjà un peu mieux, au moins on peut passer en ovf pour sauver la batterie.
Par contre, en mariage les reflex sont beaucoup plus bruyants que les ML, c'est un des domaines où "pourquoi pas" les ML.

[alphatak]

Je sais bien qu'un Alpha 7 ne te conviendrait pas, Corde, et je ne cherche nullement à convaincre qui que se soit de l'adopter. J'ai discuté avec pas mal de photographes pros, notamment de mariage. Beaucoup sont très intéressés par les Alpha 7 plein format, notamment pour le mode totalement silencieux et la capacité à voir dans le viseur la photo que tu vas obtenir (c'est un domaine où tu ne peux pas te rater, comme la photo de théâtre qui est ma spécialité). Deux d'entre eux m'ont dit qu'ils étaient obligés de prendre un reflex, parce que c'est gros et ça "fait pro". C'est navrant, mais c'est comme ça...

[corderaide]

Pour la vidéo c'est sur que ça enterre les reflex (même les meilleurs Canon, qui bride leurs reflex pour vendre leur gamme Cinema), et pour le silencieux ça poutre aussi. (les photographes de plateau sont assez regardants sur le bruit, et comme les caissons insonorisés ça pèse plusieurs kilo, là t'es content d'avoir un ML)

[kyo9999]

J'ai trouvé des offres sur des Nikon 5300, c'est meilleur que le 3300?

[milesdavids]

J'ai trouvé des offres sur des Nikon 5300, c'est meilleur que le 3300?

Dans cette gamme, 3XXX ou 5XXX, franchement je ne vois pas beaucoup de différences. EN tout cas, pas sur la qualité d'image.

@corde: le mode silencieux des Canon est très efficace. Même si pas au niveau d'un X100 ou RX1.

Pour le fait que les clients sont plus impressionnés par un photographe pro avec un gros appareil plutôt qu'un petit, c'est pas très étonnant. Il suffit de s'acheter un vieux reflex pro type eos 1ds ou autres et voilà

[Kooka]

J'ai un D5100 depuis plusieurs années et j'en suis satisfait. Pour l'usage que j'ai du Reflex, c'est très bien et largement suffisant ! Le D5300 doit être du même tonneau, en mieux. Donc un bon Reflex.

[Franck.T]

Ma ptite nièce au Zoo le Weekend dernier avec un tout petit Fuji X30 375€ en promo (compact au capteur 12MP) , jpeg sorti du boitier...



la même en bonne qualité :

http://hpics.li/1184f5b

Fuji X30 (1.03) - f/2.8 - 1/850 - iso 100 - 28mm

[inextenza]

Pour la vidéo c'est sur que ça enterre les reflex (même les meilleurs Canon, qui bride leurs reflex pour vendre leur gamme Cinema), et pour le silencieux ça poutre aussi. (les photographes de plateau sont assez regardants sur le bruit, et comme les caissons insonorisés ça pèse plusieurs kilo, là t'es content d'avoir un ML)

Heuu… chez Canon, sur un plateau, ou tout autre tournage un minimum sérieux, c'est la C300 qui est à privilégier. Au moins, c'est un outil fait pour, et pas un détournement ;)

[inextenza]

J'ai fais un mariage dernièrement avec un Canon 6D, près de 1300 photos avec une batterie. Je ne prendrais surement pas un sony A7 ou un Fuji pro pour ce genre de taf.  

Parce que les enjeux sont tellement énormes que je ne m'y risquerais pas. D'ailleurs je vois peu de photographes de mariage avec du matou Sony, hasard?

Ça se fait de plus en plus.
Perso, le mirrorless, je ne peux pas, je ne supporte pas cette visée. Mais, sorti de ça, c'est pétrit de qualités pour ce genre de taff! ;)

[corderaide]

Pour la vidéo c'est sur que ça enterre les reflex (même les meilleurs Canon, qui bride leurs reflex pour vendre leur gamme Cinema), et pour le silencieux ça poutre aussi. (les photographes de plateau sont assez regardants sur le bruit, et comme les caissons insonorisés ça pèse plusieurs kilo, là t'es content d'avoir un ML)

Heuu… chez Canon, sur un plateau, ou tout autre tournage un minimum sérieux, c'est la C300 qui est à privilégier. Au moins, c'est un outil fait pour, et pas un détournement ;)

Je parle de photographie de plateau, pas de tournage de métrage.

D'ailleurs je vois peu de photographes de mariage avec du matou Sony, hasard?

Corrélation n'implique pas causalité
(Dit autrement, pas dit que les mirrorless soient moins adaptés pour du mariage, inex avait posté un truc pas mal sur un autre forum, je c/c :

Typiquement j'aime bien citer cet article de LMDP, où un photographe de mariage connu testait le Fuji Xpro2, alors qu'il a un Xpro1 5D (t'as dû faire une faute de frappe... D5 ou 5D d'ailleurs ?).
Son discours était, en gros «je ne veux plus de mon 5D parce que le fuji a
- un gros capital sympathie, avec son look retro
- n'est pas intrusif. Un D5 (ou un K-1) c'est agressif, le photographe est planqué derrière, bref, ça met de la distance avec les sujets
- c'est silencieux, du coup, non seulement il peut se positionner où il veut sans gêner, mais surtout, truc génial, comme ton sujet ne sait pas que la photo est prise (visée écran par exemple) il n'y a pas de crispation»

Donc, j'ai tendance à dire que, sur un shooting conventionnel, tu as un peu raison (bien que ce soit ridicule, mais la nature humaine est ainsi faite de préjugés «size does matter» ) mais dans d'autres cas, en particulier quand on fait du social, ça peut desservir

Sinon, y'a des gens que ça gêne pas trop la présence d'un photographe...

[video][/video]

[inextenza]

Deux d'entre eux m'ont dit qu'ils étaient obligés de prendre un reflex, parce que c'est gros et ça "fait pro". C'est navrant, mais c'est comme ça...  :8

Ça change, ça… c'est eux qui s'en persuadent.
J'ai lu pile le contraire: à l'occasion, lis le témoignage de Gérald Geronimi (MDLP #83, perso, ça m'a bien remis les idées en place!
(il bosse en Fuji XT1)

Edit: grillé par Corderaide. J'ai du coup corrigé, puisque, chez moi, je peux vérifier dans le magazine. 5D ou D5: c'est pareil, c'est trop intrusif et intimidant ;)

Une des doubles pages du long interview:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/881 ... SE0578.JPG

[corderaide]

Edit: grillé par Corderaide. J'ai du coup corrigé, puisque, chez moi, je peux vérifier dans le magazine. 5D ou D5: c'est pareil, c'est trop intrusif et intimidant ;)

[Mode mauvaise langue] vu la post prod et le vignetage à la truelle qu'il fait, il peut bien avoir n'importe quel matos ça rendra toujours aussi moche, donc zéro intérêt pour le FF[/mode mauvaise langue]