Bla bla bla bl... vous avez compris.

[Eykxas]

Petite question pour essayer de combler mon ignorance : pourquoi les ingés son utilisent souvent du matos estampillé "pro" souvent peu cher et pas les matos audiophile ? (qui sont souvent bien plus cher)

Vous voyez peut être où je veux en venir avec cette question. Parce que l'argument du "on masterise pour les masses", non pour moi ça ne tient pas.

[Kooka]

Je viens d'avoir une MAJ de Tapatalk sous Android et je constate un truc bizarre et désagréable.

Constatez vous ce problème aussi ?

Je pense que ce n'est que pas un bug mais un choix esthétique de l'équipe de Tapatalk...
(Et ce n'est que sur tablette on dirait)

[DarkZunicorn]

Petite question pour essayer de combler mon ignorance : pourquoi les ingés son utilisent souvent du matos estampillé "pro"  souvent peu cher et pas les matos audiophile ? (qui sont souvent bien plus cher).

Où as-tu vu (ou lu) que le matos de studio était "peu cher" ?

[Estaero]

Corde > lire le code pénal et la jurisprudence associée à l'infraction, ce ne serait pas plus mal avant de corriger autrui. Lalala.

[Buzthafuzz]

Petite question pour essayer de combler mon ignorance : pourquoi les ingés son utilisent souvent du matos estampillé "pro"  souvent peu cher et pas les matos audiophile ? (qui sont souvent bien plus cher)

Vous voyez peut être où je veux en venir avec cette question. Parce que l'argument du "on masterise pour les masses",  non pour moi ça ne tient pas.

J'ai un semblant de réponse: à ma connaissance, le seul matériel dans lequel les ingés son rechignent à investir, c'est les casques. Ils mixent aux enceintes et utilisent un casque pour vérifier la stéréo, et c'est du vite fait. Donc souvent ils ont des casques qui arrachent les oreilles pour entendre du détail. Ils utilisent aussi parfois un casque en concert pour vérifier, mais vu la repisse qu'ils prennent en façade, ça ne sert à rien d'investir. Pour tout le reste, c'est des dingues. Micros, enceintes, hardware en tout genre, nous on est des Mickey à côté d'eux.

[Ony]

Petite question pour essayer de combler mon ignorance : pourquoi les ingés son utilisent souvent du matos estampillé "pro"  souvent peu cher et pas les matos audiophile ? (qui sont souvent bien plus cher)

Vous voyez peut être où je veux en venir avec cette question. Parce que l'argument du "on masterise pour les masses",  non pour moi ça ne tient pas.

Ah ah ah ah mattos pro pas cher... On a pas bossé dans le même studio

[corderaide]

Petite question pour essayer de combler mon ignorance : pourquoi les ingés son utilisent souvent du matos estampillé "pro"  souvent peu cher et pas les matos audiophile ? (qui sont souvent bien plus cher)

Vous voyez peut être où je veux en venir avec cette question. Parce que l'argument du "on masterise pour les masses",  non pour moi ça ne tient pas.

Parce que c'est le même partout. Un ingénieur son sait comment sonne un HD25/DT770, et donc dans n'importe quel studio il aura un outil qui sonne comme il connaît. Ça fait gagner du temps à tout le monde d'avoir un matos universel.

[Eykxas]

Où as-tu vu (ou lu) que le matos de studio était "peu cher" ?

Attention à la définition du "peu cher" quand on voit que certains particuliers (idiophile peut être ?) dépensent des centaines de milliers d'euros voir plus d'un million... Je me pose l'intérêt de ce genre d'équipement que même des studios ne peuvent pas forcément se payer.

EDIT : je parle bien sur des systèmes d'écoute, pas des tables de mixage et autres systèmes de production.

[Ony]

Personnellement, le peu cher ne dépasse pas les 50€

[Eykxas]

Tout dépend à quel ordre de grandeur on se place. Un dac à 2000€ est peu cher par rapport à un MSB à 40 000€.

Bref pour en revenir à ma question, certains particuliers extrêmement fortuné peuvent avoir du matos qui marketinguement et théoriquement (ouais ce mot n'existe pas mais c'est pas grave) offrirai des performances extrêmement élevé. Si cette performance est avéré, pourquoi les studios ne les utilisent pas ? Leurs mastering n'en seraient que meilleur non ?

[corderaide]

Parce que :
1/ les studios ont un budget, et faut quand même limiter le jetage de sous par les fenêtres
2/ le mastering pour audiophiles ultra fortunés est une micro niche, le mastering est essentiellement destiné au grand public (éventuellement audiophile "normal") et qu'ils s'en tamponnent la nouille
2bis/ parce que s'ils voulaient faire un mastering au poil pour les particuliers qui claquent 300000 dans leur système faudrait aussi convoluer le mastering avec leurs oreilles, leur ossature et leur masse capilaire... à un moment, le mastering personnalisé a ses limites. Qui plus est, meilleur pour une chaîne audiophile ne veut pas dire meilleur pour les utilisateurs normaux (même avertis).
3/ parce que le matos de studio c'est "juste" du matos avec beaucoup de détails, pour tout entendre le mieux possible (d'où le fait que perso, je trouve le matos de mastering chiant), mais ça n'en fait pas nécessairement du matériel cher.
4/ parce que meilleur matos ne veut pas dire meilleur mastering ; il y a foule de détails beaucoup beaucoup plus importants (qualitativement et quantitativement) que l'epsilon entre du bon matos de studio et la chaîne HiFi de MrRiche qui coûte le PIB annuel du Laos.

Le matos est un outil, c'est bien beau de vouloir avoir l'outil nec plus ultra, mais passé un certain degré c'est du fric jeté par les fenêtres.

[flying baboon]

Par
4/ parce que meilleur matos ne veut pas dire meilleur mastering ; il y a foule de détails beaucoup beaucoup plus importants

L'ingé son de mastering est déjà bien plus important que le matos... (regardez les vidéos de Graham Cochrane).

Sinon pour les systèmes d'écoute, les studios sont quand même équipés d'écoutes hors de prix... Mais on trouve des trucs pas chers comme des Yamaha MS10 ou des Auratone. Des trucs tout à fait merdiques mais que les ingés son connaissent par coeur. Ca leur sert de son de référence. Si ça sonne la dessus, le mix est réussi...

[Eykxas]

Ok merci pour toute ces précisions (oui je suis un naïf mais bon faut bien évoluer ^^) mais du coup, les riches qui ont du matos de dingue ne risquent-ils pas d'entendre des défauts que l'inges son n'aurait lui même pas entendu ?

Donc à un certain niveau, la qualité a tout prix se retourne contre l'audiophile non ?

[corderaide]

1/ Define "défauts". La qualité d'un matos ne se mesure sûrement pas à la quantité de détails qu'il restitue, et comme je l'ai déjà dit, le matos de studio (surtout dans la bonne pièce) produit beaucoup de détails, amplement assez pour discriminer plus de défauts que ce qui tombe dans une install audiophile.
1bis/ ça permet aux idiophiles d'expliquer qu'ils ont entendu le son du pet du musicos à l'enregistrement, pour frimer
2/ Plus la chaîne audiophile est exigeante, plus le matos peut massacrer les mauvais enregistrements. C'pas nouveau.

Je reste donc très très très dubitatif sur le fait qu'un audiophile puisse entendre ce qu'un ingé son correctement équipé n'aurait pas entendu. Même avec le meilleur matos du monde.

Comme l'a dit FB, ce qui compte c'est surtout que la chaîne de monitoring soit une chaîne référence.

[Eykxas]

Merci bien pour tout ça, ça m'éclaire mieux !