J'ai écrit qu'ils avaient été bannis "pour un rien". C'est ça qui est inacceptable ? Eh bien, tu dois lire beaucoup de choses inacceptables sur TN !MrButchi a écrit :Par contre je maintiens que ce que tu écris à propos du ban n'est pas acceptable au vu du contexte et des éléments que j'ai référencés.
Elle est ou la connerie stp ..? peut être en Mp pour éviter de faire nimp... ou pasjecr a écrit :@alpha : marrant (qu'est ce que je me marre cette nuit), je n'ai pas la même lecture que toi de la charte, sur aucun des 2 attributs que tu portes à la modération.
Si ton dernier post Dark comporte une belle connerie, il y a aussi un commentaire plein de sagesse : je suis méga HS, je m'abstiendrais donc de poursuivre.
MrButchi a écrit :Quand tu écris "tu risques le ban pour un rien comme Dark" et que tu en déduis que tu en es réduit à des sous-entendus à cause de ça, ben c'est un mensonge.
Cf plus haut, le ban de Dark est lié à une remise en cause de la modération sur un truc noir sur blanc.
Non ce n'est pas rien, on s'est assez fait chier merci pour l'écrire la charte de modération.
Et tu le sais parfaitement vu que toi et moi (et Dark d'ailleurs) avons eu cette discussion il y a quelques soirs (les logs auxquels je fais référence).
Y a des limites à jouer à l'anguille au bout d'un moment.
Edit: et pour bonne note j'ai écrit "au mieux de la mauvaise foi et au pire un mensonge éhonté". If you're gonna quote me, quote me right.
Ce serait pas malOny a écrit :On va faire simple, je pense que la communauté s'en fou.
1% trouve que les interventions des pros sont mesurées, non intrusives, non affiliées et un autre 1% pense le contraire. J'en déduis donc que 98% s'en contre fou.
Donc autant laissez tomber et laissez TN évoluer dans je ne sais quel sens car c'est le choix de 98 % des gens présents
Donc retournez profiter de vos femmes, enfants, chats, chiens, casques, intras, whatever... que de perdre votre temps !
C'est vrai que la réaction au ban n'est vraiment de nature à me faire regretter la décision.MrButchi a écrit :@alpha : l'esprit et la lettre, c'est quand tu as une situation de fait qui correspond à une loi dans un contexte inadapté.
C'est pour cela que parfois on peut faire appel au contenu de débats parlementaires, ou aux conférences de préparation de traités.
Là, c'est l'application d'une règle dans le contexte pour lequel elle a été créée.
Dit autrement l'esprit et la règle ce n'est pas un moyen pour alphatak ou quelqu'un d'autre d'essayer de choisir quand une règle s'applique à lui ou pas.
Autant oswald66, qui n'a pas vu l'élaboration de la charte, je peux comprendre que ça l'ait surpris (mais tu noteras qu'il a pris les choses avec grâce), autant quand dark (qui a déjà pris au moins un ban pour des raisons identiques avant) et toi viennent jouer les ingénues sur le thème "c'est trozinjuste", ça m'est extrêmement désagréable.
Ce sont les règles de notre communauté, qui ont été établies par la communauté pour la communauté.
Alors tu veux parler d'esprit gaulois ? Te placer systématiquement au-delà des règles des vulgaires villageois, moi non plus je ne trouve pas ça très gaulois.
Pour en revenir a mes moutonsFlorence75 a écrit :Décidément ça n'en finira jamais....
Pierre PAYA est soi disant le bienvenu ici.... Sauf que régulièrement ça dérape.
Quand on teste un des produits qu'il distribue ou un de ses câbles on ne peut plus dire "généreusement prêté par PP" ????
Euh là on marche sur la tête
On dit quoi ????
Merci quand même j'espère !!
On peut souhaiter à l'ampli Auris le même sort que l'Odin ou le Vali....
, 
Je pense que tu fais là une meilleure synthése/clarification de la situation que moi, et t'en remercie (publiquementjxh a écrit :un Pro fait du commerce, tout le monde sait ça et c'est pas un problème
Certain Pro sont des multinationales qui usent de leur position dominante et de la diversité de leur offre pour se développer ; d'autres plus petits voire des structures artisanales ont compris que pour exister il fallait à la fois être crédible, compétent et utilisent d'autres solutions pour continuer à exister.
Quand j'étais gosse il était courant qu'un marchand de fringue ou de chaussure me confie plusieurs modèles afin que je les ramène chez moi afin de choisir lequel me conviendrait le mieux tranquillement avec ma mère.
C'était à la fois un témoignage de confiance, une manière de faire sympa et un moyen évidemment de vendre.
PP ne fait pas autre chose et selon moi ce n'est ni bien ni mal c'est un moyen comme un autre de faire connaitre son matos.
En soit ce n'est pas un acte généreux, c'est une technique réfléchie de diffusion.
ça n'enlève rien à la qualité des produits ni ne contredit le fait que le vendeur soit aussi un passionné qui connait bien ce qu'il propose. Maintenant quand on s'expose ainsi il faut s'attendre à des échanges parfois vifs et être capable d'assumer une critique parfois excessive, et ça PP au travers de son blog n'en a pas été capable et c'est bien dommage.
Ce qui est plus gênant à mes yeux c'est de trouver ça "généreux" : que je sache le vendeur ne donne pas son matos mais le prête afin à la fois d'élargir au travers des forums notamment sa reconnaissance et de permettre à un potentiel acheteur de se faire une idée précise sur son choix.
Il n'y a là rien d'autre qu'une technique de vente adaptée à un marché de niche à la diffusion très éclatée et c'est très bien comme ça.
Pour revenir à la question de départ de mon point de vue elle ne se pose pas vraiment puisque chacun sait ici que le commerçant est là pour une raison précise, diffuser son matos et que les lecteurs/rédacteurs habitués ou non profitent de leur coté de cette opportunité pour tester du matos et faire profiter la communauté de leur point de vue.
Je me suis longtemps occupé des partenariats sur TN, partenariats que nous avons en général été chercher, jamais à ma connaissance il n'a été question de proposer aux lecteurs des retours complaisants par rapport aux partenaires concernés.
)
