Suggestions de modifications de la Charte des PA.

[Kooka]

Aussi, je suggère de plafonner le prix à la réalisation d'une opération blanche pour le vendeur.

Dans ce cas, prenons un exemple : j'ai acheté des intras à 50€ sur amazon.fr, FdP offerts. Je fais tourner car ils ne me plaisent pas :
- Si je veux faire une "opération blanche" je les revends donc, avec cette configuration : 50 + 6€ = 56€.
- La personne qui les reçoit ne les aime pas, il les revend. Opération blanche à son tour : 56€ (le prix qu'il a payé, en tout) + 6€ (les nouveaux FDP) = 62€.
- Mais la troisième personne ne les aime pas non plus (pas de bol) : 62€ (le prix qu'il a payé, en tout) + 6€ (les nouveaux FDP) = 68€, pour lui aussi faire une opération blanche de son côté.
- Et ainsi de suite... Oui, chacun fait une opération blanche, mais le prix monte.
A mon sens, ce n'est pas mieux pour la communauté TN.

La Charte des PA - et l'interprétation des modos qui va avec - était ainsi faite pour préserver le prix de base sans augmentation au cours des ventes successives : il reste bloqué à 50€ FDP IN avec le système actuel, même en cas de reventes multiples. Quand on revend, on "perd" les FDP c'est le jeu des PA de TN, et je trouve ça bien ainsi pour ma part. Même si ça m'a couté cher, vu tous mes achats / reventes !

C'est juste dommageable (en effet !) dans le cas - plutôt rare - d'une revente directe d'un "bon coup" et/ou d'une promo avec retour au fournisseur. Donc à la rigueur : une exception à rajouter pour ce cas précis, avec décision prise par les modérateurs au cas pas cas (on peut leur faire confiance !! ).

[alphatak]

Le défaut de ton raisonnement, kooka, c'est qu'il multiplie les opérations blanches, alors que celle-ci n'est réellement envisageable qu'après un achat initial avec possibilité de retour gratuit. Dès la deuxième vente en PA, la "loi du marché" fait son œuvre et si l'objet est mis en vente trop cher, il ne se vendra pas, tout simplement. Ma proposition n'oblige pas l'acheteur à acheter à un prix donné, il autorise seulement le vendeur à faire une opération blanche, ou du moins à essayer...

[gug42]

Je penche vers le même avis que alphatak.
En général, en seconde mais, de facto, l'opération blanche sera bien moins probable

[alphatak]

En passant, il me semble que pour les achats à l'étranger, avec frais de ports élevés, on accepte qu'ils soient intégrés dans le prix d'achat. Il suffit d'étendre ce principe à tous les achats.

[Wayne Shelton]

Accessoirement, j'en profite pour m'immiscer dans le débat à propos d'un "détail" concernant les PA, qui n'a de cesse de me "chiffonner"..

En effet, il y a un certain temps déjà, suite à quelques problèmes récurrents, il a été imposé pour les PA, de stipuler des frais de port "avec assurance" (certains l'ignorent peut-être ou l'on déjà oublié)...

Cette "graduation" dans le montant de ladite assurance est fixée, en principe et sauf accord tacite avec l'acheteur, par le vendeur lui-même... On peut imaginer d'ailleurs que le montant des frais de port qui sont réclamés ne sont qu'une participation au coût de l'expédition... Donc, jusque là, rien à redire...

Or, une chose me semble bonne à préciser : c'est que l'on procède comme si c'était l'acheteur qui allait être indemnisé d'un éventuel préjudice, ce qui n'est pas vrai puisque si il y a lieu à remboursement, c'est l'expéditeur du colis (donc le vendeur) qui est bénéficiaire du remboursement (par la Poste)...

En résumé : l'acheteur paie une assurance qui est censée couvrir un préjudice du vendeur.... Bien sûr ce dernier, s'il est honnête (et pourquoi ne le serait-il pas ?) reversera l'indemnité à l'acheteur puisque ce dernier a payé, en principe...

mon opinion : c'est au vendeur d'assumer le risque, pas à l'acheteur ! >>> Souvenir personnel : je me souviens avoir frémi en voyant que le HD800 que j'avais acheté ici même a été expédié par le vendeur avec l'indemnisation forfaitaire à 50€ ! Que se serait-il passé si le casque n'était jamais arrivé ? Aurais-je récupéré mon argent ?

Il me semble, au risque de me faire tancer par quelques-uns, que le produit devrait voyager aux "risques et périls du vendeur". Si ce dernier par souci d'économie décide d'envoyer le produit sans le "recommander" ou l'assurer, libre à lui mais ce n'est pas à l'acheteur d'en supporter "le risque".
Quant au montant des frais de port, personne n'est dupe, il fait partie intégrante du coup d'achat même s'il n'est pas intégré dans le prix du produit lui-même. La seule exception à mon sens c'est pour un envoi hors métropole ou à l'étranger. Dans ce cas, il apparaît évident que l'acheteur doit subir le surcoût de transport occasionné.

[MrButchi]

Alphatak : et si on prenait la position médiane - opération blanche autorisée sur 1ere main exclusivement ?

[alphatak]

mon opinion : c'est au vendeur d'assumer le risque, pas à l'acheteur !

Ta vision est pire que celle que j'imaginais, Wayne : non seulement on impose au vendeur de perdre les frais de port, mais en plus ceux-ci doivent être élevés pour assurer une sécurité maximale. Ton raisonnement tient pour une boutique qui a des tarifs forfaitaires avantageux chez les transporteurs et qui marge sur la vente. Sur TN, pas de marge, frais de port et assurance plein pot, tout ça à la charge du vendeur. Un peu rude, non ?

[Wayne Shelton]

@ Alpha : non Patrick... Tu te méprends sur mon propos qui n'était pas directement lié au sujet dont vous débattez mais "accessoirement" sur cette histoire de frais de port dans les PA.

C'était une réflexion toute personnelle sur quelque chose qui me chagrine... Posons là autrement avec une parabole :

"" Serait-il logique de rembourser la voiture au concessionnaire qui l'a vendue et pour laquelle il a été payé et laisser au bon vouloir de ce dernier de restituer tout ou partie de cette indemnisation au malheureux acheteur qui n'aurait pas été livré (vol ou dégradation avant livraison effective) ? "

Là est le sens de ma réflexion. C'était un aparté et non pas une participation à votre débat.

[alphatak]

J'ai bien compris, mais ton exigence légitime est une charge supplémentaire pour le vendeur, dans un contexte qui lui est déjà très défavorable. C'est cela que je disais.

[Wayne Shelton]

C'est là tout le noeud gordien du coût de l'assurance et à qui l'assume... Mais cela reste pour moi le problème du vendeur et non pas celui de l'acheteur... (sauf à l'export).

[alphatak]

Théoriquement oui, mais ça crée un contexte vraiment déséquilibré. L'exigence serait bien mieux acceptée et mise en pratique si le rapport acheteur/vendeur était plus équitable. La suggestion de Butch plus haut serait déjà un pas intéressant dans la bonne direction.

[ttaazz]

J'avais un petit message à l'attention de tous :

- Quand un modérateur intervient sur une PA pour faire respecter la charte, il ne sert à rien de lui "tirer dessus" simplement parce qu'il fait ce qu'il est censé faire. Je rappelle que la charte des PA a été décidée par l'ensemble des membres et non par la modération, donc nous ne sommes pas responsable de cette charte, du moins pas plus que n'importe quel autre membre. Nous ne faisons que la faire appliquer

Si ce qu'il vous demande ne vous convient pas, soit vous retirer votre PA, soit vous faites une demande de modification de la charte et jusqu'à ce que cette modification soit entérinée vous respectez la charte en cours.

Merci à tous

[alphatak]

Je suis bien d'accord avec ça. Le soucis, c'est quand le modérateur est obligé de faire une interprétation faute de règle, comme dans la discussion en cours à propos du plafond du prix de vente. La règle stipule ceci :
La revente pour faire du profit pourra être sanctionnée, après un examen du cas par l'équipe de modération. Notamment, pas de revente plus cher sur TN d'un produit acheté sur TN, et pas d'achat sur TN pour revendre ailleurs plus cher, car cela pénalise l'accès des membres au matériel. Nous vous invitons d'ailleurs à signaler tout comportement suspect aux modérateurs en privé.
Je n'ai pas trouvé d'alinéa indiquant que les frais de port pouvaient ou devaient être inclus pour définir le plafond. Je pense qu'il faudrait, a minima, que ça devienne clair.

[jxh]

ça ne me semble pas vraiment être un soucis cette histoire parce qu'après tout quelle justification pourrait il y avoir pour le vendeur à finalement avoir utilisé un matos gratuitement ?

X achètes un matos neuf et le propose en PA en gros à 20 ou 30% en dessous de son prix

Y l'achète et l'utilise un temps et le propose en revente au max à son prix d'achat et lâche au moins les 10 ou 15 euros de FDP sur l'affaire, franchement je ne vois pas quel est le problème

And so on

On est un site communautaire de passionné pas sur la baie ou LBC

[ttaazz]

Disons que cette interprétation "faute de règle" est telle qu'elle est actuellement parce que cela a été décidé depuis longtemps, notamment à cause des "possibilités d'augmentation des prix" décrit pas Kooka plus haut.

Il y a effectivement le cas où un membre ayant profiter d'un "bon prix" souhaite qu'un autre membre en profite plutôt que de renvoyer l'objet pour se faire rembourser mais est-ce souvent le cas ?
Il y a également le cas où un achat s'est fait en "main propre" et que l'acheteur veuille revendre le bien en faisant payer les frais de port en cas d'envoi pour ne pas les prendre en charge mais est-ce souvent le cas ?
Pour "surveiller" les PA depuis un bon moment maintenant, je peux te dire que ce n'est pas souvent le cas

Ces cas, rares quand même, n'ont pas leur règle particulière dans les PA, c'est "comme ça" pour le moment. Si ça venait à changer, la modération suivra la charte "modifiée", bien entendu

Après, et même si c'est rare j'imagine (mais bon qu'en sait on vraiment??), je te dirais que certains membres ont la possibilité de faire payer les frais de port par leur boîte (j'ai déjà vu le cas). Si on tombe sur un membre "honnête" il ne facturera pas les fdp à l'acheteur, mais sinon... Et on ne va certainement pas commencer à demander aux membres leurs preuves de facturation d'envoi hein donc.
Ce cas là, rare aussi bien sur, n'a pas non plus de règle particulière...

La question est "faut-il faire une règle pour chaque cas particulier ?"

Mon avis personnel est que lors d'un achat (main propre ou pas) et revente, il n'y a rien de choquant à ce que l'on "perde" les frais de port lors de la revente. Vous vous en doutez surement mais je suis l'un des premiers concerné par cet état de fait et je n'ai jamais rechigné à envoyer à mes frais (assurés et toujours bien empaquetés) les biens que je ne gardais pas. J'ai acheté, testé, j'ai décidé de ne pas garder pour xxx raison, je prends en charge les fdp au prochain proprio, basta. Ca fait parti du "risque/jeu..." C'est pas la mer à boire non plus j'ai envie de dire (même si dans mon cas j'aurais de quoi me payer un beau nouveau jouet ). On a quand même "profité" du bien hein, même si c'est un court instant donc bon
Bref, c'est mon avis hein, je ne vous force pas à le partager bien sur mais c'est comme ça que je vois les choses moi

Edit : je vous que Jxh a le même avis que moi sur ce coup