mp3 ou flac ?

[Kooka]

Le mp3 128 de YouTube, c'est un autre problème...

+ comparé du MP128 "youtube" et du FLAC et dire "le MP3 c'est pourri", c'est presque de la mauvaise foi.

Il y a une différence entre le mp3 et le flac, une simple analyse spectral le montre. Simplement la différence est à 90% situé entre 15 et 20 Khz. Soit les fréquences que l'oreille humaine a le plus de mal à entendre (surtout avec l'âge et la dégradation de l'ouïe).

Et entre un bon MP3 320 bien encodé et un FLAC, dans un vrai test ABX/aveugle : bon courage pour discerner une différence et surtout dire "qui est quoi".


Mais comme l'argument "si tu n'entends pas de différence c'est parce que ton système n'est pas assez HdG" est de retour dans le débat, la discussion n'a déjà plus d'intérêt pour ma part.... Apparement il faut écouter de la musique classique sur des enceintes à 10.000 balles pour l'entendre mais ça suffit pour dire "oui, j'entends une différence à tous les coups".

[gug42]

La chaine complète doit être de qualité, de l'enregistrement aux systèmes d'écoutes (prises son, ingé son, mastering, transformation numérique, dac, ampli, écouteurs, etc...)
Bref comme souvent chaqu'un doit faire son taff .... et un maillon faible ruine l'ensemble .... comme d'hab

Entre du ogg/mp3 >= 320k bien réalisé et du flac, la différence est minime, à mes oreilles, voir inexistante.
Je serai bien en penne sur bon nombre de musique de faire la différence.

A+

[Lucius]

Un fichier sans perte permet sans doute : de n'avoir aucun doute sur ton matos. Ensuite, pour être fiable, il faut encoder sois même un skeud en format différent. Puis tu n'écoute qu'un format pendant un certain temps. Et tu changes...

C'est une des méthodes.

Perso j'ai tout essayé. Je n'entends aucune différence. Et la science te dit que "tu ne peux pas entendre de différence " car en dessous d'un certain seuil et au dessus, tes oreilles ne captent plus.

Mais ce qui compte, placebo, science ou pas. C'est ce que tu entend ! Si tu apprécies tes albums en flac en trouvant des différences avec du mp3 320. Alors pourquoi se privé ? Ce n'est que du son. Et seul le plaisir, le ressentit sont importants.

Mais notre cerveau nous donne les infos qu'il peut et surtout est très sensible à l'influence de ce qu'il apprend et capte.

J'arrive à persuader des personnes qu'il mange une pomme, alors que c'est une poire. Des manipulateurs professionnels te feront croire ce qu'ils veulent.

[burndav]

A titre personnel, je trouve que la simple existence d'un "bon" encodage pour du MP3 (et donc d'un mauvais) justifie qu'on passe au FLAC pour lequel cette question n'existe pas.

[gug42]

Bref faite vous plaisir

[Lucius]

Et le mauvais flac?!

[Lucius]

Bref faite vous plaisir

C'est ça ! Et si vraiment quelqu'un souhaite mener l'enquête, il y ade quoi faire sur le net

Perso je suis un grand malade, n'y "croyant " pas, j'ai malgré tout pas mal d'albums en flac ou wav. Et pas question de les passer en mp3 (c'est souvent de l'acoustique).

[alphatak]

Mais comme l'argument "si tu n'entends pas de différence c'est parce que ton système n'est pas assez HdG" est de retour dans le débat, la discussion n'a déjà plus d'intérêt pour ma part....

Ce n'est pas vraiment ce qui a été dit. Même avec du matos haut de gamme, il est possible que tu n'entendes pas la différence, en particulier si tu écoutes de la musique écrasée au mastering pour un passage en radio. En revanche, avec du matos d'entrée de gamme, il est probable que tu ne l'entendes, non pas parce qu'il n'y en a pas, mais parce que ton matériel n'est pas assez discriminant. Après, c'est une question de cohérence, comme je le dis plus haut. Pour de l'écoute nomade dans le bus, le FLAC n'a pas vraiment de sens. Pour de l'écoute sédentaire avec du matos d'entrée de gamme, le FLAC n'a pas non plus de sens, mais commence à en avoir si on envisage une montée en gamme dans un futur plus ou moins proche. Avec du matos haut de gamme, c'est le MP3 qui perd son sens par manque de cohérence. C'est en tout cas mon avis, et je suis assez d'accord avec moi-même...

[burndav]

Et le mauvais flac?!

Quelle est la différence entre le bon flac, et le mauvais flac ?
[video][/video]

[manwalk]

Pour le coup absolument pas d'accord, mais je ne suis pas étonné.

Je vais faire une comparaison, la différence entre DVD et Bluray, jamais personne n'oserait dire qu'il n'y en a pas, c'est peut-être parce que notre vision est bien plus développées que notre ouïe.

Du coup inutile d'avoir un casque HDG, un ampli casque, si on va sur cette voie.

On dit pas que c'est inutile, au contraire c'est plutôt là-dessus que tout ce joue, sur la qualité de l'ampli, du casque plus que du format. Là j'ai changé de casque, je me trompe plus sur le 128 mais juste entre le 320 et le flac. Mais même si je ne me trompe pas, c'esty pas pour autant que je clique en me disant ah oui là c'est sûr, c'est du flac...

Après qui peut le plus peut le moins, pourquoi se priver du flac, au moins plus de question : sauf que par exemple, su un cd sorti récemment, c'est 16€ en CD, 17€ en Hi-Res, 10-12€ en flac et 8€ en MP3 320, donc quand tu sais que la différence est minime - quasi imperceptible - et dans des conditions optimales, avec ton oreille, ton matos et tes habitudes d'écoute, ben oui la question du choix du format reste entier dès l'achat.

[Wi110]

[SUPRESSION]

[Kooka]

[video][/video]

[Buzthafuzz]

Ça c'est du mauvais flac:

[video][/video]

Et ça c'est du bon flac:

[video][/video]

Faut tout vous expliquer les gars...

[Wi110]

[SUPRESSION]

[Julien]

Flac vs mp3 sur youtube...