mp3 ou flac ?

[alphatak]

Sur les analyses spectrales que j'ai effectué sur diverses musiques en flac réencodées en mp3 les différences sont systématiquement sur les aigus. (et toute au delà de 15 Khz). Il y a également un léger changement de gain mais je pense que ça vient juste des paramètres d'encodage, pas du fichier.

Si la compression n'affectait que les fréquences au-delà de 15 kHz, je ne vois pas comment on pourrait obtenir un rapport de poids 1:2 ou 1:3 par rapport au FLAC, même en les supprimant complètement. Le principe des algos de compression – du moins ceux que j'avais explorés il y a quelques années – est de supprimer les fréquences non audibles, car masquées par d'autres dont l'amplitude est plus forte. Mais ça a peut-être changé depuis que le 320 kbps est devenu la norme...

[Eykxas]

Aucune idée c'est un simple constat.

[alphatak]

Faudrait que je rafraîchisse mes infos. Cela étant, quand tu sais que la spatialisation, l'ADSR et autres caractéristiques du comportement d'un casque ne sont pas lisibles sur un graphe de réponse en fréquences, je pense que tu ne peux pas espérer tout voir sur une analyse spectrale des différences.

[Asusteck]

C'est la raison d'être de ce forum : essayer de séparer l'important de l'accessoire, et je pense qu'on est pas trop mauvais dans ce domaine. La question du format de fichier est clairement du second ordre, voire du troisième, mais c'est quand même bien de comprendre l'enjeu et d'en évaluer l'impact. Idem pour les câbles "analogiques" – notamment ceux des casques – qui sont également accessoires au regard d'un upgrade de casque, mais dont l'impact est non négligeable.

Ca je ne dis pas le contraire (bien que pour ma part je n'ai jamais eu d'expérience positive avec des câbles pour l'instant, là n'est pas le sujet), j'argumentais essentiellement sur "ce qui met tout le monde d'accord".

Pour moi si quelqu'un n'a pas la possibilité d'écouter du matériel, je lui proposerait plus volontiers de mettre le paquet sur les éléments en bout de chaîne plutôt que sur les maillons du mieux, bien qu'il faille quelque chose d'un minimum sérieux (ampli qui vont mieux avec certains casques etc).

D'où le fait d'éviter les éléments plus souvent propice aux litiges : pour moi s'il y a litige c'est clairement que les différences ne sont pas si évidentes que cela. Je ne sais pas s'il viendrait à l'esprit des gens de faire un test ABX entre des Focal Chorus et des Focal Electra par exemple, alors qu'entre un DAC à 1000€ et l'autre à 3000€, on se pose plus de questions.

[Gambiste]

@bastien, je doute pas vraiment de mon oreille, les flac que j'ai testé avant ce topic c'était avec un DX50 et un Carbo Ténore comme casque, et je disais que j'avais pas senti de différence, et les avis en général me semblent confirmer qu'il est très difficile de faire une différence entre du flac et du mp3 actuel.
Cela dit, le matos que j'ai sur ordi je voudrais l'améliorer même si je peux pas percevoir de différence entre flac et mp3, un bon matériel donne un meilleur son quoi qu'il en soit. Par exemple j'ai testé sur ordi deux casques à entrée numérique, le Sony MDR-HW700DS, et le Sennheiser RS 195, le meilleur son est celui du Sony MDR-HW700DS (gamme de fréquences supérieure), qui ne sature pas à fort volume et qui a en plus un rendu spacial intéressant.

[Storm]

Une question de noob :  je remarque que mes fichiers 24 bits vs 16 bits demandent d'augmenter le volume : Pourquoi ? Idem pour les dsd mais pas toujours  :-?

Léger HS je cherche des liens pour comprendre les courbes de fréquence utilisées pour le test du matériel audio (intras, casque...) cela ne me parle pas, j'aimerai comprendre.  :jap:

Et dernière question : Qu'induit la différence d'hertz des fichiers genre 24 bit/96 hz vs 24 bit/192 hz ?

Merci d'avance...

Up !

C'est pour ma culture générale

[alphatak]

Une question de noob :  je remarque que mes fichiers 24 bits vs 16 bits demandent d'augmenter le volume : Pourquoi ? Idem pour les dsd mais pas toujours  :-?

C'est toi qui a créé le fichier 16 bits ? Si oui, comment ?

Léger HS je cherche des liens pour comprendre les courbes de fréquence utilisées pour le test du matériel audio (intras, casque...) cela ne me parle pas, j'aimerai comprendre.  :jap:

Si tu lis l'anglais, je te suggère de lire ces articles : http://www.innerfidelity.com/headphone- ... -explained

Et dernière question : Qu'induit la différence d'hertz des fichiers genre 24 bit/96 hz vs 24 bit/192 hz ?

En première approximation, rien. Et en deuxième, pas beaucoup plus...
Cela étant, je le dis avec moins de conviction qu'avant, car l'upsampling du TEAC UD-503 produit un résultat excellent alors que j'évite ça habituellement.

[J@r0d]

On doit échantillonner au double de la fréquence souhaitée, si on veux du 44.1 alors il faut échantillonner a 88.2Khz (le 96 c'est pour les ringard), si on veux du 88.2 alors il faut échantillonner a 176.4khz car le résultat c'est 1/2 de la fréquence d’échantillonnage. Dans la réalité ca dépend de la table de mastering, certaines sont bien plus performante en 88.2 qu'en 96 et quand l'ingé son est pas manchot ni contrains par des arguments marketing a faire du 96 il préférera sortir un master en 88.2

Est-ce qu'il y a un intérêt a échantillonner a 88.2 et bien oui a cause du repliement des fréquences, car si on échantillonne a 44.1 a l'extrémité du spectre va se produire un repliement de fréquence, en gros ca va rebondir comme sur un mur pour revenir, donc si t'écoute du 22khz tu va te prendre tout un tas de rebond dans la zone des 15/20Khz qui vont se sentir a l'écoute.

Pour l'analogie 16/24 c'est plus simple, imagine une ligne courbe et serpenté, pour dessiner cette courbe tu dispose de points, dans un cas tu a 16 points et dans l'autre 24 et bien plus tu as de points pour reproduire ta courbe et plus elle sera précise.

[alphatak]

Tu es sûr d'avoir lu ses questions, J@r0d ? Tu penses y avoir répondu ?

[J@r0d]

Ben:

Et dernière question : Qu'induit la différence d'hertz des fichiers genre 24 bit/96 hz vs 24 bit/192 hz ?

J'ai faux ? Tain les cerises a l'eau de vis je savais que c'était traitre

[alphatak]

Bah oué, t'as un peu faux quand même : tes deux premiers paragraphes sont intéressants, mais ne répondent à aucune des questions posées, et le dernier paragraphe est une illustration, certes pertinente, mais qui ne dit pas ce que ça induit. T'étais du genre à pas lire les énoncés à l'école, toi, non ?

[J@r0d]

Va savoir si ca se trouve je répondais a un autre topic

[Storm]

Une question de noob :  je remarque que mes fichiers 24 bits vs 16 bits demandent d'augmenter le volume : Pourquoi ? Idem pour les dsd mais pas toujours  :-?

C'est toi qui a créé le fichier 16 bits ? Si oui, comment ?

Alors je comprends pas ce que tu me demandes alphatak ?
Je demande juste pourquoi les fichiers 24 bits induisent une augmentation du volume sonore contrairement à ceux échantillonés en 16 bits.

Merci pour le lien, mais en bon français si tu avais un lien aussi remarquable dans notre chère langue ? Mais bon s'il faut faire cet effort.

@ J@rod : merci pour ce complément d'info. Je compatis car j'étais le roi du HS à l'école.

[alphatak]

Une question de noob :  je remarque que mes fichiers 24 bits vs 16 bits demandent d'augmenter le volume : Pourquoi ? Idem pour les dsd mais pas toujours  :-?

C'est toi qui a créé le fichier 16 bits ? Si oui, comment ?

Alors je comprends pas ce que tu me demandes alphatak  :mrgreen: ?
Je demande juste pourquoi les fichiers 24 bits induisent une augmentation du volume sonore contrairement à ceux échantillonés en 16 bits.

Je pose la question, car je ne vois pas de raison que ce soit une généralité. Un codage sur 16 bits est suffisant pour décrire une dynamique de 96 dB, donc suffisant pour la quasi totalité des musiques enregistrées. Il faudrait demander à J@r0d si le codage sur 24 bits induit un calage différent au mastering.

Merci pour le lien, mais en bon français si tu avais un lien aussi remarquable dans notre chère langue  ? Mais bon s'il faut faire cet effort.

Je vais chercher...

[J@r0d]

Peut être une piste, mais tout dépend de comment s'est faite la conversion si conversion il y a eu