Le topic du LCD-2/LCD-3

[Storm]

Je n'ai écouté que le LCD2 préfazor de Rudra donc je dis peut-être des bêtises, mais ce dernier  me semblait plutôt "laid back" donc adapté à ta musique de sauv... euh ta musique non ?  :mrgreen:

Oui tout est dit !

[rudra]

Coucou,

Quelqu'un a t-il pu comparer le LCD2 fazor 2014 et 2016?

Moi j'ai pu car je possède les 2 actuellement.

Tout d'abord la version 2014 a les pads en suedine et le 2016 pads d'origines.Je trouve dommage qu'on ne puisse pas les interchanger sans les abimer.

Le matériel de test est le suivant:

Source: Ak100 liaison optique Sysconcept
Dac: Chord Mojo liaison mini to mini en Silver 1% gold
Ampli: Cavalli Liquid Carbon
Cable : Toxic Silver Widow 24 en équilibré.
Casque: LCD2 Fazor 2016 Edition Aluminium.

1er constat:
Un grave plus profond et impactant. On retrouve presque le rendu de la rev.2.2 je dirai un bon +2 db par rapport au fazor 2014.

2ème constat:
Légèrement plus rapide. Bizarrement le volume d'écoute n'est pas le même à volume égale. Je dois baisser un peu pour avoir le même niveau d'écoute que le fazor 2014.

3ème constat:
Le fazor 2016 me semble plus claire, moins fluide sur l'ensemble, les voix me paraissent moins naturelles.L'écoute est plus fatiguante.

En aération le 2016 est un peu meilleure avec un peu plus d'extension dans les aigus qui n'est pas forcément mieux maitrisés c'est comme-ci on mettait à l'équalizer +2db ~ @10khz au 2014.

Avec le 2016 je ressens une légère gène sur les voix au niveau du haut medium, un léger grain ce qui le rend moins naturel.
Est-ce due au cable Silver qui ne matcherai pas bien avec le 2016?
J'aimerai confirmer cette impression en installant des pads suédine sur le fazor 2016 il parait que ça absorbent une partie des extrèmes aigus et évitent la réfléction des ondes.Du coup un son plus propre.

Pour l'instant ma préférence va au fazor 2014.

Version 2014 avec pads suedine:
J'aime sa fluidité , le medium naturel, écoute moins fatiguante.
Plus propre dans l'ensemble.

Contre: Grave manquant un peu de profondeur.

Version 2016:
J'aime son grave profond et impactant. Plus rapide et aeré, impression de plus de hauteur

Contre:Medium moins naturel,écoute plus fatiguante et moins fluide, l'extension supplémentaire dans les aigus n'est pas forcément bénéfiques.

La vache, ce n'est pas rien tout ça...

Tu es le bienvenu à la maison si tu veux aller plus loin et ajouter à la comparaison mon LCD2 rev2.2 prefazor sur une autre configuration : Modi MB + Jotunheim en balanced.

[iranon]

Tu es le bienvenu à la maison si tu veux aller plus loin et ajouter à la comparaison mon LCD2 rev2.2 prefazor sur une autre configuration : Modi MB + Jotunheim en balanced.

Il semblerait qu'il se marie bien avec l'ECF en tout cas

[rudra]

On va pouvoir tester ça !

[Storm]

Je reviens vers vous car je n'ai pas eu de réponses. A savoir est-ce que les Audeze sont gourmands ?
Cas concret : un Ifi IDSD peut-il faire l'affaire pour driver un LCD2 ?

[kazuya]

Je recommande 1W en 50 ohms pour être optimal. Plus c'est mieux.
Le cavalli liquid carbon marche très bien avec les Audeze surtout en symétrique.

[Storm]

Il se fait rare celui-ci ?

Merci de ton conseil

[kazuya]

Coucou,

Quelqu'un a t-il pu comparer le LCD2 fazor 2014 et 2016?

Moi j'ai pu car je possède les 2 actuellement.

Tout d'abord la version 2014 a les pads en suedine et le 2016 pads d'origines.Je trouve dommage qu'on ne puisse pas les interchanger sans les abimer.

Le matériel de test est le suivant:

Source: Ak100 liaison optique Sysconcept
Dac: Chord Mojo liaison mini to mini en Silver 1% gold
Ampli: Cavalli Liquid Carbon
Cable : Toxic Silver Widow 24 en équilibré.
Casque: LCD2 Fazor 2016 Edition Aluminium.

1er constat:
Un grave plus profond et impactant. On retrouve presque le rendu de la rev.2.2 je dirai un bon +2 db par rapport au fazor 2014.

2ème constat:
Légèrement plus rapide. Bizarrement le volume d'écoute n'est pas le même à volume égale. Je dois baisser un peu pour avoir le même niveau d'écoute que le fazor 2014.

3ème constat:
Le fazor 2016 me semble plus claire, moins fluide sur l'ensemble, les voix me paraissent moins naturelles.L'écoute est plus fatiguante.

En aération le 2016 est un peu meilleure avec un peu plus d'extension dans les aigus qui n'est pas forcément mieux maitrisés c'est comme-ci on mettait à l'équalizer +2db ~ @10khz au 2014.

Avec le 2016 je ressens une légère gène sur les voix au niveau du haut medium, un léger grain ce qui le rend moins naturel.
Est-ce due au cable Silver qui ne matcherai pas bien avec le 2016?
J'aimerai confirmer cette impression en installant des pads suédine sur le fazor 2016 il parait que ça absorbent une partie des extrèmes aigus et évitent la réfléction des ondes.Du coup un son plus propre.

Pour l'instant ma préférence va au fazor 2014.

Version 2014 avec pads suedine:
J'aime sa fluidité , le medium naturel, écoute moins fatiguante.
Plus propre dans l'ensemble.

Contre: Grave manquant un peu de profondeur.

Version 2016:
J'aime son grave profond et impactant. Plus rapide et aeré, impression de plus de hauteur

Contre:Medium moins naturel,écoute plus fatiguante et moins fluide, l'extension supplémentaire dans les aigus n'est pas forcément bénéfiques.

La vache, ce n'est pas rien tout ça...  :-O

Tu es le bienvenu à la maison si tu veux aller plus loin et ajouter à la comparaison mon LCD2 rev2.2 prefazor sur une autre configuration : Modi MB + Jotunheim en balanced.

Salut,

Ecoutant très peu au sédentaire j'ai finis par revendre tous les LCD2 Fazor. Je suis sur de l'Intra Oriolus , c'est sure c'est différent.
Pour moi actuellelent si je devais reprendre un Audeze ça sera le Lcd3 fazor 2014.

Je ne retrouve pas les mêmes émotions sur les voix sur les derniers fazor. A chaque révision on en perd...

[kazuya]

Il se fait rare celui-ci ?

Merci de ton conseil

Salut Storm,

Le 1er batch qui est garantie à vie a été produit à 500 unités.
Le 2ème batch avec quelques correctifs s'est vendu plus chère à cause des accessoires ( tee-shirt et cable alim ) mais garantie limitée.

Comme c'est un très bon ampli la plupart le garde surtout la rev.1

Cdt

[rudra]

Je reviens vers vous car je n'ai pas eu de réponses. A savoir est-ce que les Audeze sont gourmands ?
Cas concret : un Ifi IDSD peut-il faire l'affaire pour driver un LCD2 ?

Le Jotunheim de Schiit marche bien avec mon LCD2 non fazor. J'ai le iDSD BL d'iranon en prêt, je te dirai ce qu'il en est avec l'Audeze.

[Storm]

Cool

[cleriensis]

Salut,

techniquement le IDSD drivera sans souci le LCD-2F. Après niveau association ça peut ne pas plaire. Le LCD-2F 2016 est pour moi l'un des meilleurs casques disponibles à ce tarif. Il est équilibré sur le versant du neutre, plus que tous les autres audeze que j'ai eu ou entendu, LCD-4 compris, avec ce qu'il faut de douceur et d'aération. Il y a un léger retrait du haut-médium autour 4khz ( environ 2.5 db de moins pour mes oreilles ) ce qui lui donne une écoute plus relaxe qu'un HD600 ou un Utopia sur ce point. Comparé à l'Utopia en direct, la signature est relativement proche, l'Utopia à plus de haut-médium à 4khz mais moins d'énergie à 6khz ( trou ) et 7khz, par contre d'avantage à 8khz, un peu trop pour être honnête à mon avis. Au delà on est kif-kif. La transition medium haut-médium ( zone des 1khz à 3khz ) est parfaite de linéarité sur le LCD-2F, de même que la jonction grave bas-médium, moins justes sur l'Utopia. Les voix sur un ampli à la hauteur me semblent excellentes, plus justes que sur mon LCD-X 2014, sans ce grain à 6khz et plus rigoureuse en timbre, l'Utopia bénéficie de cette meilleure linéarité à 4khz qui rend les voix plus définies et présente, mais la moins grande linéarité à la jonction médium haut-médium donne un timbre moins charnu, plus dégraissé et finalement moins juste. Après on peut avoir mieux avec le LCD-2F sur la définition qui est pas dingue.. mais dans cette gamme de prix ça me semble normal.. et plus de définition ne serait-il pas en définitive moins naturel ? cela ne signerait-il pas une écoute plus outrancière, plus artificielle ? car de la définition il y en a, elle n'est juste pas extravertie. En fait c'est un casque assez discret et très équilibré, mais bien tenu sur un quatuor à cordes.. on est dans une écoute très naturelle avec ce qu'il faut d'ouverture pour avoir le grain des cordes sans avoir une sur-définition fatiguante. L'équilibre parfait serait entre un Utopia et un LCD-2.. un HD600 en quelque sorte avec moins de bas-médium...

[Storm]

Merci de ta réponse détaillée mais donc concernant l'association tu en dirais quoi ?

[cleriensis]

j'en dirais que c'est pas mal, mais l'aigu n'est pas le point fort de l'IDSD, c'est même le seul point faible, comme le LCD-2F n'a pas l'aigu le plus soyeux de la planète casque, ça pêche un peu de ce côté, alors qu'avec un excellent ampli tube ( droit et pas coloré à outrance ), ou un transistor de grande classe, ben c'est mieux.. mais les budgets ne sont pas les mêmes. Je préfère l'association avec un BCL lehmann par exemple.. le côté classe A donne un aigu plus soyeux, mais il manque un peu d'ouverture.. et on est dans les mêmes prix à peu près.. l'association avec un Moljnir 2 version tube était très bonne aussi. Mais niveau puissance tu n'auras pas de souci avec le IDSD en mode normal.

[Storm]

Merci de ce retour.
Ce que j'en déduis c'est quitte à acheter du audeze...bah faut en face un ampli à la hauteur...donc je vais aller les tester en boutique et aller casser un peu plus de cailloux avant de passer à la caisse.