manwalk a écrit :fading-starlight a écrit :Kooka, finalement c'est pas un test ABX entre Flac et MP3 320 qu'il faut que tu organises mais un ABX Flac8 versus WAV et pour les winners, les oreilles d'or, les fils cachés de chauve-souris... un ABX Flac0 versus WAV. :mrgreen:
Heureusement que "l'audiophilie" n'est pas la passion de tout un chacun car si tout le monde avait sa musique dématérialisée en WAV, le besoin global de stockage augmenterait surement sensiblement (sachant qu'un data center çà consomme beaucoup d'électricité...). Donc, pour caricaturer, on pollue la planète au nom du "je préfère le WAV parce que sait-on jamais le Flac c'est peut-être moins bien?!"
Allez je lance une nouvelle lubie audiophile anti-ecolo: le courant électrique généré par combustion du charbon est de meilleure qualité que celui généré par conversion de l'énergie hydraulique, on y gagne en justesse des timbres, la scène sonore est plus profonde... et oui monsieur je fais la différence en ABX
Bon allez je me moque gentiment, je n'ai rien contre le WAV et si certains y trouvent leur bonheur tant mieux pour eux... et tant pis pour la planète :mrgreen:
Putain à l'heure des sites de streaming et des centaines de Go consommés mensuellement pour des conneries, faire le raccourci entre wav, flac et pollution de la planète faut le faire :bravo:
Au moins çà a fait rire quelqu'un! Comme j'ai dit c'est pour forcer le trait, caricaturer. Ceci dit la tendance générale est quand même dans tous les domaines à l'optimisation (flux video moins demandeur de bande passante par optimisation des encodages, etc) donc à terme je vois pas trop comment l'audio y échapperait (à vrai dire même la Hi Res est déjà touchée avec le MQA qui pour le coup est une compression "détériorante").
Toutes cette optimisation pourquoi? En partie parce que les besoins de stockage augmentent exponentiellement avec le tout numérique et que cela a un coût énergétique de plus en plus élevé (pas mal de données sur le sujet sont disponibles) qu'il faudra à terme apprendre à juguler et çà passera certainement par de plus en plus de compressions, à espérer sur des formats sans pertes. Donc oui, le WAV paraît un peu dépassé dans ce contexte, tout comme le sont dans une certaine mesure les DAP (je ne juge pas du son ici, ni leur heureux utilisateurs) qui ont des problèmes avec le Flac faute de processeur assez puissant...
Quant à mon assertion absurde selon laquelle l'électricité issue de la combustion du charbon c'est mieux, elle est, ni plus ni moins, aussi absurde que de dire qu'il y aurait une différence audible entre Flac 0-1 et 8 (plus ou moins sous entendu auparavant dans le topic) ou avec du WAV (et je parle pas des différences qui seraient dues à un lecteur pas assez puissant pour décompresser du Flac correctement).
Enfin je te rejoins sur un point, c'était parfois mieux avant, y compris sur TN... quand il y avait un certain nombres d'"objectivistes" qui recadraient un peu les choses quand trop de "conneries" étaient dites (du style Flac8 c'est pas bien, Flac0 c'est mieux). Et surtout ces objectivistes le faisaient avec beaucoup plus de talent que moi
Fin du HS pour ma part et retour au sujet qui était de dénicher les bons albums en Hi-Res.
- Sédentaire : Source Roon Nucleus+ / Streamer Playback Designs StreamIF / DAC Playback Designs MPD-8 / Ampli Casque XI Audio Formula S avec alimentation XI Audio Powerman / Abyss AB-1266 Phi TC avec câble Superconductor
- Nomade : A&K SP2000 / IEM Effect Audio x Jomo Audio Genesis & Empire Ears Raven
Et c'était mieux avant ! 
)
