benja0509 a écrit :J'avoue que tu n'as pas tord sur le temps d'allumage
![:) :)](./images/smilies/msp_smile.gif)
. J'y avais pas pensé. Mais personnellement, je me dis que 20 secondes de gagnés si on a prévu 1h d'écoute, ça relativise le gain apporté^^.
Pour ma part je consomme 2h d'écoute en moyenne par jour, mais bon, plus ça démarre vite, mieux c'est nan, j'ai pas les chargements à ralonge
![:D :mrgreen:](./images/smilies/msp_d.gif)
. Et j'y pense, il y a aussi la diaphonie aussi qui rentre en jeu avec un HDD, mais ça je te l'accorde, c'est pas un argument étant donné que c'est une diaphonie quasi inaudible.
benja0509 a écrit :Par contre pour la vitesse du disque dur, ça doit surement être 4200tr/min. Autrement dit, très lent
![:D :mrgreen:](./images/smilies/msp_d.gif)
.
C'est ça, maintenant que j'y repense, j'avais vu l'information mais je ne m'en rappelais plus exactement de combien, j'ai juste rajouté 1000rpm
![:D :mrgreen:](./images/smilies/msp_d.gif)
.
benja0509 a écrit :Pour la partie energivore, c'est pas si sûr. Un HDD 1,8" consomme bien moins qu'un 2,5 ou 3,5. Or un SSD consomme pas beaucoup moins qu'un HDD 2,5".
Une dernière chose à savoir c'est qu'un disque dur ne demande pas plus d'énergie pour faire tourner un plateau de 80 Go qu'un plateau de 1000Go. Un SSD par contre, plus il y a de puce et plus il faut de courant pour les alimenter. Du coup, un gros SSD consomme plus qu'un petit
![:sleep: :sleep:](./images/smilies/msp_sleep.gif)
. Et il faut pas moins d'energie pour un petit SSD de 1,8" qu'un equivalent de 2,5. Alors qu'un disque dur si. Le plateau de 3,5 pouces est bien plus grand et plus lourd. Donc faut plus d'energie.
Vu comme ça, c'est pas faut, la différence doit être minime en effet. A la limite si le SSD de 1,8" consomme autant que le HDD d'origine, ça je veux bien faire l'impasse dessus, mais si ça peut jouer sur la vitesse des transferts, le temps de démarrage, le temps de chargement des musiques ... je suis preneur pour un peu plus de tonicité, car on le sent que le HDD est un peu mou du genoux et qu'il aurait bien besoin d'un petit remontant. Rien que dans mon ordinateur portable que j'ai payé une fortune ils ont trouvé le moyen de me mettre des HDD à 5400rpm, et bon dieu qu'ils m'emmerdent à cette vitesse.
Mais à 600$ pour si peu, c'est vrai que ça fait un peu mal, à si j'allais oublié, je gagnerai quand même pas mal en capacité
![:D :mrgreen:](./images/smilies/msp_d.gif)
.
benja0509 a écrit :Mais je n'ai jamais vu de comparatif de consommation dans le monde des 1,8"^^.
C'est tellement rare ce type de format, autant en HDD qu'en SSD.
benja0509 a écrit :En fait le gros problème ici c'est le fait que le x7 utilise du PATA. Cette norme est devenue tellement rare que les prix flambent
![:sleep: :sleep:](./images/smilies/msp_sleep.gif)
.
Je ne suis pas vraiment sur que ce soit le type de connexion qui soit en cause, un SSD en 1,8", 2,5" ou 3,5" en SATA peut coûter relativement cher, après tout dépend de la marque, des performances, de la capacité ... Mais le fait que ça soit d'une part le format 1,8", en PATA, et avec une capacité si importante, cela doit en partie expliquer les raisons des prix pratiqués.
Seul alternative envisageable, attendre la démocratisation des mémoires flash pour plus d'accessibilité tarifaire. Genre l'apparition des SDXC en 256GB voire plus, ou autres cartes mémoires dans ces capacités là, et à des prix raisonnable. Une SDXC de 128GB vaut encore 210€, donc équivalent à un SSD à capacité égale.
Mon rêve serait un Cowon X7 avec un écran Super AMOLED +, m'en fou de sa résolution, d'une capacité de 2TB en flash, la ça serait le nirvana. Qu'est-ce qu'ils leur a pris à Cowon d'aller nous mettre un écran LCD, pas des plus propre en plus, et résistif, on se croirait revenu à l'age de pierre.
benja0509 a écrit :Et je suppose qu'un adapteur SATA < PATA prendrait trop de place
![:( :(](./images/smilies/msp_sad.gif)
.
A mon humble avis cette solution risque d'être bien trop folklorique quand on voit l'agencement dans le Cowon X7
![:D :mrgreen:](./images/smilies/msp_d.gif)
, chaque millimètre est occupé.