Comme le titre l'indique, je me permet de poster l'adresse d'un blog que j'ai fait pour un travail d'expression dans mon DUT qui parle de l'évolution des formats audio.
Je pense que ça peut aider certains à s'y retrouver et à expliquer certaines choses.
Mes excuses par contre, c'est une présentation scolaire, mais j'ai été contraint de suivre une méthode donc tout n'est pas très intéressant ni traité d'une manière qui vaille le coup, mais c'est toujours ça dirons nous
Intéressant dans l'ensemble mais je reprocherais quand même le choix de certains articles pas toujours pertinents car inexacts ou obsolètes.
Par exemple, le classique "AAC d'Apple" commence un peu à me taper sur le système. Je sais plus comment m'y prendre pour faire comprendre aux gens une fois pour toutes que Apple n'a rien à voir avec ce format, si ce n'est qu'il aime bien l'utiliser.
De même, un comparatif de qualité datant de 2006 me parait peu pertinent vu l'évolution des codecs. Le MP3 dont on dit souvent que c'est un format obsolète et mauvais est tout sauf dépassé et mauvais. Lame est mis régulièrement à jour contrairement à d'autres codecs et son efficacité s'est améliorée de façon notable entre les premières versions et la dernière 3.98.4.
Pour le AAC d'Apple, il faut remettre dans le contexte de l'article, je dis ça pour situer les formats. En aucun cas cela ne veut dire qu'il a été développé par Apple, je le précise d'ailleurs en indiquant qu'il a été développé par le même institut que pour le mp3:
"L'AAC est le format développé par le même institut que le mp3, ainsi que Sony et Dolby. Il dispose d'un algorithme plus efficace que ses concurrents et gère lui aussi les DRM. Il est présent sur les iPod en particulier."
Pour le comparatif, j'ai cherché un bon moment et je n'ai pas trouvé plus récent et complet, je l'ai aussi précisé il me semble. Il est vrai que le mp3 s'est beaucoup amélioré, mais l'algorithme même d'encodage fait que -je pense- il n'y a pas de miracle et que la hiérarchie se respecte toujours.
Cela n'empêche que pour moi, un mp3 vbr 0 est d'une qualité équivalente à du WAV ou du moins la différence est quasi imperceptible (mais là on rentre dans un débat éternel...)
L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit...
piRO² a écrit :Cela n'empêche que pour moi, un mp3 vbr 0 est d'une qualité équivalente à du WAV ou du moins la différence est quasi imperceptible (mais là on rentre dans un débat éternel...)
Je cache pas que j'ai converti toute ma musique en Flac 0 perte qui etait avant en WAV, et je trouve meme que le Flac a un meilleure rendu.
(teste en aveugle fait serieusement et je ne me suis pas trompé une seul fois quand j'enoncais l'encodage du fichier).
