Earsonics S-EM9

[Vic]

OK, la prochaine fois je te ferai un MP pour savoir si mes propos sont conformes à ton dico ;)

Pour revenir au schmilblick, d'ailleurs Flickenick dans ses reviews sur theheadphonelist.com le dit aussi, les S-EM9 seront préférés pour leur technicité quand les EM10 le seront pour leur musicalité (j'ai bon là SC? J'ai pas pris le dico avec moi...)

[DarkZunicorn]

Amha, la différence (qui ne s'avoue d'ailleurs qu'avec réticence) entre matos "technique" et "audiophile" est plus une question de signatures qu'autre chose : le matos dit "technique" a une signature plutôt montante avec des basses sèches et un bas-aigu assez acide qui permet de mieux percevoir les détails fins et la texture des sons ; le matos dit "audiophile" a une signature plus "physiologique" (comme on disait dans les années 80) ou plus "flatteuse", avec un bas-médium plus chaud, plus gras et un haut-médium/bas-aigu plus doux, moins agressif.
Cette différence se retrouve dans les enceintes et distingue les système de monitoring "techniques" des hauts-parleurs de salon plus "audiophiles" : les premiers seront quasi-insupportables à l'écoute pour la clientèle des seconds.
Cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas avoir un haut niveau de technicité avec une signature audiophile ou fun. Ce n'est pas une opposition de natures mais plus un problème d'accent ainsi que de perception subjective (et culturelle) : à quel moment le "réchauffement" (dans le bas du spectre) et l'adoucissement (dans le haut) vont-ils commencer à devenir pour les techniciens (ingé-son, producteur, etc) des obstacles pour la perception des caractéristiques qui les intéressent dans un signal musical et, inversement, à quel moment l'assèchement des basses et la montée en résolution vont-ils affecter la signature d'un rendu au point de lui ôter, pour l'audiophile, son caractère plaisant.

[Elawarai]

Amha,  la différence (qui ne s'avoue d'ailleurs qu'avec réticence) entre matos "technique" et "audiophile" est plus une question de signatures qu'autre chose : le matos dit "technique" a une signature plutôt montante avec des basses sèches et un bas-aigu assez acide qui permet de mieux percevoir les détails fins et la texture des sons ; le matos dit "audiophile" a une signature plus "physiologique" (comme on disait dans les années 80) ou plus "flatteuse", avec un bas-médium plus chaud, plus gras et un haut-médium/bas-aigu plus doux, moins agressif.
Cette différence se retrouve dans les enceintes et distingue les système de monitoring "techniques" des hauts-parleurs de salon plus "audiophiles" : les premiers seront quasi-insupportables à l'écoute pour la clientèle des seconds.
Cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas avoir un haut niveau de technicité avec une signature audiophile ou fun. Ce n'est pas une opposition de natures mais plus un problème d'accent ainsi que de perception subjective (et culturelle) : à quel moment le "réchauffement" (dans le bas du spectre) et l'adoucissement (dans le haut) vont-ils commencer à devenir pour les techniciens (ingé-son, producteur, etc) des obstacles pour la perception des caractéristiques qui les intéressent dans un signal musical et, inversement, à quel moment l'assèchement des basses et la montée en résolution vont-ils affecter la signature d'un rendu au point de lui ôter, pour l'audiophile, son caractère plaisant.

Je rejoins cet opinion. Technique, je ne comprends pas mais analytique, oui.

[Space Cowboy]

OK, la prochaine fois je te ferai un MP pour savoir si mes propos sont conformes à ton dico ;)

Pour revenir au schmilblick, d'ailleurs Flickenick dans ses reviews sur theheadphonelist.com le dit aussi, les S-EM9 seront préférés pour leur technicité quand les EM10 le seront pour leur musicalité (j'ai bon là SC? J'ai pas pris le dico avec moi...)

Le mec je lui explique que je le visais pas personnellement et il se la ramène avec ses vieux sarcasmes à 2 balles. GG toujours aussi agréable de discuter avec toi (t'as vu? moi aussi je sais faire!!mais on peut peut-être faire un peu évoluer le débat ce sera plus constructif et agréable pour tout le monde tu penses pas? )
Tu es quand même conscient que les defs que je donne sont celles d'un dico standard et qu'utiliser ces termes comme tu les utilises (toi et bien d'autres hein,encore une fois je ne te vise pas personnellement keep cool!) pour décrire du matos audio ou d'autres personnes ne parle finalement qu'à un nombre très réduit de lecteurs.

J'ai pas lu la review de Flichenick (et je ne la lirai pas, j'aime pas les review) mais bon opposer technicité (si c'est au sens de performances) et musicalité (termes qui n'a absolument aucune valeur pour décrire un son tant c'est complètement subjectif), je pense que c'est à peu près aussi foireux. J'ai moi aussi utilisé ce dernier terme à plusieurs reprises dans mes review au passage (et à tors)!!
Si le mec à pris le temps d'expliquer ce qu'il entendait par ces qualificatifs là, why not si ça permet de le comprendre...
Là où ça devient reloud c'est qu'avec tout ça, quand quelqu'un voudra utiliser le terme "technique" pour son sens original et juste (c'est à dire au sens de "performant") bah du coup certains risquent de le comprendre de travers.

DZ> je te suis, et pas mal d'audiophiles le comprennent comme ça, mais je pense qu'utiliser ces termes en les déviant de leur sens original pour décrire une signature sonore reste de l'ordre du jargon assez obscure, même pas accepté/compris dans le même sens par toute la communauté audiophile, ce qui accentue leur imprécision. CF mon exemple au dessus.

[fading-starlight]

Par rapport au dernier post, "technique" ne veut pas non plus dire "performant" (pardon je ne sais pas bien faire les quote mais je cite: "quand quelqu'un voudra utiliser le terme "technique" pour son sens original et juste, c'est à dire au sens de "performant"). Bref, je fais pas avancer le débat là, dsl...

[cocolinho]

j'ai récupéré les SEM9 de Jecr (merci!) , je les écoute pas depuis super longtemps (quelques heures ) mais je livre quand meme mes courtes impressions, qui sont plutôt en ligne avec Space Co. Ecoutes sur ZX2 avec Spin Fit

Déjà gros point positif sur le fit. Perso j'ai une très grosse préférence pour les canules courtes comme les Andromeda, les ATH IM04, Oriolus, Maverick et tout ça et les SEM9 sont nickels pour mes oreilles équipés des Spinfit.
Donc top sur ce point, un truc que je pourrais garder dans les oreilles longtemps sans gêne.

Niveau son, je retrouve un son plutôt intime mais pas très engageant, assez laid back donc. Clairement moins prenant que des Andromeda, pourtant, à mes oreilles plus équilibrés également.
Je qualifierais ces SEM9 comme chaleureux mais bizarrement sans avoir des mids mis en avant. Je trouve que les guitares maquent un peu d’intensité, de mordant. Tout comme les cymbales ou la caisse claire, surement du à un petit creux dans les haut médiums.
Scène plutot intime donc, c'est pas d'une largeur folle ni d'une profondeur incroyable mais c'est d'un bon niveau et cohérent. Très bonne localisation des instruments, niveau de détails élevé

Perso , je trouve qu'ils manquent un peu de caractère, ça me fait pas taper du pied perso, mais l'avantage c'est que j'ai l'impression de pouvoir les écouter pendant des heures sans fatigue, surtout que le fit se fait oublier aussi.
Un bon point aussi, il sonne "sans effort", surement un atout d'avoir logé autant de drivers en fait.

Après je trouve le prix neuf pas super bien placé. OK c'est 100% français, c'est cool, ça explique sans doute en partie le prix, mais par rapport à la concurrence, je ne trouve rien d'exceptionnel dans le rendu sonore pour justifier les 1500 demandés .
Quitte à être coloré, autant partir sur des trucs plus attachants , plus émotionnel (coucou TG334, un vrai parti pris sonore même si techniquement pas au top niveau)
Les Andro sont par exemple moins chers, fait mains également aux USA et perso je préfère leur rendu, plus à mon goût en tout cas. Dommage que l'ergonomie soit un peu à ch.... par contre.

Voilà, un intra sympa, facile à vivre à tout point de vue, perso c'est pas entièrement ma came mais ça pourrait quand même être un truc à garder à cote d'un truc plus punchy, mais certainement pas à 1,5K ou meme à 1K. Le fit en fait y serait pour beaucoup dans le fait que je les garde

Ca reste quand même les meilleurs earsonics que j'ai pu essayer , les plus équilibrés (j'ai détesté les SM64, les EM32)

[FlatTwin]

Pas du tout étonné du ressenti de cocolinho !
En fait, ce qui est reproché aux EM9, est au contraire pour moi un critère de sélection pour tout élément audio ...
Cela est clairement indiqué dans les essais des EM9, il ne faut pas s'attendre à un effet WOW, c'est sur la durée que l'on apprécie ces intras
Il m'a fallu du temps avant de comprendre que très souvent les effets spectaculaires donnent du plaisir mais que cela peut se transformer en fatigue à moins d'être un adept des sessions d'écoute qui ne dépassent pas la demi heure
C'est ce qui fait le différence entre un testeur qui va passer d'un élément à un autre, sans avoir forcément le temps d'approfondir ... forcément ce sont les éléments les plus extravertis qui seront favorisés (c'est comme pour les humains ! )
Plus sérieusement, j'apprécie jour après jour ces EM9, peux écouter pendant 3 heures sans aucune fatigue et en me laissant emporter par l'ambiance que savent reproduire ces super intras !
Certes, le tarif est élevé, le rapport Q/P inférieur aux ES3 qui ont beaucoup des qualités des EM9 sans aller aussi loin, mais c'est habituel quand on arrive au sommet d'une gamme
Maintenant je zieute sur les câbles qui permettraient d'aller encore plus loin, c'est qui ressort également des essais lus un peu partout !

[comte zero]

Intéressant ce retour cocolinho.
Tu dis avoir détesté les SM64 et EM32.
Pour moi ils n'ont pas beaucoup de points commun, tu pourrais détailler ton ressenti?

[cocolinho]

Sm64 trop gros creux dans les haut mediums et em32 trop basseux

[comte zero]

Je te rejoins sur les SM64, et aussi sur les EM32, mais sans le "trop" pour moi ;)

[cocolinho]

j'ai trouvé les mesures des SEM9 :
https://www.seeko.co.kr/zboard4/zboard. ... asc&no=519

ca confirme le creux des hauts mediums, earsonics touch'

[DaveStarWalker]

Bon... encore des intras à rayer de ma liste à priori.

[DarkZunicorn]

j'ai trouvé les mesures des SEM9 :
https://www.seeko.co.kr/zboard4/zboard. ... asc&no=519

ca confirme le creux des hauts mediums, earsonics touch'

Attention pour les mesures de RF : elles sont compensées et on ne sait trop comment.
Cela dit, le taux de distorsion et la quantité de résonances dans le bas du spectre me paraissent ahurissants pour du HDG !
Maintenant, le parallélisme avec la courbe d'impédance me fait aussi interroger sur les conditions de mesure et le protocole d'interprétation...

[FlatTwin]

Un nouveau test des S-EM9 !
http://www.theabsolutesound.com/article ... -monitors/

Pas trop mauvais !

[cocolinho]

Le prochain : 12 drivers et 1999€. O_o

C'est drôle de ressortir les vieux posts
Non c'est 10. Le prix était bon lui