Suggestions de modifications de la Charte des PA.

[Lem0n]

Disons que les sites anglophones sont lus par le monde entier, étant donne que l'anglais est en quelque sorte la langue "universelle", donc oui forcer les gens a écrire en anglais c'est permettre a la grande majorité de comprendre. Si il y a un peu de russe, d'espagnol, de français, etc ça deviendrais rapidement illisible ! Alors qu'ici, comme dit plus haut, les annonces en anglais sont super rares, je pense que c'est quand même plus facile pour nous de vite fait traduire avec google trad ou a l’œil si on si connais (et je le répète, je me propose pour traduire) que de les forcer eux a écrire en français, ou même d'utiliser google trad et qui dans ce sens n'aura que très peu de sens. La traduction anglais français est meilleure que l'inverse.

[Kooka]

Il y a - et aura - toujours autant de « pour » que de « contre » donc j’abandonne ma question/requête face à ce débat sans fin... Merci à tous ceux qui ont participé.

Débat suivant, si quelqu’un a une autre proposition à faire ?

[Eykxas]

Après tout, on comprend ce que ça voudrait dire, certes mal mais on le comprend.

Mal ? Le propos étant « pas de UP de moins de 72h », non : je pense que tout le monde va bien comprendre, le passage important de la règle (« il vous est demandé de faire remonter l'annonce seulement toutes les 72h »). Et puis, il faudrait déjà que la Charte des PA soit lue avant de poster une PA. Et ça...  :p Et pour la dissertation, Storm : je passe !  :lool:

C'est sans doute trop tard pour ré-intervenir sur ce sujet, mais je voudrais juste apporter mon point de vue, pour moi il n'y a aucun problème de laisser un temps avant de faire un up, ça laisse de la visibilité a ceux qui ne sont pas super actif sur leur PA. Mais quand on "discute" cela fait automatiquement remonter la PA. Donc au final, les PA intéressantes qui génère beaucoup de discussion reste au premier plan, et les PA moins intéressante perdent en visibilité car obliger d'attendre un certains temps pour les faire remonter.

De mon point de vue j'adhère à 100% sur la démarche, mais une fois dans la réalité des PA ça ne s'applique pas. Donc je n'y vois que des inconvénients.

Voilà, voilà ^^

[Kooka]

C'est sans doute trop tard pour ré-intervenir sur ce sujet

Oui, car ça a été validé par la communauté et intégré à la Charte des PA :

http://www.tellementnomade.org/forum/vi ... #regle_n_7

Règle n°7 :

Pour permettre une visibilité juste entre les différents vendeurs il vous est demandé de faire remonter l'annonce seulement toutes les 72h sauf baisse de prix conséquente.

[MrLocoLuciano]

il n'empèche que kiras a raison dans la pratique...

[Murl0c]

J'avais évoqué ce point en page 33, mais tant qu'il n'y a pas de réels abus (comme quelqu'un qui créerait un second compte pour simuler une discussion), ce n'est peut être pas la peine de rendre les règles plus rigides ?

[Eykxas]

C'est sans doute trop tard pour ré-intervenir sur ce sujet

Oui, car ça a été validé par la communauté et intégré à la Charte des PA :

Je ne compte pas m'y opposer, y'a aucun problème pour ma part

C'était juste une réflexion la dessus voilà tout.

[Kooka]

il n'empèche que kiras a raison dans la pratique...

Il y aura toujours des exceptions aux règles, oui. Et jamais 100% de satisfaction face aux règles de vie commune. Dans ce cas là on ne fait plus jamais rien...

Et refaire le débat juste après l'adoption d'un nouvelle règle, pas sur que ce soit utile. Mais bien sûr si dans quelques mois la communauté trouve la règle pourrie/nulle/débile avec le recul, il sera toujours tant de revoir notre copie !

[MrLocoLuciano]

Pour moi ce n'est pas une exception mais plutôt la règle qui n'a pas envisagé ce cas assez fréquent.
Et ce n'est pas non plus une remise en cause de ce qui a été décidé. Il me semble judicieux de faire un constat de ce qui a été modifié après coup, tout simplement.
Peut-être faut-il à l'avenir envisager une période d'essai avant adoption non ? Quand cela est possible bien sûr.

[Elawarai]

Supprimons la charte, ça ira plus vite

Aucune règle n'est parfaite, le débat est préalable à adoption car sinon, on s'en sort pas. On va pas mettre une période d'essai pour les gens en retard et, tant qu'à faire, un renouvellement de la PE pour les gens encore plus en retard ...

[MrLocoLuciano]

En grande forme Ela, dommage qu'on ne puisse pas discuter sereinement sans que ça parte sur de l'exagération.

[Elawarai]

Ce n'est pas de l'exagération : c'est seulement que l'instauration d'une règle crée toujours des conséquences inattendues et que c'est l'impact de ces conséquences inattendues qui conduit à réformer la règle ... et cette réforme entraîne des conséquences inattendues .. et ainsi de suite.

Faut parfois apprendre à vivre avec.

Si tu mets une période d'essai : les conséquences inattendues vont apparaître, la règle va être abrogée et on va revenir à la situation d'avant. Finalement, autant ne rien faire.

[Kooka]

Pour moi ce n'est pas une exception mais plutôt la règle qui n'a pas envisagé ce cas assez fréquent

Dès qu'on a proposé cette règle, on savait que c'était un pis-aller, un "mieux que rien". C'est mieux toutes les 72h pour une grande majorité des PA (sauf celles où"ça discute", donc), que rien.

Mais, soit : que proposes-tu de mieux comme solution que "pas de UP à moins de 72h" ? Y interdire toutes discussions en plus, du style "tous les commentaires sont interdits" ?

[Eykxas]

J'aurais mieux fait de me taire...

[Kooka]

Non non pas de soucis Kiras, on est là pour discuter, ça reste courtois, 0 probléme.