Vos puces (dac) préférées et pourquoi

[Sby']

Je suis tout simplement pas d'accord, quand j'ai modifié mon buffalo, j'ai comparé 2 i/v stage et ça changeait grandement

[DarkZunicorn]

Je suis tout simplement pas d'accord, quand j'ai modifié mon buffalo, j'ai comparé 2 i/v stage et ça changeait grandement

Tu as pu mesurer ce changement ou c'était juste une impression ?

[Eykxas]

Je suis tout simplement pas d'accord, quand j'ai modifié mon buffalo, j'ai comparé 2 i/v stage et ça changeait grandement

Quels étaient les deux opamps ? ça pique ma curiosité ^^

[burndav]

Si ce sont des étages i/v discrets, il va avoir du mal à te répondre

[Eykxas]

Si ce sont des étages i/v discrets, il va avoir du mal à te répondre  :p

Et ils les auraient vraiment changé dans ce cas ?

[burndav]

Kiras, je pense que tu ne sais pas ce qu'est le DAC Buffalo III se... c'est un DAC DIY. Rien que pour la carte de conversion de référence (à base de 9028), Twisted Pear Audio propose 4 étages de sortie "complets" (hors alimentation) - sachant que rien n'oblige un bricoleur motivé à rester sur ces 4 là plutôt que se créer son propre étage de sortie.
Du coup, oui, tu peux tester des échanges d'étages de sortie complets, et pas seulement faire des tests en échangeant l'AOP

[Eykxas]

Je viens de me renseigner sur les produits Buffalo et ce qu'il y a de dispo sur twisted pear.

De toute façon ça ne change rien, le dac donne toujours le LA globale. La partie analogique ne fait que légèrement varier la signature sonore, mais ça ne change pas les caractéristiques sonore fondamentales des puces.

Les filtres, et les parties analogique ne permettent que de faire des ajustements.

D'ailleurs, si les dacs avaient si peu d'impact que ça, pourquoi les constructeurs s'embetent à choisir des modèles spécifique ? Autant toujours prendre le meilleur rapport qualité prix et basta.

[burndav]

Kiras, tu es incorrigible

De toute façon ça ne change rien, le dac donne toujours le LA globale. La partie analogique ne fait que légèrement varier la signature sonore, mais ça ne change pas les caractéristiques sonore fondamentales des puces.
Les filtres, et les parties analogique ne permettent que de faire des ajustements.[...]

Et du coup, ceux qui - à mon instar - n'ont pas le même ressenti que toi avec leurs expériences propres, ils ont raté quoi ?
Les gens comme Mike Moffat ou Rob Watt qui ont passé des années à bosser sur le filtrage numérique, ils sont idiots ?
Ceux qui, comme Dan Wright, ou d'autres, commercialisent des étages de sortie analogiques ou des alimentation de remplacement pour des dacs ou des platines - sans jamais toucher la carte numérique - ce sont des arnaqueurs ? (certaines modifications atteignent des prix égaux à plusieurs fois le montant initial de l'appareil).
Comment on fait, sinon, avec les gens qui utilisent la même puce et qui les programment de manière complètement différente ? (genre PS audio et Chord avec les spartan)
Comment tu réconcilies ton auto-persuasion avec tous les exemples, qui ont été donnés dans ces pages, de signatures différentes pour des puces identiques ?

Quant au choix, pour un fabriquant, entre une puce et une autre, penser qu'il n'est dicté que par le résultat sonore est illusoire... Le coût en fonction des quantité, la taille et les contraintes d'assemblage, la consommation (et les voltages), la dissipation, la complexité de mise en oeuvre amont et aval, la compatibilité avec tel ou tel signal, la latence, la dépendance au jitter, la compatibilité avec tel ou tel signal d'horloge, la possibilité de configurer ou de modifier le filtrage ... comptent autant.
Et ce qui compte souvent encore plus, ce sont les résultats des mesures. Je n'ai jamais vu une doc AKM vanter que leurs puces sont "douces", ni une doc ESS préciser que les leurs sont "détaillées". D'ailleurs, ça serait contre-productif pour eux, puisque ce qu'ils mettent, tous, en avant, c'est une conversion "fidèle" et des chiffres pour le prouver.

[Eykxas]

Et du coup, ceux qui - à mon instar - n'ont pas le même ressenti que toi avec leurs expériences propres, ils ont raté quoi ?  8-)
Les gens comme Mike Moffat ou Rob Watt qui ont passé des années à bosser sur le filtrage numérique, ils sont idiots ?
Ceux qui, comme Dan Wright, ou d'autres, commercialisent des étages de sortie analogiques ou des alimentation de remplacement pour des dacs ou des platines - sans jamais toucher la carte numérique -  ce sont des arnaqueurs ? (certaines modifications atteignent des prix égaux à plusieurs fois le montant initial de l'appareil).
Comment on fait, sinon, avec les gens qui utilisent la même puce et qui les programment de manière complètement différente ? (genre PS audio et Chord avec les spartan)
Comment tu réconcilies ton auto-persuasion avec tous les exemples, qui ont été donnés dans ces pages, de signatures différentes pour des puces identiques ?

Déjà, je n'ai jamais dit que ces gens étaient idiots ou des arnaqueurs. Au contraire ! Et par exemple le filtre "Infinite Impulse Response" qui a été mis au point par Questyle pour le QP1R donne des résultats excellent. (et je suis le premier à prôner l'emploi de filtre custom). Mais ça reste une CS4398 avec ses bons et mauvais côté.

Il n'empêche que les caractéristiques des puces transparaissent quand même et ce peu importe ce que tu feras. A moins d'utiliser un énorme DSP et de triturer le son dans tous les sens, une ESS9018 restera une 9018 et sonnera comme n'importe quelle 9018.

Dans le cas de Chord et des FPGA en général c'est une autre histoire. Sur ces puces programmables, l'architecture du dac devient "logiciel" et chaque constructeur utilise leur implémentation. Par contre, si pour une raison quelconque, PS Audio adopte le même FPGA que Chord et que sans ce concerter, ils utilisent la même architecture, alors les caractéristiques sonores seront similaire.

[burndav]

Tu as du mal à prendre en compte les arguments et les ressentis des autres, non ?
Par ailleurs, si la puce impose son caractère sonore au convertisseur, comment justifier les variations de prix sur des appareils différents ?

Il n'empêche que les caractéristiques des puces transparaissent quand même et ce peu importe ce que tu feras. A moins d'utiliser un énorme DSP et de triturer le son dans tous les sens, une ESS9018 restera une 9018 et sonnera comme n'importe quelle 9018.

Question bête : tu as écouté quoi comme implémentations à base de puces 9018 ?

[Eykxas]

Question bête : tu as écouté quoi comme implémentations à base de puces 9018 ?

Aune X1s, Meizu Pro 5 et Pro 6 Plus, Geek Out 1000, Encore mDSD, Oppo HA1 et HA2 ainsi q'un Lehmann Audio mais je sais plus quel modèle.

[burndav]

ah ben voilà, fatiguez vous à expliquer des trucs... entre ceux qui ne les lisent pas et eux qui les effacent, on est bien reçu

[Sby']

Je suis tout simplement pas d'accord, quand j'ai modifié mon buffalo, j'ai comparé 2 i/v stage et ça changeait grandement

Quels étaient les deux opamps ? ça pique ma curiosité ^^

Les premiers i/v stage est avec des OPA1632 qui font la conversion I/V
http://www.twistedpearaudio.com/linestages/ivy.aspx

Le deuxieme n'utilise pas d'op-amp dans la conversion I/V il est full discret la dessus.
http://www.twistedpearaudio.com/linestages/legato.aspx

J'ai finalement choisi le premier avec des op-amp, j'ai senti des basses plus controlées, un son de manière général plus sec et précis et d'après des mesures trouvés sur internet le premier induit moins de TDH et de bruit

Pour tout ceux qui compare un es9018 et es9018k2m, ils sont très différents l'un est un 2 channel avec les régulateurs intégré, l'autre un 8 avec beaucoup moins de disto, beaucoup plus de courant en sortie. Faire un DAC avec un 9018 est beaucoup plus compliqué qu'avec un 9018k2m, l'implémentation du k2m est beaucoup plus simple, pas besoin de régulateur, et de grosse alimentation, le courant de sortie est beaucoup moins important, et du coup le I/V stage aussi (encore faudrait il en avoir un, une grosse partie des dac en 9018k2m low-cost font ça n'importe comment)

On peut décider que le es9018 (mobile ou sédentaire) fasse la conversion I/V, ce qui est le cas avec le 9018k2m dans mon telephone (mi note qui est presque comme le meizu pro 5) et le rendu est mauvais, très précis, mais absolument aucune ampleur dans le son, je préfère désactiver le DAC hi-fi (je sais pas si ça désactive aussi la partie amplification) mais le son est beaucoup plus épais et fun, c'est dommage car Xiaomi a voulu faire ça bien, mais c'est loupé

Question bête : tu as écouté quoi comme implémentations à base de puces 9018 ?

Aune X1s, Meizu Pro 5 et Pro 6 Plus, Geek Out 1000, Encore mDSD, Oppo HA1 et HA2 ainsi q'un Lehmann Audio mais je sais plus quel modèle.

il y a du K2M mal foutu comme avec mon mi note (meizu pro 5) et du sedentaire bien implémenté comme le Oppo HA1. le 9018 et le 9018k2m c'est pas vraiment le meme monde.

[Karrthus]

Hm beaucoup de messages ont été effacés, je ne retrouve même plus les miens, ainsi que les réponses, au passage très éclairantes, qui m'avaient été données. Rassurez-moi, ça n'est qu'un bug du site, hein ?

[Td310]

Je sais que Texas Instrument a acheté Burr-Brown.

Mais quel est le dac hdg de chez Burr-Brown et dans quel dap pourrait on le trouver ?

Ou, quel est le dap qui possède le dac Burr-Brown le plus hdg ?