Pas de souci, cela concerne - encore - bien le "rodage" et les moyens de le prouver par son audition ou des mesures, on reste dans le sujet.DaveStarWalker a écrit :(P.S. : il faudrait ouvrir un autre topic là, parce que l'on s'éloigne du sujet... :jap: )
Ils marchent à piles... euh pardon, avec des batteries désormais (ah le progrès !Tin a écrit :On parle du rodage de quel appareil là pour le plaisir ?
Oui, oui je prends la sortie très fort [ ]。・ω・)ﾉｼ
)
Heu... Où sont les mesures égales ? Ce sont des specs ça, comme me l'avait fait remarquer Burndav sur le topic "Symétrique". Je veux bien les mesures comparatives du coup ! Ce qui est vrai pour prouver ou non l'apport de la Symétrie sur l'Asymétrie l'est pour le rodage.DaveStarWalker a écrit : Et puis bon, tous les DAP à mesures égales devraient sonner pareil (Onkyo DP-X1 et Pioneer "je ne sais plus quoi" pour prendre un exemple édifiant) :
http://www.tellementnomade.org/forum/vi ... hp?t=15042
Il me semble que c'est non, d'après les retours des TNiens qui les ont comparé ? :-O
- sur mon DAP Onkyo à l'époque. Ca présuppose que tous les appareils utilisent les mêmes types de composants et dans le cas des condensateurs, ceux électrochimiques peuvent se stabiliser avec l'auto-regeneration de la couche d'alumine et ca peut coller avec la trouzaine d'heures donnée de façon prudente. Je pense d'ailleurs que même les plus "objectivistes" des DYI acceptent cette idée.kookaburra a écrit :Blague à part, il y a quand même quelques éléments tangibles "contre" le rodage, comme le fait que les autres appareils électroniques n'y semblent pas sensibles (appareils de mesure, par exemple) ou encore qu'il n'existe aucune mesure sérieuse venant prouver que le rodage existerait - ou alors on est passé à côté ce qui reste possible - et même les ingénieurs (Sony, en l'occurence, pas tous, certes, les autres je ne sais pas) ne disent pas autre chose. De l'électronique, c'est une sorte de long câble avec quelques composants stables : un câble, ça se rode aussi ? Les électrons s'alignent c'est ça ? :-S
) comparé à des appareils de mesures qui sont déstinés à des pros et donc à plus petite échelle avec cette période de stabilisation déjà éffectuée (ou d'autres types de condensateurs qui ne nécessitent pas ça).
Merci Tin, je lis et je comprends tes arguments, je ne suis si pas obtus et - je l'espère - suffisamment ouvert d'esprit quand on me dit des choses intelligentes avec les formes : ce que tu dis est à prendre en compte et je le fais.Tin a écrit : De façon générale, tout comme corrélation n'est pas causalité, l'absence de preuves n'est pas preuve d'absence et sans dire dire non plus que la vérité doit se situer quelque part au milieu; il y a parfois tendance à faire des raccourcis un peu rapides de chaque côté du débat.
De même qu'il ne faut pas être trop hâtif sur l'interprétation de son ressenti, parfois ça n'applique pas la même rigueur sur l'interprétation de résultats de mesures (d'un côté et de l'autre hein) ou d'une nomenclature/fiche technique. Ca peut être perçu comme plus scientifique mais les méthodes de mesure en audio sont à ma connaissance sont encore loin d'être parfaites donc toutes aussi sujet au doute en dehors d'un environnement pro et d'un protocole solide.
Je comprends bien qu'il y ait plus une intention de rigueur scientifique mais attention à ne pas faire trop de zèle et commettre les mêmes fautes, ce serait assez ironique.
Les raccourcis subjectivistes (= "je l'entends donc ça existe !") m'agacent de part ma sensibilité objective, tout comme les raccourcis objectivistes (= "c'est scientifique, qu'on te dit !") doivent agacer la sensibilité subjective d'autres personnes : chacun sa croix !! 
Et dans le respect et la bonne humeur, surtout. Peut-être, je ne sais pas, ou alors - pour moi - une vérité d'un autre âge qui n'a plus raison d'être. Mais ça n'est que mon opinion, comme tu le dis j'ai avancé des éléments "possibles" qui disent que le rodage n'existe pas - de ce que j'en conclus personnellement - ça ne veut pas dire qu'il n'existe pas tant que des preuves formelles et irréfutables ne seront pas émises, ce qui ne sera jamais le cas puisque ce n'est qu'une discussion entre passionnés tout cela, rien de plus !Tin a écrit :Après sur le débat, je reste ouvert à l'idée qu'il peut y avoir un certain temps de "rodage" (en fait le terme n'est pas forcément adapté dans ce contexte ?), mais que son degré d'influence va influer d'inaudible à "ah un peu quand même" selon le matériel et que ça ne dépassera pas l'ordre de la mesure horaire.
Enfin bref, tout mythe n'est pas forcément dénué d'un fond de vérité
A graver dans le marbre.Tin a écrit :De façon générale, tout comme corrélation n'est pas causalité, l'absence de preuves n'est pas preuve d'absence et sans dire dire non plus que la vérité doit se situer quelque part au milieu; il y a parfois tendance à faire des raccourcis un peu rapides de chaque côté du débat.
De même qu'il ne faut pas être trop hâtif sur l'interprétation de son ressenti, parfois ça n'applique pas la même rigueur sur l'interprétation de résultats de mesures (d'un côté et de l'autre hein) ou d'une nomenclature/fiche technique. Ca peut être perçu comme plus scientifique mais les méthodes de mesure en audio sont à ma connaissance sont encore loin d'être parfaites donc toutes aussi sujet au doute en dehors d'un environnement pro et d'un protocole solide.
Je comprends bien qu'il y ait plus une intention de rigueur scientifique mais attention à ne pas faire trop de zèle et commettre les mêmes fautes, ce serait assez ironique.
La batte ! La batte !OvO a écrit :Le rodage de l'électronique... je... *BUNK*
Il serait intéressant - pour mieux comprendre et analyser tout cela - de trouver d'autres interviews de concepteur d'appareil audio à ce sujet, ils sont bien placés pour savoir que quoi il parle (tant que ce ne sont pas les marketeux de la boite qui parlent) et j'imagine - à tord ou à raison - que ce sont des informations potentielles fiables en la matière, du moins je l'espère... Si jamais vous trouvez ça sur le net, merci de les poster ici !!Why does Mojo seem to improve, with time?
rob watts said:rob watts said:I had same experience with Hugo. It just seemed to get better and better, and took 9 months before the feeling of improvements stopped. Funny thing was it was not break in as new Hugo sounded the same. My assumption was my brain breaking in to the way that Hugo recreated transients which was quite different to any other dac before.
I expect Mojo to be the same.rob watts said:Electrolytic capacitors take time to break in - leakage current takes 3 months to minimize and so does ESR (equivalent series resistance). If you use them in the audio path (I do not) then bass distortion gets lower with time. It is possible to reduce break-in time, and I do this.
With Hugo I kept on getting the feeling that SQ was getting better and better - even nine months on - but when given brand new product from Chord, once warmed up, they sounded the same. So it was not the hardware, and either I was deluding myself, or my brain was un-learning digital music. Now Mojo/Hugo/Dave do things in the time domain that no other DAC's do, so its easier for the brain to make sense of the music as timing of transients has much less uncertainty. Certainly the brain does get used to a particular sound, and creates processing short cuts that allows better understanding of the sound, so its not a great leap to state the possibility that our brain's unlearn digital sound as after all, we are surrounded by it.
I can say that since Hugo I can no longer tolerate listening to music using conventional DAC's.
RobThe brain breaking in problem I think is actually about us dealing with conventional digital audio - we listen to digital music all the time - TV, Hi-Fi and portable gear and actually listen to un-sampled music probably less than 1% of the time - so our poor brains is saturated by having to deal with the timing problems of sampled digital music - and I guess it has created coping strategies to deal with uncertainty in the timing of transients. Then along comes something different, with the timing uncertainty removed - so the brain has to unlearn the coping mechanisms.
Now I am of course only guessing here, but it was very odd when I first heard Hugo - and that took 9 months for me to get used to the sound - I had this constant feeling that SQ was getting better - it was not Hugo, as new units sounded the same as my old unit.
Having said all that, the first ten seconds of listening to Hugo I knew immediately that something very strange was going on, as the sound was very different to what I was used to, so people should hear the difference that Mojo makes very quickly. But I have the benefit of being an experienced and sensitive listener.
The really curious thing about all this is that the actual timing differences in terms of error is very small - the ear/brain is a remarkably sensitive system, and science has little understanding about things we take for granted, such as out perception of sounds. How does the brain separate sounds out into discrete entities and put an extremely accurate placement tag on it? There is some amazing processing going on for which we have no understanding.
Rob
Juste au cas où, je ne visais personne en particulier, plus des observations sur comment les débats semblent souvent tourner du coup je me disais que ça ne ferait pas de mal de repréciser un peu tout ça.kookaburra a écrit :Merci Tin, je lis et je comprends tes arguments, je ne suis si pas obtus et - je l'espère - suffisamment ouvert d'esprit quand on me dit des choses intelligentes avec les formes : ce que tu dis est à prendre en compte et je le fais. :)
Tant que ça reste valable dans les deux sens, ça me va !! :mrgreen: Les raccourcis subjectivistes (= "je l'entends donc ça existe !") m'agacent de part ma sensibilité objective, tout comme les raccourcis objectivistes (= "c'est scientifique, qu'on te dit !") doivent agacer la sensibilité subjective d'autres personnes : chacun sa croix !! :bravo: Et dans le respect et la bonne humeur, surtout. :lol:
) 
