- Topic sur la Photo -

[burndav]

La "patrouille des reflex", kooka, a l'habitude de regarder des photos avec une profondeur de champ réduite et sait, assez souvent, faire la différence : le flou optique est progressif (plus les objets hors focus sont éloignés, en avant ou en arrière, plus ils sont flous). Le traitement de "flou progressif" (lol) des téléphones est un traitement de flou indépendant de la profondeur de champ... c'est tout ce qui est "hors focus" qui est flouté.

Sur la photo que tu montres, par exemple, il y a un élément flou blanc juste derrière (et parallèle) au bloc beige.
Le côté parallèle indique qu'il doit être proche du bloc, et, pour autant, le rendu est similaire à ce qui est à l'horizon alors que les bords du blocs sont, eux, parfaitement nets. Ca donne à mes yeux un rendu très artificiel -> ce n'est pas un bokeh naturel. Après, est ce que c'est parce que la photo a été prise avec un téléphone, ou est ce que c'est parce qu'elle a été retouchée, je ne saurais pas le dire.
Sur la photo de Dave, en revanche, le bokeh est imparfait (il est un peu "nerveux" avec des effets "onion rings" - désolé Dave - sans doute parce que c'est photographié avec un zoom), mais du coup, la photo fait beaucoup plus naturelle.

Après, pour le coup de "les reflexs n'ont qu'à bien se tenir", ça ne me pose pas de souci (au contraire : un iPhone reste moins cher qu'un bon boitier et TELLEMENT plus léger), j'attends seulement qu'on sorte un téléphone qui a l'équivalent de mon 70-200 en focales, et qui me sort des photos potables à 3200 voire 6400isos parce que ça représente 80% de mon activité photographique.

@Dave : les gens qui s'intéressent à la politique grecque trouveraient le titre de ta photo pas très à propos ;)

[Kooka]

Merci pour la leçon sur le flou et le bokehs, j'ai un Reflex aussi, ça va aller.

j'attends seulement qu'on sorte un téléphone qui a l'équivalent de mon 70-200 en focales, et qui me sort des photos potables à 3200 voire 6400isos parce que ça représente 80% de mon activité photographique.

Voilà, un cas particulier d'amateur éclairé (haha), dans des conditions particulières et difficiles. On est d'accord.

Donc je vais rectifier : le reflex de monsieur tout le monde qui ne sait pas s'en servir n'a qu'à bien se tenir !



"les reflexs n'ont qu'à bien se tenir" on en reparle dans quelques années, on verra bien.

[Jay]

C’est parce que la photo n’intéresse qu’une petite partie des personnes. Je prends des photos aussi avec mon smartphone, mais quand je veux faire des photos dignes de ce nom je sors l’appareil.

Tu peux faire l’analogie avec ll’audio, à quoi ça sert d’avoir un DAP? La majorité des personnes s’en foutent ils sortent leur smartphone et leur casque beat bt.
Mais pour autant le rendu audio d’un smartphone ne cesse d’évoluer. Je préfère tout de même mon DAP.
Tout dépend de tes propres exigences, contraintes, plaisirs, et j’en passe.

J’admire plus la photo de Dave que la couverture de ton magazine. C’est très perso ^^

[burndav]

OK kooka, mais, honnêtement, acheter un reflex full-frame pour une utilisation occasionnelle et sans besoin particulier (vitesse / profondeur de champ / sensibilité / ergonomie / accessoires / optiques ...) ça reste de l'argent souvent gâché, d'autant plus que la courbe d'apprentissage des appareils pour "enthousiastes" ou "pros" est tellement souvent redhibitoire qu'on voit des gens (j'en ai croisé) de trimbaler 5k de matos (et 3 kilos) autour du cou, pour prendre des photos en mode "full automatique" en utilisant la visée à l'écran...

Donc non, les reflexs n'ont pour l'instant à craindre que les hybrides à grands capteurs (oh, tout le monde s'y met !) et les moyens formats pour leurs utilisations "cibles". Après, pour le reste, ça revient à dire "sur routes nationales et en ville, les supercars n'ont qu'à bien se tenir !".

EDIT : ah tu as édité entretemps...

Merci pour la leçon sur le flou et le bokehs, j'ai un Reflex aussi, ça va aller.

C'est pas forcément le cas de l'ensemble des participants à cette discussion et je détaillais ma réponse pour ne pas me limiter à "oui, je vois une différence", ne me prête pas des intentions pédantes

[Kooka]

J’admire plus la photo de Dave que la couverture de ton magazine. C’est très perso ^^

Par curiosité va voir les résultats des concours photos à l'iPhone, tu seras surpris.

PS : moi aussi j'apprécie les photos au Reflex, reste que ça évolue vite.

PS2 : pour ton analogie avec les DAP, on parle des smartphones audiophiles du coup ? (même si je te rejoins, je préfère un appareil dédié pour la musique ).

[burndav]

On en parle du halo dégueu au dessus de son épaule qui est une belle démonstration de ce que j'expliquais plus haut ?
On en parle des cheveux qui sont flous alors qu'ils devraient être nets ?
De l'oreille qui devrait, elle, être floue et qui ne l'est pas ?
...

[Kooka]

Franchement ? Pour un smartphone c'est déjà énorme ! Faut arrêter de trouver milles défauts pour dire que les Réflexs c'est mieux ! Vous faites les difficiles là, ok... C'est déjà très correct.

Et ce n'est qu'un capture d'écran d'une photo dune photo sur écran géant, alors me parler de sa supposée netteté, hum hum.

Si je fais des photos de cette qualité pour capturer le quotidien autour de moi avec un simple smartphone, je suis déjà très heureux et ça me suffit largement. Vraiment. Largement.

Après, pour le reste, ça revient à dire "sur routes nationales et en ville, les supercars n'ont qu'à bien se tenir !".

C'est pas faux. Mais je n'ai pas de supercars malheureusement !

Reste que si cette qualité devient la norme pour les smartphones, déjà que les Réflexs c'est un marché de niche, ça va finir en ultraniche à ce rythme là.

[Jay]

On peut aussi parler du bras, du reflet...


@kooka oui oui je sous entendais smartphones audiophiles

[ZeDuK]

Il faut bien distinguer l’oeil du photographe de son équipement.

Un photographe saura faire de beaux clichés avec un smartphone. Mais ils auraient été au moins aussi bien avec un Reflex.

Entre les deux, il y a encore de la place et les smartphones m’ont toujours laissé sur ma faim. Je ne m’en sers qu’en photo sur le pouce.

Je suis parti chez Fujifilm pour obtenir de beaux jpeg sortis de boîtier, avec un capteur APS-C et une résolution décente qui permettent de recadrer et/ou de sortir du A4.

Ça reste super léger et tu peux le promener bien plus souvent. Tout en progressant car c’est bien la pratique qui fait progresser, ainsi que le temps à tâtonner pour sortir de l’automatique.

Je vois les hybrides FF Sony avec appétit mais pas le niveau pour justifier un tel budget pour le moment.

C’est plus ces appareils là je trouve qui menacent les Reflex à court terme. Je vois plus le smartphone comme un couteau Suisse a garder sur soi pour ne rater aucun moment important.

[burndav]

Franchement ? Pour un smartphone c'est déjà énorme ! Faut arrêter de trouver milles défauts pour dire que les Réflexs c'est mieux ! Vous faites les difficiles là, ok... C'est déjà très correct.

Et ce n'est qu'un capture d'écran d'une photo dune photo sur écran géant, alors me parler de sa supposée netteté, hum hum.
[...]

Ben... Là, pour le coup, je trouve que c'est la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf. Vu la distance entre le modèle et le fond, avec un petit capteur, sans traitement additionnel, tu aurais l'ensemble du sujet net, et le fond flou. Sans doute pas autant, mais ça serait correctement détaché.
Là, il y a une volonté de réduire au taquet la perception de la profondeur de champ, mais qui donne un résultat artificiel. D'une certaine manière, c'est pire.

Quant à la capture, c'est toi qui l'as choisie en exemple de ce qui peut se faire, pas moi. Et les zones floues et nettes ne peuvent pas être dues à la capture, vu la différence perçue, donc ton argument me semble caduc.

[Eykxas]

Quand j'ai vu la démonstration de la partie photo, j'ai eu la même réflexion que Kooka. Les reflexs vont commencer a être en voie de disparition.

Bien sur c'est pas cet iPhone qui va les remplacer, et ça va pas se faire du jour au lendemain. Mais avec cet iPhone, Apple démontre les capacités des puces à réseaux neuronal et ce que le machine learning peut donner. Si on prend en compte juste les smartphones, l'iPhone XS fait un énorme bond en avant par rapport aux concurrents.

Et surtout, comme souvent, tous les concurrents d'Apple vont se mettre à copier ça. D'ici 2 à 3 ans, tous les smartphones haut de gamme auront des puces neuronal et des traitements d'images. Dans 10 ans, c'est toute l'industrie du smartphone qui aura embrassé cette technologie, qui aura progressé et sera bien plus mature qu'aujourd'hui.

Les smartphones ne pourront jamais évoluer d'un point de vue "optique" pur. C'est physiquement impossible. Par contre, il n'existe aucune limite au développement logiciel. Aujourd'hui les smartphones haut de gamme sont meilleurs que 90% des compactes, et meilleurs que beaucoup de compact expert. Les reflexs sont toujours hors de danger pour le moment, mais ça ne sera pas éternel.

[Kooka]

Quant à la capture, c'est toi qui l'as choisie en exemple de ce qui peut se faire, pas moi. Et les zones floues et nettes ne peuvent pas être dues à la capture, vu la différence perçue, donc ton argument me semble caduc.

C'est la seule image dispo pour le moment... Et c'est une pauvre capture d'écran. Bref, vous avez vu le Direct hier et les images qui y ont été présentés (celles de l'iPhone X-S en particulier) ? Si oui, votre avis dessus ? (notamment la photo du nageur à contre-jour avec les effets d'eau). Parce que sinon on parle dans le vent par rapport aux anciens iPhones, et ce n'était pas mon propos !

Quand j'ai vu la démonstration de la partie photo, j'ai eu la même réflexion que Kooka. Les reflexs vont commencer a être en voie de disparition.

Bref, je savais bien qu'en disant un hypothétique "les Reflexs n'ont qu'à bien se tenir" ("n'ont qu'à bien se tenir" = dans le futur, potentiellement, j'imagine que... C'est une affirmation pour vous ? ) je me ferais rattraper au vol, mais je ne pensais que vous alliez réagir si vite et si nombreux sur le topic "blablabla" de tellement nomade ! Je vais aller dire ça sur les forums photos et je reviens...

[burndav]

Ah ben si tu n'assumes pas tes propos, aussi...

[DaveStarWalker]

@ burndave

70-300 is 2, en nano usm.

Sinon j'ai bien entendu dans mon arsenal quelques petites vraies "machines à bokeh"... dont bientôt enfin à moi un 135 f2

"Aube dorée" : à cause du bokeh et notamment à gauche (comme une cascade cosmique dorée qui descend du ciel) + le traitement sépia + cette allusion osée que tu as repéré

Sinon, ni le jpeg, ni les diverses compressions (Flickr et site wouaib) sont cools avec le bokeh (nervosité et progressivité). En dng, c'est une autre histoire

Une autre, ma chère et tendre, en Italie cet été :

Levanto by Dave StarWalker, sur Flickr

[Kooka]

Ah ben si tu n'assumes pas tes propos, aussi...

Je les assume.
Mais vous les avez légèrement amplifié/transformé pour mieux les démonter (je ne vous en veux pas, c'est un truc classique en argumentation).

Les smartphones ne pourront jamais évoluer d'un point de vue "optique" pur. C'est physiquement impossible. Par contre, il n'existe aucune limite au développement logiciel. Aujourd'hui les smartphones haut de gamme sont meilleurs que 90% des compactes, et meilleurs que beaucoup de compact expert. Les reflexs sont toujours hors de danger pour le moment, mais ça ne sera pas éternel.

Voilà exactement ce que j'ai grossièrement raccourci en un "Les reflets n'ont qu'à bien se tenir".

Bien sur c'est pas cet iPhone qui va les remplacer, et ça va pas se faire du jour au lendemain. Mais avec cet iPhone, Apple démontre les capacités des puces à réseaux neuronal et ce que le machine learning peut donner. Si on prend en compte juste les smartphones, l'iPhone XS fait un énorme bond en avant par rapport aux concurrents.

et sinon, pour les autres intervenants :

Bref, vous avez vu le Direct hier et les images qui y ont été présentés (celles de l'iPhone X-S en particulier) ? Si oui, votre avis dessus ? (notamment la photo du nageur à contre-jour avec les effets d'eau). Parce que sinon on parle dans le vent par rapport aux anciens iPhones, et ce n'était pas mon propos !

Que l'on parle de truc concret, car si vous n'avez vu aucune des images (et donc les dernières évolutions présentées hier), comment dire...