- Topic sur la Photo -

[Sylean]

Il y a déjà des constructeurs qui ont été pris la main dans le sac de présenter une photo reflex pour une photo de smartphone.

Sans l'exif on ne peut pas dire...

[DaveStarWalker]

C'est un hdr en hyperfocale.

Hyperfocale ? Technique utilisée notamment au temps de l'argentique en manuel, et en reportage surtout, pour être certain d'avoir des photos nettes sans faire aucun réglage de MAP. Par contre, par nature, (quasiment) aucune progressivité de la pdc...

Hdr ? Assemblage de plusieurs photos identiques, mais exposées différemment, afin d'améliorer (théoriquement) la plage dynamique (mon vieux 650d de 2012 le fait, avec 3 photos).

Donc là pour le coup, on est en plein dans la zone de confort des smartphones.

La vraie limite, physique et optique... qu'ils tentent de palier via des traitements logiciels, ce sont les très grandes ouvertures et le bokeh associé.

Problème ? Simuler une ouverture à 1.8 et potentiellement beaucoup moins (jusqu'à 0.95 ! ) d'optiques pouvant être longues en plus, ET couplées à des grands capteurs (24-36) = une gageure.

C'est tout

[DaveStarWalker]

acheter un reflex full-frame pour une utilisation occasionnelle et sans besoin particulier (vitesse / profondeur de champ / sensibilité / ergonomie / accessoires / optiques ...) ça reste de l'argent souvent gâché, d'autant plus que la courbe d'apprentissage des appareils pour "enthousiastes" ou "pros" est tellement souvent redhibitoire qu'on voit des gens (j'en ai croisé) de trimbaler 5k de matos (et 3 kilos) autour du cou, pour prendre des photos en mode "full automatique" en utilisant la visée à l'écran...

Voilà, cqfd

[DaveStarWalker]

Exemple de photos complètement à la portée d'un smartphone (et de tout APN, petit capteurs compris) :

FF :

Before or after ? by Dave StarWalker, sur Flickr

Orbital colors by Dave StarWalker, sur Flickr

et admettons, soyons fou, avec un recadrage :

APS-C :

A320 by Dave StarWalker, sur Flickr

etc.

Exemples de photos complètement hors de portée d'un smartphone (mais pas d'un APN a petit capteur SI objectif long) :

APS-C :

Laser cut by Dave StarWalker, sur Flickr

Superstar by Dave StarWalker, sur Flickr

FF :

Soft Focus by Dave StarWalker, sur Flickr

Actrice by Dave StarWalker, sur Flickr

Lines by Dave StarWalker, sur Flickr

Graphic World I by Dave StarWalker, sur Flickr

Vision by Dave StarWalker, sur Flickr

Voire :

QE 2 by Dave StarWalker, sur Flickr

Avec les différents plans de focus liés à la progressivité du bokeh (et cela n'est "que" du 2.8 à 70mm) :

Courage by Dave StarWalker, sur Flickr

Etc. vite fait, en piquant dans ce que j'ai publié sur Flick'r (et comme je suis fainéant )

A chaque fois, c'est lié à :

1/ la taille du capteur
2/ la longueur de l'optique (en clair : puis-je m'approcher ou pas du sujet par rapport à la photo que je veux faire)
3/ l'ouverture de l'optique (étant lié au 2 points précédents : plus l'optique est ouverte et longue et la surface du capteur sera grande, et plus le bokeh sera marqué... ou plutôt la profondeur de champ courte)

Objectifs étant choisis à chaque fois selon leur rendu par rapport à ce que l'on souhaite obtenir mais aussi ce qu'ils permettent de faire en PDV (les lions avec un macro de 35mm... j'y vais pas )

Et donc le fait de "jouer" a minima sur ces 3 points permet d'obtenir... nativement et surtout facilement... ce type d'effets

En gros, on peut faire de magnifiques photos avec n'importe quel type d'appareil, aucun souci là dessus mais :

1/ L'approche photo entre un APN dédié (notamment à gros capteur) et un smartphone est complètement différente
2/ Virtuellement, un APN dédié (notamment à gros capteur) pourra faire 100% des photos prises avec un smartphone... mais pas l'inverse.
3/ Ou alors au prix de grandes manipulations graphiques... mais qui de toute façon n'aura pas le naturel d'un couplage optique natif.

[Kooka]

"Ou alors au prix de grandes manipulations graphiques... mais qui de toute façon n'aura pas le naturel d'un couplage optique natif." pour le moment, oui. Il ne faut jamais dire jamais. Comme on le répète avec Kiras depuis 3 pages, avec les progrès du Machine Learning et des puces à réseaux neuronaux, ça viendra. Il suffit de regarder les progrès fait en 10 ans depuis la sortie du première iPhone (11 ans, pour être précis) pour s'en convaincre. Le dernier iPhone XS fait déjà un gros bon en avant dans ce sens. Grace aux progrès récents des technologies dites "intelligentes".

Si on regarde de quoi sont capables ce type de machines au niveau des effets spéciaux, il n'y a aucune raison pour qu'un jour - assez proche à mon avis - ce type d'application ne soit pas en mesure de copier le comportement naturel "d'un couplage optique natif". C'est de la physique et des règles d'optique, rien de plus : une machine finira par les apprendre et être capable de les appliquer à toutes les images de manière transparente. Ce n'est pas encore le cas, ok, le résultat n'est pas assez naturel aujourd'hui pour les experts (pour monsieur tout le monde et les simples gens de la vraie vie, ça suffit déjà, par contre, soyons réalistes), mais ça viendra.

J'en suis en tout cas intimement convaincu. Wait And See !

Les reflexs sont toujours hors de danger pour le moment, mais ça ne sera pas éternel.

[DaveStarWalker]

En, mode "tata Ginette", c'est certain, le smartphone est devenu LE choix qui s'impose...

...et même tant mieux, exactement pour ce qui est dit là :

acheter un reflex full-frame pour une utilisation occasionnelle et sans besoin particulier (vitesse / profondeur de champ / sensibilité / ergonomie / accessoires / optiques ...) ça reste de l'argent souvent gâché, d'autant plus que la courbe d'apprentissage des appareils pour "enthousiastes" ou "pros" est tellement souvent redhibitoire qu'on voit des gens (j'en ai croisé) de trimbaler 5k de matos (et 3 kilos) autour du cou, pour prendre des photos en mode "full automatique" en utilisant la visée à l'écran...

Après... faire une photo avec un smartphone, quel qu'il soit, qui soit l'équivalent d'un 800mm f4 (pour tirer le raisonnement jusqu'au bout), je ne vois pas trop techniquement comment

En résonnant par l'absurde, il faudrait déjà un capteur ultra défini (100-200 millions de pixels ou bien, bien, bien plus ??? selon la pixellisation FF en face) puis croper radicalement. Le tout rapporté à une toute petite surface rikiki. Donc techniquement, je ne vois pas comment cela peut être possible.

Et encore, car si la photo "reflex" (on va dire, pour simplifier) est prise à 50 millions de pixels natifs (par exemple avec un 5ds-r) en 800 f4 et en FF donc... le rapport en face serait biblique en terme de densité de pixels. Et déjà qu'en FF, à 50 millions de pixels, la diffraction commence à devenir visible à f/8.... bref... je veux bien voir un exemple.

Le problème avec les petits capteurs, c'est que la qualité se dégrade extrêmement rapidement à partir du moment où les conditions optimales ne sont pas réunies.

Alors qu'un gros capteur à une zone de confort beaucoup plus étendue.

Or c'est lié :

1/ A la nature même des capteurs et en particulier à la taille des pixels rapporté à la surface
2/ A la nature même des optiques et en particulier à leur transmittance rapportée à l'angle d'inclinaison des photons (plus c'est étroit et plus ces 2 éléments sont mauvais)

Ah oui sinon, reflex = visée optique, c'est tout

Si les reflex - notamment 24-36 sont menacés à terme, ce sont par les mirroless (ML)... 24-36 par contre

C'est à dire la visée électronique.

Là, le sens de l'histoire va vers les ML... aussi parce que cela garantit de meilleures marges pour les marques (pas fous )

[Jay]

En parlant photo, personne ne fait d'urbex ici?

[DaveStarWalker]

En parlant photo, personne ne fait d'urbex ici?

un peu

Before or after ? by Dave StarWalker, sur Flickr

Towers by Dave StarWalker, sur Flickr

Haunted by Dave StarWalker, sur Flickr

[Kooka]

Je suis d'accord : il vaut mieux un bon smartphone en tout-auto pour tata Ginette qu'un Reflex dont elle ne saura pas se servir et que l'on verra mettre des grands coups de flash en plein jour, c'est clair !!

Mais après entre une tata Ginette et tous les amoureux de belles photos qui ne veulent pas s'encombrer d'un Reflex il y a un monde dans lequel Apple s'est engouffré et ça a donné l'iPhonographie... ('sont malins chez Apple, personne ne parle de "smartphonologie" ! )

Les avancées technologiques et la vérité du marché parleront, tout le reste n'est que du bla-bla pour passer le temps. On verra ce qu'il reste comme marché pour les Reflexs dans 10-20-30 ans. Moi, personnellement, j'en vois vraiment beaucoup moins qu'il y a 10 ans dans les endroits "à photos" tels que les lieux touristiques, les musées, en ballade nature,... Ca n'a pas disparu mais c'est de moins en moins présent en tout cas. J'ai trouvé que c'était un vrai changement significatif, personnellement. Limite ça m'a choqué ! Le marché du Reflex "grand public" (pas "pro", c'est autre chose encore) est-il en train de mourir ?

Ouais, je reste conscient de pas mal de limites et qu'en soi c'est loin d'être révolutionnaire (l'éditeur de bokeh est déjà dispo chez Samsung depuis plus d'un an, l'optique des PIxel sont plus plébiscités, etc...) mais en tant que prisonnier (volontaire) de l'écosystème Apple pour mon téléphone, je ne vais pas cracher dans la soupe.

Comme je n'ai plus l'occasion de faire de la photo (dommage Tôkyô est cool pour ça), mon reflex prend la poussière et toutes mes photos sont faites via smartphone donc je suis preneur de toute amélioration possible

Et puis bon, pour prendre des photos de bouffe et foutre ça sur instagram, un smartphone ça suffit amplement, pas besoin de sortir le reflex à chaque fois.

C'est devenu le discours de plein de monde. Même parmi bon nombre de passionnés de photographie qui délaissent le reflex parce que les photos au smartphone sont devenus "tout à fait correctes" pour l'usage qu'on leur réserver dans 99% des cas (famille, souvenirs, partage social,... qui fait des expos ou des tirages grand format ?). Tout ce que l'on faisait quand même au Reflex avant - parce que les smartphones rendaient dégueux - a été zappé et il ne reste que les cas particuliers et les grandes occasions au Reflex : ça limite l'usage et vu le prix ça limite encore plus qu'avant l'achat à une frange de plus en plus réduite de vrais passionés. Voilà le monde d'aujourd'hui.

[Jay]

Sinon, tu as des compacts, qui font très bien le boulot, je pense aux Sony RX xxx... qui tient dans une poche, et qui répond, aux 3/4 des situations (faible encombrement, gestion plus ou moins bonne en basse lumière, pas une ouverture de folie... mais surtout au dessus d'une iMerde )

[Buzthafuzz]

Ce qui me manque sur le téléphone c'est la profondeur de champ. Et quand je vois les grossiers trucages que font plein de phones (cf l'épaule baveuse de la photo plus haut), j'ai beau être un novice, ça me fait pleurer.
Tiens pour me consoler je vais aller écouter du MP3 encodé en 128, comme tata ginette...

[Kooka]

Après vérification, la photo "plus haut" est faite au iPhone X-R, le nouveau petit frère, par au X-S. Cf les autres photos postées par Kiras pour parler des bonnes tophs.

Désolé pour l'erreur de ma part !

Sinon, tu as des compacts, qui font très bien le boulot, je pense aux Sony RX xxx... qui tient dans une poche, et qui répond, aux 3/4 des situations (faible encombrement, gestion plus ou moins bonne en basse lumière, pas une ouverture de folie...

C'est vrai. Ils leur manquent les fonctions de partage social et de stockage direct sur le cloud (mais je crois que certains modèles le font ?) donc oui on se rapproche de la simplicité d'un smartphone dans ce cas.

[DaveStarWalker]

Sinon, tu as des compacts, qui font très bien le boulot, je pense aux Sony RX xxx... qui tient dans une poche, et qui répond, aux 3/4 des situations (faible encombrement, gestion plus ou moins bonne en basse lumière, pas une ouverture de folie... mais surtout au dessus d'une iMerde  :mrgreen: )

Amha, ce sont surtout les compacts qui à terme seront condamnés par les smartphones

[Jay]

Je ne crois pas... Je ne sais pas si tu en as déjà essayés, c'est quand même impressionnant ! Et j'étais très sceptique à la base venant du réflex, puis hybride

[DaveStarWalker]

Ce qui me manque sur le téléphone c'est la profondeur de champ. Et quand je vois les grossiers trucages que font plein de phones (cf l'épaule baveuse de la photo plus haut), j'ai beau être un novice, ça me fait pleurer.
Tiens pour me consoler je vais aller écouter du MP3 encodé en 128, comme tata ginette...

Idem

Je ne vois pas trop l'intérêt de la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le bœuf.

Je trouve les quelques exemples qu'ils ont livrés (et en plus surement pas mal chiadés par des pros de la PDV et de la retouche) schématiques et caricaturaux au possible.

De la même manière, cela ne me vient pas à l'esprit de faire des selfies avec mon 5D3...

Ou vider la mer avec une petite cuillère...

Par contre oui, en voyage, j'ai souvent un smartphone en plan large / fermé, et le reflex a côté avec une optique longue.

Et pour de la photo de famille sans prétention, ben c'est très bien.

Même si évidemment on peut tout à fait faire de la photo artistique avec un smartphone

Il faut juste renoncer à certains types de photos.