Suggestions de modifications de la Charte des PA.

[alphatak]

@DZ : Tu veux dire que supprimer une règle qui non seulement n'est pas appliquée, mais s'avère à l'opposé de la pratique quotidienne sur TN serait un bond en arrière ? Le concept est intéressant...

Sinon je suis d'accord avec Oswald : pas la peine de s'exciter parce qu'il y a eu un incident, l'immense majorité des PA se passe très bien.

@Popof94 : l'item "Négociable" est une option de gestion de sa PA. Certains vendeurs préfèrent baisser le prix graduellement si l'objet ne part pas, et ne pas être emmerdé par des marchands de tapis. D'autres, que ça ne dérange pas, mettent oui, ou bof (qui signifie que oui, mais le prix semble déjà bien ajusté à la cote). Il me semble que respecter le choix du vendeur est la moindre des choses, mais apparemment ce point de vue n'est pas partagé par tout le monde...

[burndav]

[...]
Contrairement à ce que tu écris, alphatak, supprimer la règle n°666 ne reviendrait pas à "nettoyer les scories d'une autre époque" mais à opérer un grand bond en arrière dans le passé, jusqu'à une époque où régnait sur TN une atmosphère assez étouffante de coterie élitiste qui a failli anéantir le forum.
Cette règle n'était qu'un des jalons d'une réforme progressive de TN qui a visé (et réussi à mon sens) à rendre le forum plus ouvert, plus démocratique, plus accueillant.
J'estime pour ma part que sa suppression serait à terme très nuisible à l'"esprit TN" pour lequel nombre d'entre nous se sont battus.

Rien que ça !!!
J'imagine que dans les autres jalons, on trouvait "retirer les droits de modération à la gestapo" et "donner le droit de vote aux membres féminins de l'association" ? Je veux bien que la charte des PA vous tienne à coeur - de mon côté j'ai déjà indiqué que je déplorais l'importance donnée et le temps consacré aux petites annonces, péri-service du forum qui semble requérir bien plus de 50% du temps de modération, et ce n'est pas cette discussion qui va me faire changer d'avis - mais ça serait pas mal de garder un peu de modération et de distance dans les termes employés, j'ai peur que, sinon, on atteigne un point godwin (ouais, en fait, je l'ai déjà gagné, indirectement) voire un point satan, vu le numéro de la règle

Ceci dit, l'image d'un groupe de résistants, détenteurs de l'esprit TN, en butte au joug de la coterie élitiste est hilarante.

Sinon : +1 Vic et Alphatak.

[ttaazz]

Tout ça parce qu'il y a eu un "désaccord" après une remarque d'un modo, franchement

Comme d'autres, je trouve que les PA se passent très bien la quasi totalité du temps. Quand un gus vient négocier "trop fort" il se fait envoyé paître et c'est marre...

La règle 666, je ne comprends pas l'intérêt de cette partie :

Pour ce faire, il est nécessaire de donner une source appuyant vos dires ainsi que d'argumenter quant à l'incohérence du prix de la vente des PA par rapport à celui de votre source sans pour autant dénigrer la vente.

Franchement, dire qu'on peut négocier le prix en restant courtois c'est largement suffisant hein. Et même, avec ou sans cette règle quelle différence ? Vu que les 3/4 des nouveaux ne la lisent pas (encore moins quand il s'agit de vouloir acheter!) et que les "anciens savent" se montrer respectueux. Comme le disent d'autres , ça se passe très bien la majorité du temps et c'est une question d'éducation, avec ou sans cette règle ne changera rien à l'éducation des gens

@Popof94 : l'item "Négociable" est une option de gestion de sa PA. Certains vendeurs préfèrent baisser le prix graduellement si l'objet ne part pas, et ne pas être emmerdé par des marchands de tapis. D'autres, que ça ne dérange pas, mettent oui, ou bof (qui signifie que oui, mais le prix semble déjà bien ajusté à la cote). Il me semble que respecter le choix du vendeur est la moindre des choses, mais apparemment ce point de vue n'est pas partagé par tout le monde...

Entièrement d'accord avec cette description. Mais pas pour autant de là à la renforcer. Comme je le disais, ça se passe bien la grande majorité du temps.

Concernant la règle 1, je suis aussi d'avis qu'elle n'impose pas pour autant de négocier sur le fil de vente (quel bordel si cela arrivait systématiquement!), c'est surtout une histoire d'interprétation... Il n'y a pas d'écrit (comme sur d'autres sites de vente) que la négo doit se faire sur le fil de vente. Et encore une fois, quel bordel sinon ! Et ça se passe bien 99% du temps donc bon.

A part "obliger" le vendeur à indiquer combien et à qui il a vendu l'objet à côté du prix final, je ne vois pas bien ce qu'il faudrait changer (à part supprimer la règle 666 d'après mes explications plus haut)

[DarkZunicorn]

@ burndav : tu n'étais pas encore inscrit sur le forum à l'époque dont je parle. Je fais notamment allusion à l'"affaire" Tupperwav qui, en son temps, a coûté très cher à TN. (Et ça, ce n'est même pas moi qui l'ai dit.)

Ceci dit, l'image d'un groupe de résistants, détenteurs de l'esprit TN, en butte au joug de la coterie élitiste est hilarante.

C'est une réalité historique à côté de laquelle, apparemment, tu es passé aussi.

@DZ : Tu veux dire que supprimer une règle qui non seulement n'est pas appliquée, mais s'avère à l'opposé de la pratique quotidienne sur TN serait un bond en arrière ? Le concept est intéressant...

Arrête de vouloir faire passer le désir de certains (dont toi, apparemment) pour des réalités. Cela nuit au débat que nous essayons d'avoir actuellement ensemble, alphatak.
La règle 666 a toujours été appliquée et même défendue jusqu'à une date assez récente, en fait jusqu'à la constitution de la nouvelle équipe de modération qui semble vouloir en faire fi.

Tout ça parce qu'il y a eu un "désaccord" après une remarque d'un modo, franchement

Plus précisément, parce qu'un modo a eu comportement hors charte et que non seulement il n'a pas voulu l'admettre mais que la personne qui lui en a fait la remarque (moi) s'est vu menacée d'un avertissement par le chef de la modération si je continuais à leur rappeler le règlement.
Tu m'excuseras mais ça, pour reprendre l'expression d'alphatak, c'était plutôt "fort de café", assez en tout cas pour que j'en réfère à notre président qui, en réaction et pour clarifier les choses, a décidé d'ouvrir ce débat. Si tu estimes que cette initiative était inutile, prends-en-toi à lui. Personnellement, j'en remercie Vic.

[burndav]

@ burndav : tu n'étais pas encore inscrit sur le forum à l'époque dont je parle. Je fais notamment allusion à l'"affaire" Tupperwav qui, en son temps, a coûté très cher à TN. (Et ça, ce n'est même pas moi qui l'ai dit.)

Ceci dit, l'image d'un groupe de résistants, détenteurs de l'esprit TN, en butte au joug de la coterie élitiste est hilarante.

C'est une réalité historique à côté de laquelle, apparemment, tu es passé aussi.

Effectivement, je suis arrivé après la Libération... plus sérieusement, le fait que je n'ai pas vécu les événements en question ne m'interdit pas de demander à ce que les termes employés dans cet échange soient un poil modérés, s'agissant, je le répète d'une énième modification de cette *ù£€#@ charte de PA.

[MrButchi]

Plus précisément, parce qu'un modo a eu comportement hors charte et que non seulement il n'a pas voulu l'admettre mais que la personne qui lui en a fait la remarque (moi) s'est vu menacée d'un avertissement par le chef de la modération si je continuais à leur rappeler le règlement.

Ou comment les motivations de 20 posts s'éclairent en une phrase...

[alphatak]

Je propose que l'on vote sur le maintien ou la suppression de la règle 666, dite du diable. Et que l'on clarifie la règle de négociation en MP/public.

[ttaazz]

Tout ça parce qu'il y a eu un "désaccord" après une remarque d'un modo, franchement  8-)

Plus précisément, parce qu'un modo a eu comportement hors charte et que non seulement il n'a pas voulu l'admettre mais que la personne qui lui en a fait la remarque (moi) s'est vu menacée d'un avertissement par le chef de la modération si je continuais à leur rappeler le règlement.
Tu m'excuseras mais ça, pour reprendre l'expression d'alphatak, c'était plutôt "fort de café", assez en tout cas pour que j'en réfère à notre président qui, en réaction et pour clarifier les choses, a décidé d'ouvrir ce débat. Si tu estimes que cette initiative était inutile, prends-en-toi à lui. Personnellement, j'en remercie Vic.

J'en reviens à l'interprétation de la règle 1, c'est cette interprétation qui te faire dire que le "comportement" (déjà il ne s'agit que d'un message du modérateur et pas son "comportement" comme tu le dis et de mon point de vue ça change tout quand à "l'image" que tu semble vouloir renvoyer du modérateur en question), d'un modérateur était hors charte. Alors certes son message était "moyen" dans la forme mais il était toujours "meilleur" que celui du membre qui a "sans les formes" négocié selon moi et il était encore "plus meilleur" ( ) que le tiens à la suite qui prenait clairement le modérateur de haut avec un "ton ostentatoire" selon moi. Tu n'a pas trouvé ton message pour le moins déplacé dans sa forme ? Parce que moi oui et je le répète, tu aurais simplement dû lui en parler en mp (justement ) plutôt qu'en public avec le "ton" que tu a utilisé toujours selon moi. Parce qu'au final j'ai trouvé que c'était ton message qui était le plus déplacé des trois dans sa formulation

Que Vic ai voulu ouvrir le débat, c'est dans ses prérogatives et je ne m'en prends pas à lui ni à toi directement, je m'en prends à ce qui a démarré cette initiative que j'estime effectivement inutile, à savoir le ton et la formulation de ton message et ce qu'il en a découlé ensuite

Personnellement, je trouve que tu n'aurais pas dû écrire ton message sur le fil de vente mais en mp et si tu l'avais fait tout ce qu'il en découle ici ne serait pas "arrivé"

[Vic]

Je propose que l'on supprime les PA et le blog tels des membres gangrenés par la coterie élitiste, en espérant pouvoir l'endiguer.

Plus sérieusement, les délires complotistes quant à la main-mise de la modération ou les dérives sectaires de certains n'ont pas lieu d'être sur ce fil... le débat est ouvert quant à la négociation ou non sur le fil de vente, point barre.

[ttaazz]

Non alors

[Ony]

Je propose que l'on supprime les PA et le blog tels des membres gangrenés par la coterie élitiste, en espérant pouvoir l'endiguer.

Pour revenir au sujet : les négociations en MP

[Kooka]

C'est rigolo de voir tous les anciens qui sortent de leur retraite quand y'a un débat "houleux" (page 55 = que du bonheur, ça rappelle tant de bons souvenirs...). Le bon vieux temps doit leur manquer !

PS : pas d'avis.

[burndav]

Tout à fait, Kooka ! C'est simple, je ne vais plus QUE dans "bug suggestions" et dans "discussions audiophiles".
Partout ailleurs, c'est devenu beaucoup trop bon enfant.

[OvO]

C'est rigolo de voir tous les anciens qui sortent de leur retraite quand y'a un débat "houleux" (page 55 = que du bonheur, ça rappelle tant de bons souvenirs...). Le bon vieux temps doit leur manquer !

PS : pas d'avis.  :mrgreen:

Faut avouer que c'est savoureux comme débat.

Plus sérieusement, laissez la charte comme elle est. Les négo se sont toujours faites en partie en public, en partie en privé. Il est de bon ton que la règle générale reste de faire en public, et la négo en privé l'exception. C'est globalement ainsi que ça se passe, et à la fin quels que soient les règles au préalable, ce n'est pas le fait de les transgresser qui amène du shitstorm, mais le fait que un ou plusieurs des intervenants se conduise de manière déplorable (insultes, drama, melon gros comme une pastèque, etc). Et tous les règlements du monde n'y changeront rien.

Pour ce qui est de la modération juge et partie, on a déjà vu quelques cas par le passé ( ), j'imagine que la modération a retenu les règles basiques du style "ne pas intervenir quand on a déjà trollé, et surtout savoir s'arrêter". Mais à part faire confiance à la modération, on ne peut pas faire grand chose de plus.

Donc.. à part le récit lyrique de la Libération des oppresseurs de la Terreur... heu de Tupperwave, il y a sept ans déjà, je ne vois pas trop de nouvel élément qui justifierait une nouvelle modification. On peut pas interdire les négo en privé, juste inciter un max les gens à faire ça en public, c'tout. (et sérieusement, faut se calmer sur le lyrisme, c'est un forum de gaulois, rien de plus)

[Vic]

Quand je vois des messages à propos des anciens ou des nouveaux, de ce qu'il s'est passé il y a maintenant des années, je me dis que ça n'en sera jamais fini et qu'hormis bannir ceux qui reviennent toujours sur ces sujets débiles, il n'y a pas de solution. Donc merci d'éviter d'envenimer les choses et gardez en tête que pour qu'une communauté avance et soit soudée il faut travailler en bonne intelligence ;)