VintageFlanker a écrit :Testé par Hi-fi World et Hi-fi News ce mois-ci. Il obtient les louanges des deux magazines ! Les deux tests font état d'excellentes mesures (sans surprise). En revanche, Hi-fi News semble préférer la sortie en 2V tandis que Hi-fi World préconise le 3V. (de mon expérience, le 2V s'est montré plus "safe")
jeanluc a écrit :Ouai je me dit que je suis peut-être passé à côté. Mon système à changer depuis....
Le mien aussi. Depuis, j'ai testé pas mal de DACs et garde le meilleur souvenir du Qutest au final... Quand je l'avais en février/mars je l'utilisais avec un Peachtree Nova 300 que je me suis empressé de revendre en à peine quelques semaines...Avec le recul, Il fallait se rendre à l'évidence, ce n'était ni le Qutest, ni le AGD R2R-2, ni le Cayin iDac-6 qui étaient fautifs de n'apporter que peu de gain... Mais bien l'amplification du Nova 300 qui ne marchait pas bien avec mon système, quelque soit la source... . Le DAC ne pouvait corriger ça. Depuis, j'ai un Denon PMA-2500NE, qui m'apparaît (testé face à face) bien plus cohérent, neutre et doux à l'écoute, que ce soit via le DAC interne ou via ses entrées analogiques. J'ai récemment testé le RME ADI-2 DAC, qui apporte encore un plus audible, une signature très neutre, très clean (mais un poil fatiguante). Je me dis que c'était l'occasion de donner une seconde chance au Qutest! Pour l'instant en rupture de stock chez Son-Vidéo (alors que noté en stock au moment de ma commande... Bref)
Ah, je les attendais, Headphonics. J'aime leur façon de comparer clairement les signatures sonores des DACs de la même gamme ET de ne pas avoir peur de se mouiller quand il faut "proclamer" un vainqueur. Manque la comparaison avec le ADI-2 DAC, mais celle-là, je la ferai tout seul comme un grand !
Ps: écoute assez étonnante hier soir. Aucun doute sur l'apport du Qutest par rapport aux comparaisons associées au Nova 300!
Dernière modification par VintageFlanker le 01 nov. 2018 15:03, modifié 1 fois.
Difficile de me décider entre le Qutest et ADI-2 DAC !
Chacun à ses avantages, celui du RME étant sa grande flexibilité. Et une sortie casque que je trouve réellement de qualité.
Sur les sorties Line Out (RCA vs RCA), je dirais que le Qutest l'emporte d'une courte tête sur les détails. Quand à la précision de l'image et l'étendue de la scène sonore, le Qutest est sans conteste au dessus (3V vs +7db).
Le RME semble un poil plus doux. Je trouve le Qutest plus fatiguant sur une écoute prolongée, en somme, on récolte la qualité de ses défauts.
Le Qutest a une meilleure assise dans le grave. Les kicks de batterie sont vraiment physiques ! Les deux sont très neutres mais le Qutest a peut être une légère accentuation dans le haut du spectre, rendant l'écoute très détaillées et holographique. Il va me falloir plus de temps pour me décider...
Pas d'après RME. Le manuel insiste bien sur le fait que les sorties asymétriques fourniront peu ou prou les mêmes performances que les symétriques. Et que les deux mesurent extrêmement bien (quelques dB d'écart sur le SNR mais rien de significatif).
Malgré tout , tu peux toujours modifier avec le RME... Peut être même arriver au même rendu que le Chord...
Si c'est pas le cas, le Chord est un monstre et la différence qui pourrait faire pencher la balance sur le RME c'est sa sortie casque !
J'ai finalement tenu à faire une comparaison A/B chez moi. Les réglages sont les suivants: Qutest en filtre Incisive Neutral HF Roll Off (vert) et sortie en 2V. RME ADI-2 DAC en filtre SD Sharp et level +7db fixe (réglé à 0db). Les sorties line out (en RCA) sont à l'essai.
Je n'ai pas d'ampli casque haut de gamme séparé qui permettrait un encoute détaillée par ce biais. Donc, l'écoute s'est faite sur mon PMA-2500NE (Analog Mode 2, Source Direct) et enceintes colonnes. C'est de toutes façons ma manière la plus courante d'écouter de la musique à la maison. Inutile de préciser que chacun de ces deux DACs sont une upgrade significative par rapport au (déjà très bon) DAC intégré de mon PMA-2500NE.
Comme je l'ai dit avant, le Qutest impressione par ses détails, par la précision de l'image sonore et l'étendue (en largeur) de la scène...pourtant, impossible pour moi de l'écouter à haut volume, tant je ressent le haut medium et l'aigu me chatouiller les oreilles. Le mode 3V semble régler en partie ce problème dans le haut du spectre mais c'est alors le grave et le bas médium qui s'en retrouvent saturé. Pendant les écoutes à haut volume, j'ai trouvé le RME plus équilibré, sage et "serein" pendant les passages très chargés en dynamique, là où le Qutest, à vouloir en faire trop, semble surcharger mon système (qui, peut-être, qui sait, n'est pas au niveau d'une telle électronique...)
Le RME semble parfaitement neutre, moins exagéré en dynamique. Il impressionne moins de prime abord, mais sur les longues périodes d'écoutes, c'est sans appel: Je ne ressens pas de fatigue auditive avec le RME là où j'ai presque constamment le réflexe de baisser le son avec le Qutest. Même à haut volume, le rendu du RME paraît toujours très sable, presque "doux" sans lisser les details. Le Qutest a cette approche plus démonstrative qui se paie si vos oreilles sont sensibles dans le haut du spectre. Pour en revenir à la scène sonore: face à face, celle du Qutest est assurément plus large MAIS après plusieurs écoutes approfondies, il apparaît que le RME a une presentation de l'espace beaucoup plus dépendante de la source. En somme, une approche neutre sur tous les aspects du terme, même dans la spacialisation. Le Qutest va au contraire "gonfler" cet aspect quelque soit l'enregistrement. Enfin, concernant la séparation des instruments, avantage au Qutest encore, mais peut être que cette manière d'insister sur les contours et transmettre la musique de manière aussi analytique n'est pas si naturelle. La séparation sur le RME est aussi excellente mais ne force pas ce trait comme le Qutest.
En terme d'équilibre tonal global, le RME semble plat sur l'ensemble du spectre (les mesures vont dans ce sens) là où le Qutest semble avoir une très légère accentuation sur le haut grave puis dans le haut médium/aigu, expliquant peut-être cette insistance à isoler les détails et à les placer dans un large espace.
Pour tenter de conclure: à première vue, le Qutest présente plusieurs avantages audibles par rapport au RME... Pourtant, après une écoute prolongée, il récolte durement les défauts de ses qualités, avec une présentation qui s'avère rapidement fatiguante à "mes" oreilles. À l'inverse, le RME est bien moins démonstratif et impressionnant de prime abord. Pourtant, de ces deux DACs, c'est bien celui-ci que j'apprécie écouter sur le long terme. Sans même parler de tous les "extra-avantages" qu'il propose (contrôle de volume, règlages en pagaille, écran, ampli casque et IEM), dont je parlerai en détails sur son topics dédié, je pense que je choisirais le RME par rapport au Qutest même à prix équivalent ! . Inutile de dire qu'à 500€ de moins, et après plusieurs jours d'écoutes intensives et de réflexion, je garde le RME et rend le Qutest.
Dernière modification par VintageFlanker le 01 nov. 2018 15:56, modifié 1 fois.
kyo9999 a écrit :T'as quoi comme enceintes ? Parce que ça se me choque que tu dises que le grave/bas mid sature
Monitor Audio Silver 10 (Silver 500)
Cette remarque n'est valable qu'en 3V et à haut volume. Elles ont connu beaucoup d'électroniques et n'ont pas présenté ce problème sur d'autres DACs et/ou amplis...
BQEYZ Spring1 - Tripowin x HBB Melee -TFZ N°3 - NICEHCK NX7 + Linum BaX - TIN T2+ TRN 16cores -TRN V90/TRN V80 + TRN 16cores - Nicehck DS3
