le marketing d'audioquest n'est pas avare en bizarrerie. Une phrase qui était diffusé sur certaines de leur pubs de câbles disait : "On sait pas pourquoi ça sonne bien, mais on a pas besoin de savoir, nos produits sonnent bien c'est tout ce qui compte" (c'était pas dit avec ces mots exact).
EDIT ; voilà une traduction d'un autre de leur article sur la directivité des câbles :
Au fil des ans, notre compréhension de la directivité des conducteurs et de ses effets sur les performances audio a évolué de manière constante, devenant de plus en plus forte et complète. Bien que nous ayons toujours été parfaitement conscients que la directionnalité joue un rôle important dans le son global de tout système hi-fi, nous ne pouvions pas l'expliquer complètement. Ce n'était pas grave: nous faisons confiance à nos propres oreilles et encourageons les auditeurs à faire de même. Le test est assez simple: écoutez simplement, inversez la direction du câble et écoutez à nouveau.
C'est assez fendard. Mais tout Audioquest est basé sur cette "croyance". Ça n'empêche pas que parfois ils ont effectivement raison, mais les vrais arguments recevable chez Audioquest sont difficile à trouver.
cleriensis a écrit :Je dis ça parce que excuse moi mais tu tombes dans le piège de ne regarder qu'uniquement la réponse en fréquence. Un casque est un tout et le rendu également. Je n'aime pas particulièrement le NH, ni les casques déséquilibrés en fréquence, mais on ne peut pas dire qu'il souffre de carence technique problématique, comme peut en souffrir un enigmacoustic Dharma ou un Grado SR325i. Et je n'ai jamais dit que le NH était un casque rigoureux et droit... jamais. Malgré les carences technique d'un Grado certain aime cette marque pour sa signature. Il y a deux versants, l'un objectif et l'autre subjectif. Techniquement le NH est dans le coup.. THD faible, amortissement correct (square waves correctes, même bonnes dans le grave)... certes appairage perfectible, mais on est pas dans du HDG non plus. Donc les drivers sont techniquement corrects. C'est sûr qu'un HD650 fait mieux, pour le même prix, mais on reste dans la bonne moyenne. Pas de quoi s'affoler ;).
L'argumentaire d'AudioQuest est risible... ça je te le concède. C'est du n'importe quoi. Ils feraient mieux d'assumer comme le fait Grado, leur marque de fabrique et leur goût propre.
Je ne tombe dans aucun piège, je considère juste qu'une réponse en fréquences qui respecte le signal entrant est une condition nécessaire, sans laquelle parler des autres caractéristiques techniques n'a aucun sens. Ce serait sinon comme parler de la qualité du gréement d'un bateau qui n'a pas de quille.
kirasd69 a écrit :J'ai envie de dire Audioquest tout court XD pas juste leur casque
Bah tu vois, j'ai plus d'indulgence pour le marketing de leurs câbles que pour celui du Nighthawk qui tente de faire passer tous les autres (constructeurs, ingés son, musiciens, audiophiles; etc.) pour des malentendants et des malcomprenants...
Pourtant le marketing de leur câble me semble bien plus relever d'une religion audioquestienne que d'un véritable souci scientifique et objectif contrairement à leur discours sur les casques qui me semblent plus crédible.
Je trouve plus crédible de dire "on réfute telle convention parce qu'on a fait telle ou telle mesure et que notre hypothèse tient de la route" (casque) plutôt que dire "on sait pas, mais croyez nous sur parole quand même".(câbles)
Personnellement je n'ai jamais trop compris l'engouement pour ce casque, et j'ai eu l'occasion de tester les trois versions. Dans une moindre mesure pour moi il rejoint le tiroir avec le Meze 99 classic... Sur ce tiroir ( base de données dans mon ptit cerveau) est inscrit : ça plait et je ne l'explique pas...
Le truc toujours pour moi c'est que ce casque est presque parfait en terme de finition, de confort et de présentation dans sa réalisation impression 3d blablabla... On parle d'un casque qui se trouve dans la zone des 400€, la bonne question serait de se demander ce qui se fait moins cher et à peine plus cher... dans sa version fermé je trouve qu'il ne se compare pas 10min avec un Beyer DT1770 pourtant soit disant plus exigeant en terme d'amplification. Dans sa version ouverte je trouve qu'un AKG K7xx a 199€ est bien plus fréquentable, encore une fois si je le confronte à un DT1990 qui se trouve dans les 440€ je crois qu'il n'y a pas photo. La question de la préférence est u'e chose, mais je cherche juste à démontrer qu'au même prix il y à beaucoup mieux et même dans du matos moins cher. Par exemple : HD6xx, K7xx, DT1770, DT1990, TH500+pads, Hifiman HE400i, hifiman Sundara, Soundmagic HP151, DT990 moddé (rien que les pads), Beyer MMX300 gen2 (en sedentaire et avec le micro), Kennerton Magister light etc... Etc...
Et plus que jamais ce casque est la preuve qu'il faut de tout pour tout le monde, quand je parle de ce casque c'est pour de rare personne qui aiment mettre les watt et taper du pied sans trop porter attention aux informations qui leur passent sous le nez... Et encore quand on aime certains enregistrements et qu'on les connait bien, difficile de négliger le fait que ce casque est quand même pas un modèle de fidélité et de transparence !
Bref c'est un produit singulier qui trouve son public, mais de mon humble point de vue avec des milliers d'heures d'écoutes et dans les 45/50 casques en dix ans je pense qu'il y à mieux moins cher et plus cher. Mais malgré tout, cela reste un avis rien de plus... Je dis ça sans porter de jugement, mais a force de vouloir imposer son avis on fini par se convaincre qu'on détient une sorte de vérité. Et c'est pas bon pour le partage d'expérience, ni pour les forum en général.
Bref je suis pas devenu un vieux sage, mais pour avoir l'occasion depuis plus d'un an de faire de allez-retour régulier chez casques-headphones je mesure un peu mieux ce que j'ai. Et c'est en comparent en direct ce qui existe de plus performant ou presque, avec du matos que je possède qui est tout à fait accessible que je me suis renforcé dans mes conviction. Avec un casque bien choisi, si possible et si besoin un changement de pads et un bon câble ont obtient beaucoup de musique. Mon mode de DT990 pro en driver de DT1990 est un scalpel de précision, d'ouverture et je sais que ça ne plaira pas à tout le monde. Pourtant je n'aurai pas d'autre étape en terme de matos avant de peut-être vriller sur le ADX5000. Car pour moi encore une fois pour moi, c'est la meilleur offre haut de gamme du moment tout budget confondu !
Et il faudrait juste comparer un PS500 (ja parle de ce que j'ai ou presque) juste a côté d'un adx5000 et de mettre au milieu un Nighthawk pour comprendre ce que c'est que d'écouter un casque qui respecte les enregistrements tout en donnant un filtre reconnaissable voir un casque qui se mesure mal mais sonne bien et l'inverse... Bref pour moi cette gamme Nighthawk n'est pas faite pour tout le monde, mais comme d'autres lire que sur un vocal, un classique, un jazz ce casque est merveilleux ça me décolle un peut la rétine... Pour autant si on prend un peu de recul cela ne reste qu'un avis. Charge au lecteur de comprendre l'avis qui est donné et son auteur, son expérience et ses attentes !
.
- Fosi SK01 - Shanling UA1 Plus- Beyer DT 770 Pro X Limited -
- Focal Alpha 50 Evo - Dac SMSL D6 -
cleriensis a écrit :Je dis ça parce que excuse moi mais tu tombes dans le piège de ne regarder qu'uniquement la réponse en fréquence. Un casque est un tout et le rendu également. Je n'aime pas particulièrement le NH, ni les casques déséquilibrés en fréquence, mais on ne peut pas dire qu'il souffre de carence technique problématique, comme peut en souffrir un enigmacoustic Dharma ou un Grado SR325i. Et je n'ai jamais dit que le NH était un casque rigoureux et droit... jamais. Malgré les carences technique d'un Grado certain aime cette marque pour sa signature. Il y a deux versants, l'un objectif et l'autre subjectif. Techniquement le NH est dans le coup.. THD faible, amortissement correct (square waves correctes, même bonnes dans le grave)... certes appairage perfectible, mais on est pas dans du HDG non plus. Donc les drivers sont techniquement corrects. C'est sûr qu'un HD650 fait mieux, pour le même prix, mais on reste dans la bonne moyenne. Pas de quoi s'affoler ;).
L'argumentaire d'AudioQuest est risible... ça je te le concède. C'est du n'importe quoi. Ils feraient mieux d'assumer comme le fait Grado, leur marque de fabrique et leur goût propre.
Je ne tombe dans aucun piège, je considère juste qu'une réponse en fréquences qui respecte le signal entrant est une condition nécessaire, sans laquelle parler des autres caractéristiques techniques n'a aucun sens. Ce serait sinon comme parler de la qualité du gréement d'un bateau qui n'a pas de quille.
Bien sûr Alpha,
Mais il y a aussi des bateaux avec un mauvais gréement qui ont une quille et on les jugerait moins sévèrement ?... et des bateaux qui n'ont ni l'un ni l'autre.
kirasd69 a écrit :Mais il faut rappeler que cette réponse en fréquence particulière, a été voulu ! Sur le constat que les courbes de compensation utilisés depuis des années pour calibrer 99% des casques seraient "complètement fausses" (dixit audioquest) et ne correspondrait en rien à la perception physiologique de l'oreille humaine. Bon je ne suis pas un scientifique, je ne pourrai pas juger de la véracité de tout ça.
Hahahaha
Le marketing d'Audioquest à toujours été plutôt comique mais là ils ont dépassés toutes les limites, quel culot ! 8-D
Je comprend rien à ces histoires de courbes de compensations. C'est quoi ?
Si je comprend bien audioquest estime que physiologiquement l'oreille humaine n'aime pas les violons ?
C'est comme les chasseurs : il y a les bonnes et les mauvaises courbes de compensation. Les bonnes corrigent les données brutes des mesures en fonction d'une courbe de référence, les autres corrigent les donnée brutes des mesures en fonction d'une courbe de référence aussi, mais c'est pas pareil... Bref, quelqu'un quelque part s'est aperçu qu'une courbe de RF brute plate déplaisait à tout le monde et que les casques qui avaient plutôt une RF avec quelques bosses ici et quelques creux là sonnaient en fait de façon plus linéaire aux oreilles de ce même tout le monde.
Je te laisse deviner où ça coince...
Edit : il n'y a que quelques très, très rares sites de mesure qui soient parfaitement explicites sur le type de compensation qu'ils ont choisis. Et plus rares encore ceux qui, comme Innerfidelity naguère (je ne sais pas si c'est encore le cas aujourd'hui), montrent les courbes brutes en parallèle des courbes corrigées (ce que j'estime pour ma part indispensable en toute rigueur).
Hiby FD3 → Blon BL-03avec NiceHCK C16-3 et Penon Liqueur B / Tangzu Zetian Wu The Legendavec câble Flash Acoustics d'origine et Penon Liqueur B Pioneer U-05-S → Geshelli Erish → Fostex TH-610avec Lunashops LN008324 XLR4 et bonnettes d'origine
Murl0c a écrit :
Je comprend rien à ces histoires de courbes de compensations. C'est quoi ?
Si je comprend bien audioquest estime que physiologiquement l'oreille humaine n'aime pas les violons ?
Y'a beaucoup de chose à lire dans cette page. Mais le plus intéressant sont : le 1er paragraphe et le paragraphe "How Did We Get Here?" a peu près au milieu de la page.
jeanluc a écrit :Je comprend rien à ces histoires de courbes de compensations. C'est quoi ?
Si je comprend bien audioquest estime que physiologiquement l'oreille humaine n'aime pas les violons ?
Quand tu fais une mesure avec un micro inséré dans une tête de mesure, tu dois corriger les problèmes de calibration du micro, les erreurs liées à la conformation de la tête de mesure et les différences de fonctionnement entre un micro et l'oreille humaine. Les données brutes ne présentent donc aucun intérêt, car elles varient en fonction du matériel utilisé. Les données brutes corrigées des deux premiers types d'erreur cités sont déjà plus intéressantes. Mais seules les données corrigées pour être conformes à la perception humaine présentent un réel intérêt. Il s'avère que cette dernière correction affecte surtout le haut du spectre, au-delà de 2 kHz. S'il y a un débat sur la courbe de compensation, il y a aussi un accord global sur sa forme et seulement de petites variations. De 20 Hz à 1 kHz, il n'y a aucun débat, d'autant moins que les courbes mesurées sont parfaitement plates pour les bons casques orthodynamiques dont on sait que la réponse en fréquences doit effectivement l'être, du fait de la technologie utilisée. Les 15 dB d'effondrement du Nighthawk dans cette plage sont bien une anomalie, le bullshit d'Audioquest appuyé par DZ étant typique des discours révisionnistes et/ou complotistes.
absolument. l'interaction physiologique de l'oreille est inexistante en dessous de 1 khz. Mais on oublie le squelette. La perception des graves doit beaucoup au squelette. Le squelette est sorti de l'équation au casque, il est donc vain d'inclure dans la courbe une compensation des graves. Ce que rejette AudioQuest c'est l'application de la norme A-weighted, ils ont raison car elle définit juste le niveau SPL nécessaire pour une perception égale à 40 dB en fonction des plages de fréquences, or c'est inadapté au casque. On écoute généralement autour de 70 dB soit bien au dessus, or à ce niveau de pression la courbe n'a plus grand chose à voir avec la pondération A.. consulter les courbes isosoniques de Fletcher et Munson. Ce que je ne comprends pas, c'est qu'à 70 dB, la sensibilité au grave est plus grande qu'à 40 dB... il faudrait donc si on suit la logique baisser le grave par rapport à une pondération A et pas l'augmenter ? Ou alors j'ai pas tout compris, ce qui est possible...
Mais mon avis global, c'est que ces courbes ont leur intérêt sur les fréquences audibles par l'ouie. En dessous de 100 hz l'interaction du squelette est grande, on ressent plus la pression sonore qu'on ne l'entend, vouloir compenser l'absence du squelette au casque par une augmentation de niveau me semble être une erreur, le rendu sera toujours perçu comme pas naturel.. Il faut ajouter à cela le type de charge.. dans une charge close, ce qui est le cas d'un ortho, la pression acoustique exercée sur l'oreille sera plus grande qu'avec une charge ouverte d'un e-dyn, la perception en sera donc différente, pour un même niveau SPL mesuré.
La compensation ne peut s'appréhender dans une approche trop généraliste, plus j'avance plus j'en suis convaincu.. les courbes ne seront pas les mêmes en fonction de la charge, de la géométrie du casque etc... sans compter les variabilités morphologiques.
Finalement, la meilleure façon de savoir si un casque est équilibré ou pas au dessus de 1khz c'est l'écoute au sweep.
8-D
