Pour info, voici les courbes que j'ai obtenues pour le Nighthawk Carbon (donc la nouvelle version, pas celle de DZ) avec les deux types de pads :
data:image/s3,"s3://crabby-images/dc763/dc763fefe93f1bef5abb95d0e6428abf9ff70d8a" alt="Image"
Excellente suggestion ! Malheureusement, je n'ai en ce moment sous la main, comme enregistreur, qu'un vieux Zoom H2 et je crains qu'il ne soit pas à la hauteur pour me délivrer des fichiers corrects...cleriensis a écrit :Il faut éduquer son oreille en assistant le plus possible au concert, dans des bonnes places, en étant toujours en contact avec les vrais sons de la vie, fais un test, enregistre la voix chantée d'une personne qui t'es proche ( même si elle chante comme une casserole, c'est pas grave, un baryton basse serait parfait ), et compare là avec et sans casque.. la voix masculine est assez révélatrice car à cheval entre 100 et 7 khz en moyenne avec des harmoniques marquées autour de 3-4 khz.
D'abord je n'ai jamais aimé les signatures mates (j'ai revendu des casques, pourtant dits "de référence", rien qu'à cause de ça) et ensuite je n'ai jamais trouvé le NH "mat" ! Et, oui, je persiste et signe : le NH est le casque au rendu le plus naturel que j'aie jamais écouté... mais il faudrait naturellement que je fasse le test suggéré par cleriensis pour m'en assurer définitivement.jeanluc a écrit :En définitive c'est que tu aimes le son très mat . Mais pourquoi essayer de défendre cette sonorité comme plus réaliste qu'une autre ?
Au débotté : le Yoga CD880 et ses nombreux clones, par exemple : Fischer audio FA-003, Brainwavz HM5, Studiospares M1000, etc...jeanluc a écrit :Ça m'intéresse de savoir quels casques est mat à tes oreilles du coup.
On s'en fout du NH et de sa signature particulière qui a sa place dans les chaumières. Aucun souci avec ça. Le problème de ce débat vient qu'Audioquest produit une prose qui vise à discréditer les casques "dits équilibrés" qui ne sonnent pas comme le NH pour se faire une place au soleil - c'est vieux comme le commerce - ; thèse accréditée et assénée à longueur de posts par un forumeur de TN qui, dans ses meilleurs jours, nous conseille des petites perles à pas cher (LAM, BK100 par exemple), et dans ses moins bons, trolle allègrement les goûts des copains pour imposer son point de vuekirasd69 a écrit :Ça ne sert à rien de tourner autour du pot 300 ans.
Le Nighthawk a sa signature, qu'on aime ou pas. Comme pour la majorité des casques, ils ne sont ni bon ni mauvais. Juste différents.
Ce casque a parfaitement sa place dans beaucoup de chaumière n'en déplaise à ceux qui le déteste. Il est tout aussi légitime qu'un autre.
Je pense que la question des goûts n'a jamais été remise en question, par contre la présentation des impressions est quand même plus sujette à certaines cautions.kirasd69 a écrit :Ça ne sert à rien de tourner autour du pot 300 ans.
Le Nighthawk a sa signature, qu'on aime ou pas. Comme pour la majorité des casques, ils ne sont ni bon ni mauvais. Juste différents.
Ce casque a parfaitement sa place dans beaucoup de chaumière n'en déplaise à ceux qui le déteste. Il est tout aussi légitime qu'un autre.
+1Tin a écrit :Je pense que la question des goûts n'a jamais été remise en question, par contre la présentation des impressions est quand même plus sujette à certaines cautions.kirasd69 a écrit :Ça ne sert à rien de tourner autour du pot 300 ans.
Le Nighthawk a sa signature, qu'on aime ou pas. Comme pour la majorité des casques, ils ne sont ni bon ni mauvais. Juste différents.
Ce casque a parfaitement sa place dans beaucoup de chaumière n'en déplaise à ceux qui le déteste. Il est tout aussi légitime qu'un autre.
Des retours subjectifs restent inattaquables mais dès lors que ça tente de présenter certains aspects plus généraux, c'est s'exposer à la critique publique. Encore plus si on tente de mettre en avant des arguments d'ordre scientifique.
Il y a quand même une différence pas très subtile entre "j'adore parce qu'il a une synérgie parfaite avec ce que j'écoute, mon matériel et colle à mes préférences soniques/acoustiques" + le détail et "j'adore parce que c'est un casque qui restitue un son naturel et authentique" surtout quand c'est suivi de la pseudo-science de vendeurs de vibranium ou de mithril et autres matériaux exotiques à base de tronium...
Ajoute quand même à ça le fait qu'Audioquest (même si pas qu'eux) se permettent de remettre en question le travail de leurs confrères de l'industrie pour mettre en avant leur propre démarche. Il y a une différence toute aussi peu subtile entre un marketing agressif et une malhonnêteté intellectuelle vis à vis des consommateurs. Jouer le jeu de la subversivité en assumant la signature pour proposer "une expérience audio unique et au diable les audiophiles grabataires" ça aurait pu marcher pour se construire un culte auprès du bon public mais tenter de discréditer les autres acteurs, c'est surtout se discréditer soi-même.![]()
Je suis le premier à aimer des signatures engagées mais j'essaye aussi d'avoir un minimum d'honnêteté intellectuelle* pour définir un cadre pour mes impressions afin d'éviter de possiblement induire en erreur d'éventuels lecteurs.
* Et je ne dis pas que certains n'en ont pas hein, juste que un excès d'enthousiasme peut pousser à faire des sauts logiques malheureux sources de dissensions tout aussi passionnées.
J'aime bien le moddé avec un coussin collé contre les cups de chaque côté pour une meilleur ouverture.Elawarai a écrit :Rien ne vaut un Beats By Dre 1st gen.