Test à l'aveugle pour les câbles

[davidsylvian38]

Bonsoir
Alors selon moi, pour résumer la situation

Peut-on prouver qu'un câble modifie le son ? Non
Donc avec le bénéfice du doute, on peut croire qu'il le modifie ou non. Libre à chacun d'expérimenter et de se faire son idée.

Moi j'ai eu la chance de tester quelques casques hdg. Ce que je retiens du monde audiophile, c'est qu'à partir du moment où les gens en arrivent au segment haut de gamme, il y a une constante propre au monde de l'audiophilie, c'est l'orgueil du passionné. Il a tellement testé de matos qu'il pense qu'il est doté d'une ouïe extraordinaire et bien meilleure que la moyenne des gens. Alors il se sent imprégné d'une vérité dont il se fait l'émissaire surtout lorsqu'il teste un câble et entend une différence ou pas.
L'important, ce n'est pas de savoir s'il y a une différence ou pas mais d'accepter les 2 hypothèses en respectant le pdv de chacun.

Je profite de ce sujet pour dire que je trouve normal et sain que des gens discutent de câbles à quelques centaines voire milliers d'euros sur un forum d'audiophiles étant donné que ce sont des gens qui mettent le maximum dans leur passion, et qu'ils sont là avant tout pour échanger ou confronter leur expérience. On n'a pas à les juger. Mais le revers de la médaille, c'est que ça développe un égo assez surdimensionné pour la plupart d'entre eux et ça c'est dommage tout de même.

Le problème majeur pour moi n'est pas intimement lié au tarif accordé à ce type de produit. Je considère le câble comme un élément à part entière de mon système, et il y a fort longtemps que je me suis éloigné du concept cable cher= cable bon !
Par contre je ne vois pas pourquoi je ne tenterais pas de faire évoluer mon système si les câbles me le permettent ! Et après si certains n'y sont pas sensibles pour diverses raisons c'est leur droit, mais de là à vouloir imposer son point de vue coute que coute celà ne présente aucun intérêt !

Oui, c'est sûr, ce serait dommage de ne pas tenter l'expérience de la modification de câble surtout quand on a investi beaucoup d'argent dans le reste du matos.
Enfin, je pense tout de même que cette modification s'opère surtout quand on a déjà du très bon matériel et qu'on aimerait dissiper le doute concernant cette partie de la chaîne.

Oui, c'est tellement dommage que certains pensent détenir la vérité mais il faut avouer que ce sont souvent ces même personnes qui ont testé énormément de matériel qui ont point de vue à sens unique.

J'ai testé pas mal de matériel, et j'ai fais des conneries du genre "achat produit recommandé par super revue" de faire des bourdes çà calme et on apprend à pas les refaire... Que veux tu en général ceux qui possèdent du matériel High-end sont souvent les mêmes qui dans le civil ont des responsabilités, ils ne font que reproduire le même comportement !

[ygor]

Que veux tu en général ceux qui possèdent du matériel High-end sont souvent les mêmes qui dans le civil ont des responsabilités, ils ne font que reproduire le même comportement !

Bah oui, c'est très vrai. Le doute n'est pas possible en tant que patron ou manager et le monde audiophile est fortement victime de ce phénomène sociologique.
En tout cas, je trouve ça sain que les testeurs n'ayant entendu aucune différence, le disent. Et ceux qui entendent des différences, le disent également avec autant d'aplomb.
Mais parfois les gens sont blessés dans leur orgueil et prennent la fuite. Serait-ce un aveu d'échec ?
De toute manière, personne n'a raison ou tort

[Tutut]

Non si c'est pour l'enrouler, c'est pas la peine. La vitesse de la lumière vous vous souvenez.
On va pas poser l'équation du décalage de 3,5m quand même...

oui et puis le différentiel d'impédance tu t'en fous aussi ?

Et ça fait quoi, sur le matos comme sur l'image sonore ?

J'ai testé pas mal de matériel, et j'ai fais des conneries du genre "achat produit recommandé par super revue" de faire des bourdes çà calme et on apprend à pas les refaire... Que veux tu en général ceux qui possèdent du matériel High-end sont souvent les mêmes qui dans le civil ont des responsabilités, ils ne font que reproduire le même comportement !

Faut pas s'étonner qu'ils sont aussi obtus, voire méprisant pour certains.

[manwalk]

Déjà fatigué?...
C'est quand même beaucoup plus agréable à lire quand chacun expose ses idées et son point de vue sans attaques personnelles... continuez comme ça.
Envoyé depuis mon HTC Wildfire avec Tapatalk

[Papapouiki]

La vraie démarche scientifique c'est l'acquisition audio et la comparaison de spectre. Il ne peut y avoir de démarche scientifique à partir du moment où l'instrument d'acquisition est l'oreille.

[davidsylvian38]

La vraie démarche scientifique c'est l'acquisition audio et la comparaison de spectre. Il ne peut y avoir de démarche scientifique à partir du moment où l'instrument d'acquisition est l'oreille.

Un appareil de mesure est muni d'un détecteur, ton oreille fonctionne de la même façon. Un appareil de mesure est conçu par des hommes qui n'ont qu'imité la nature... donc...

[Papapouiki]

L'avantage du micro c'est qu'il n'est sujet à aucun effet placebo, aucun soudoiement. Il est impartial, et bien plus sensible que la meilleur des oreilles si on a le matériel d'acquisition qu'il convient.

Il rend un avis objectif et reproduisible par chacun.

Et si tu es sûr de ce que tu entends, tu ne crains pas l'expérience d'un micro qui devrait confirmer ton écoute initiale ...

[davidsylvian38]

L'avantage du micro c'est qu'il n'est sujet à aucun effet placebo, aucun soudoiement. Il est impartial, et bien plus sensible que la meilleur des oreilles si on a le matériel d'acquisition qu'il convient.

Il rend un avis objectif et reproduisible par chacun.

Je te rejoins mais faut il encore etre sur de mesurer le signal dans sa globalité

[Papapouiki]

J'ai édité mon message entre-temps.

Je peux t'assurer que mesurer un tel signal est un jeu d'enfant. De plus, on aura un avis définitif basé sur des mesures concrètes.

[davidsylvian38]

J'ai édité mon message entre-temps.

Je peux t'assurer que mesurer un tel signal est un jeu d'enfant. De plus, on aura un avis définitif basé sur des mesures concrètes.

J'ai fais et travailler dans l'acoustique aussi...

[Cyd07]

La vraie démarche scientifique c'est l'acquisition audio et la comparaison de spectre. Il ne peut y avoir de démarche scientifique à partir du moment où l'instrument d'acquisition est l'oreille.

Un appareil de mesure est muni d'un détecteur, ton oreille fonctionne de la même façon. Un appareil de mesure est conçu par des hommes qui n'ont qu'imité la nature... donc...

De toute façon toi Davidsylvian tu es partial...suffit de regarder sous ton pseudo tu as des câbles en or massif !

Vu le domaine, pour ma part je pense que des tests "objectifs" d'acquisition audio sont tout à fait intéressants. Mais que le dernier mot ce serait un test abx. Seulement le problème, et là ça concerne tous les tests abx, c'est que le protocole de test inclut sa propre limite : on teste en temps limité, en changeant souvent de matériel. Rien que la fatigue auditive remet en cause les tests abx.

Je crois qu'on est tous d'accord sur le fait que, rien que pour tester des intras, il faut les garder un bon moment (une dizaine de jours me semble un délai "minimal-raisonnable" - je pencherais plus pour un mois). Or, les différences entre deux paires d'intras sont (probablement ) nettement supérieures aux différences entre câbles. Ainsi, s'il faut déjà un temps vraiment long pour percevoir clairement les subtilités d'une paire d'intras, que devrait-il en être pour les câbles ?

Le test abx, dans ce cas, devrait être réalisé sur un mois d'écoute par câble, avec des écoutes très variées. Puis un mois avec un autre. Et répéter l'opération plusieurs fois en changeant le matos (ampli, dac, etc.), si on veut être honnête ; mais toujours en gardant un mois d'écoute sur la même config. Et après tout cela, les participants devraient dire à quelles sessions ils ont eu le même câble ou pas (sans parler de leur demander si c'est de l'argent ou du cuivre ou du nickel radioactif, là on cherche juste à savoir s'il y a des différences).

Bref, malgré mon désir d'objectivité, je pense que nous sommes là dans un domaine où un compromis subjectif-objectif est le seul probant. Ce compromis, c'est pour moi le test abx, mais les conditions pour qu'il soit probant sont à mon avis de l'ordre de ce que j'ai exposé. C'est-à-dire irréalisable en pratique.

Cependant, pour conclure et rebondir sur autre chose, il ne me semble pas absurde (autrement dit, il me semble économiquement rationnel) d'envisager, si on a du matériel haut de gamme, d'acheter au moins des câbles spécialisés audio (audiophiles ?) de moyenne gamme. Pas forcément parce qu'on est persuadé du changement, seulement pour s’ôter un doute. Tout comme moi par exemple en nomade j'écoute que du lossless ou presque sur clip+ et re0, sans avoir jamais eu le courage de me lancer dans de l'abx entre du aac 320 bien encodé et du alac. Mais ça me tranquillise, je ne sais pas si c'est un vrai plus, mais je sais que s'il y a quelque chose qui me gêne dans l'écoute, ça ne vient pas de l'encodage.

[manwalk]

Il n'y aura jamais d'avis définitif car chacun jugera avec ses oreilles et comme l'a si bien dit kroma sa perception...

Envoyé depuis mon HTC Wildfire avec Tapatalk

[lolosormiou]

hier soir 7 pages aujourd'hui 15, ça fait couler de l'encre ces histoires de cablage.

[davidsylvian38]

La vraie démarche scientifique c'est l'acquisition audio et la comparaison de spectre. Il ne peut y avoir de démarche scientifique à partir du moment où l'instrument d'acquisition est l'oreille.

Un appareil de mesure est muni d'un détecteur, ton oreille fonctionne de la même façon. Un appareil de mesure est conçu par des hommes qui n'ont qu'imité la nature... donc...

De toute façon toi Davidsylvian tu es partial...suffit de regarder sous ton pseudo tu as des câbles en or massif !

Vu le domaine, pour ma part je pense que des tests "objectifs" d'acquisition audio sont tout à fait intéressant. Mais que le dernier mot ce serait un test abx. Seulement le problème, et là ça concerne tous les tests abx, c'est que le protocole de test inclut sa propre limite : on teste en temps limité, en changeant souvent de matériel. Rien que la fatigue auditive remet en cause les tests abx.

Je crois qu'on est tous d'accord sur le fait que, rien que pour tester des intras, il faut les garder un bon moment (une dizaine de jours me semble un délai "minimal-raisonnable" - je pencherais plus pour un mois). Or, les différences entre deux paires d'intras sont (probablement ) nettement supérieures aux différences entre câbles. Ainsi, s'il faut déjà un temps vraiment long pour percevoir clairement les subtilités d'une paire d'intras, que devrait-il en être pour les câbles ?

Le test abx, dans ce cas, devrait être réalisé sur 15 jours d'écoute par câble, avec des écoutes très variées. Puis 15 jours (ou plus) avec un autre. Et répéter l'opération plusieurs fois en changeant le matos (ampli, dac, etc.), si on veut être honnête ; mais toujours en gardant 15 jours mini d'écoute sur la même config. Et après tout cela, les participants devraient dire à quelles sessions ils ont eu le même câble. Sans parler de leur demander si c'est de l'argent ou du cuivre ou du nickel radioactif, là on cherche juste à savoir s'il y a des différences.

Bref, malgré mon désir d'objectivité, je pense que nous sommes là dans un domaine où un compromis subjectif-objectif est le seul probant. Ce compromis, c'est pour moi le test abx, mais les conditions pour qu'il soit probant sont à mon avis de l'ordre de ce que j'ai exposé. C'est-à-dire irréalisable en pratique.

Cependant, pour conclure et rebondir sur autre chose, il ne me semble pas absurde (autrement dit, il me semble économiquement rationnel) d'envisager, si on a du matériel haut de gamme, d'acheter au moyen des câbles spécialisés audio de moyenne gamme. Pas forcément si on est persuadé du changement, seulement pour s’ôter un doute. Tout comme moi par exemple en nomade j'écoute que du lossless ou presque sur clip+ et re0, sans avoir jamais eu le courage de me lancer dans de l'abx entre du aac 320 bien encodé et du alac. Mais ça me tranquillise, je ne sais pas si c'est un vrai plus, mais je sais que s'il y a quelque chose qui me gêne dans l'écoute, ce n'est pas l'encodage.

Un message teinté de bon sens... Passe à la maison et je te montre comment tester un câble sans truc de gourou...

[Cyd07]

hier soir 7 pages aujourd'hui 15, ça fait couler de l'encre ces histoires de cablage.

Oui mais maintenant c'est du tout bon, ça reste poli même si, comment dire, les discussions sont viriles*. Ça envoie sec ! Rien de tel qu'un bon débat bien direct pour se mettre en forme.

* désolé Kroma je sais que tu es là...mais bon en même temps, apparemment tu t'es fait greffé un nouveau cerveau...donc tu es presque un mec