L'effet 'Nouveau Jouet' et autres biais psycho-acoustiques

[burndav]

Discussion créée !

Merci !

[Kooka]

Discussion créée !

Ça va être ma faute encore.... On était juste un poil HS, ok...

[Yack]

A l'effet "nouveau jouet", on pourrait ainsi opposer l'effet "j'aime pas" --- comme disent les enfants quand on leur présente un plat dont ils n'ont pas l'habitude et qu'ils rejettent après y avoir à peine goûté.

Je me reconnais bien là ! Peut-être suis-je du genre lent, mais il me faut du temps pour m'habituer à un nouveau casque. C'est pourquoi je compte 1/2 mois pour me faire un avis un tant soit peu "stable".
Mais ça n'enlève en rien l’intérêt des retours après seulement quelques heures d'écoutes : les premières impressions, la première perception, a aussi quelque chose d’intéressant.
Au final, quelle est l'analyse la plus juste : lorsque les particularités d'un nouveau casque nous sautent aux oreilles ou lorsque l'on est accoutumé à cette nouvelle sonorité ? Aucune idée la-dessus.

Et pour Kooka, toujours en quête des "biais psychoacoustique", j'en rajoute un, cadeau , le plus important chez moi : la fatigue ! Selon le positionnement de ma jauge d’énergie, je peux trouver un même casque agressif et trop détaillé ou trop rond et pataud.

[alphatak]

J'aurais été d'accord avec Tin... il y a un peu plus d'un an. Quand je découvrais un nouveau casque, j'étais avant tout à la recherche de ses défauts rédhibitoires, ceux qui font qu'il est plus simple de porter rapidement un jugement négatif que positif. Aujourd'hui, avec les mesures et les égalisations, il en va très différemment pour moi : sauf catastrophe, je n'écarte plus de casques. J'ai appris à évaluer leur comportement et leur potentiel au-delà des défauts de leur réponse en fréquences, et ça change radicalement la donne.
Quelque part, cette discussion est devenue hors sujet pour moi, comme le sont d'ailleurs les reviews de casques qui évoquent surtout la réponse en fréquences et qui ne me sont quasiment plus d'aucune utilité...

[Murl0c]

Juger, mais juger par rapport à quoi ?

Mes goûts ?
Facile, je reconnais très rapidement ce qui me plait et ce qui ne me plait pas, 20/30min sur mes morceaux de référence.

Par rapport à un autre matériel ?
Plus difficile... Je pense que le mieux est de passer un certain temps, en comparant en A/B et si possible changer les éléments de la chaîne pour percevoir ce qui pourrait faire pencher la balance d'un côté comme de l'autre.

Le plus objectivement possible ?
Très difficile. Impossible en ce qui me concerne. Il faut je pense une bonne capacité d'analyse + écouter divers genres musicaux (que l'on apprécie pas forcément) + une grosse expérience + comprendre le vocabulaire audiophile et l'utiliser à bon escient.

[Kooka]

Et pour Kooka, toujours en quête des "biais psychoacoustique", j'en rajoute un, cadeau  :DD , le plus important chez moi : la fatigue ! Selon le positionnement de ma jauge d’énergie, je peux trouver un même casque agressif et trop détaillé ou trop rond et pataud.

Je valide !!

Et je rajouterai : l’état d’esprit, l’humeur.... à l’instant T. Parfois, presque tout me parait fade si je suis chonchon, parfois mon cerveau n'entend plus trop les défauts (ou les acceptent mieux) par excès de béatitude... Ecrirais-je la même conclusion sur un casque si je suis en phase positive ou négative tout du long des écoutes concernées ? Huuummmm pas sûr !!

[Storm]

Oui c'est moi qui ai formulé le titre, si vous en convenez d'un mieux...un petit MP

[Popof94]

Personnellement je ne juge le matériel que comparé aux écoutes de concert. N’allant écouter que du classique et du jazz je ne juge le matériel que sur ces deux styles musicaux et préférentiellement sur du classique car j’en écoute beaucoup plus souvent en concert.
J’essaye le plus souvent de tester sur des enregistrements en live et de bonne qualité concernant la prise de son et l’interpretation.
Mes seuls critères: retrouver avec le matériel écouté des éléments se rapprochant de la réalité concernant l’image sonore, la dynamique, la ressemblance des timbres et des harmoniques, la définition et la précision de restitution de chaque instrument, la respiration et la transparence du message sonore.

Force est de constater que certains matériel ont des similitudes avec la réalité et que d’autres en sont une interprétation fantaisiste. Je préfère bien sur la première catégorie

[Kooka]

Personnellement je ne juge le matériel que comparé aux écoutes de concert.

En direct, dans la salle de concert ? Ou "de souvenir" ?

Force est de constater que certains matériel ont des similitudes avec la réalité et que d’autres en sont une interprétation fantaisiste.

Peut-on avoir une confiance absolue en la mémoire auditive ? Du moins, n'est-ce pas un point extrêmement variable d'un individu à l'autre ? (question sérieuse et mainte fois débattue...).

[Kooka]

Oui c'est moi qui ai formulé le titre, si vous en convenez d'un mieux...un petit MP  :jap:

J'aurai bien vu : "L'effet 'Nouveau Jouet' et autres biais psycho-acoustiques, les travers d'un retour audiophile".

[Popof94]

Personnellement je ne juge le matériel que comparé aux écoutes de concert.

En direct, dans la salle de concert ? Ou "de souvenir" ?

Force est de constater que certains matériel ont des similitudes avec la réalité et que d’autres en sont une interprétation fantaisiste.

Peut-on avoir une confiance absolue en la mémoire auditive ?  :-? (question sérieuse et mainte fois débattue...).

De souvenir bien sûr mais de souvenir proche.
Je vais une à deux fois par semaine au concert. J’habite à 20 minutes le soir et moins de 30 minutes séparent la sortie de salle de l'écoute des mêmes œuvres, si possible par les mêmes artistes si possible en live avec un casque.

En 50 ans de concerts pour l’essentiel classiques et avec un piano chez moi je pense honnêtement peu me tromper sur la restitution de cet instrument.

Quand je dit que la restitution d’un piano en concert par un Susvara n’a absolument rien à voir avec la réalité je ne pense pas être dans le faux. Je ne dit pas que ce casque est mauvais, je pense qu’il est tout sauf crédible. Pour des auditeurs qui ne fréquentent pas les salles de concert il donne une vision personnelle et détournée de la réalité. Après on peut parfaitement la préférer à l’originale mais ce casque ne me convient pas car je n’y retrouve rien de ce que je connais et aime dans la musique.

[Kooka]

Merci pour ton explication.

Pour des auditeurs qui ne fréquentent pas les salles de concert

Je fréquente uniquement les concerts avec des instruments "électriques/électroniques", est-ce qu'ils sonnent plus juste dans une grande salle de concert à la mauvaise acoustique mal réglée ou sur mon casque ?

Par contre comme je ne vais quasiment jamais écouter de la musique "acoustique" en Live, honnêtement je ne saurai dire - de mémoire auditive - comment sonnent précisément 99% des instruments acoustiques dans la vraie vie, je suis certain que j'aurai tout faux !! Et vu le peu de classique que j'écoute, de toute façon...

Du coup, comment être sûr de ce que l'auteur d'un retour lambda sur internet connait aux "vrais instruments" et comment ils sonnent en vrai ? Est-ce un critère essentiel pour tout le monde ? Que cherche-t-on, la réalité ou du fun ? Ça dépend de chacun, j'imagine.

[burndav]

J'aurai bien vu : "L'effet 'Nouveau Jouet' et autres biais psycho-acoustiques, les travers d'une retour audiophile".  ;-/

Voilà, quelque chose de neutre, sans parti pris !

[Kooka]

N'est-ce pas ?
(un titre de topic doit-il être neutre et sans parti-pris, est-ce une obligation, ou cela est seulement à la convenance de son auteur ? On peut en débattre...)

[alphatak]

Peut-on avoir une confiance absolue en la mémoire auditive ? Du moins, n'est-ce pas un point extrêmement variable d'un individu à l'autre ? (question sérieuse et mainte fois débattue...).

Pour ce qui me concerne, la réponse est non. Et c'est l'une des raisons qui font que j'aime bien avoir plusieurs casques : c'est une petite redécouverte à chaque fois que je quitte l'un pour un autre, voire une grosse redécouverte pour ceux que j'oublie pendant – parfois – des mois...