Les chaînes Youtube à découvrir, Humour, histoire, blabla..

Kooka · Message par **Kooka** » 04 juin 2019 11:37

En parlant de bouffe... Une chaine sympa : "Gastronogeek, la Cuisine de l'Imaginaire" https://www.youtube.com/channel/UCfI1q9 ... JYKFEqxfrA

[video][/video] [video][/video] [video][/video]

cpt_caverne · Message par **cpt_caverne** » 04 juin 2019 12:28

Ma belle adore ça..

[video][/video]

..
.

Squyzz · Message par **Squyzz** » 04 juin 2019 13:07

Elle me fait bien rire aussi.
Mais ma drogue c'est là quotidienne de Laurent Gerra (mais c'est un podcast audio principalement).
Bon c'est aussi sur YouTube (mais pas tous les jours il me semble) mais c'est juste une image fixe avec le podcast par dessus, aucun intérêt donc de passer par YouTube
[video][/video]

Sinon je vous recommande la chaîne Science ABC (en fait c'est plus pour vos enfants le seul problème c'est que c'est en anglais).
[video][/video]

Franck.T · Message par **Franck.T** » 15 juin 2019 03:59

[video][/video]

Franck.T · Message par **Franck.T** » 05 août 2019 02:04

[video][/video]

Kooka · Message par **Kooka** » 05 août 2019 10:24

Ça vient de là https://bam-investigations.com "BAM est l’acronyme de Bâtisseurs de l’Ancien Monde, une investigation sur le passé de notre planète qui séduit le grand public par l’audace de l’hypothèse défendue" (en résumé : des gentils extraterrestres sont venus sur terre, ce sont eux qui ont fait tous les trucs un "pointus" des temps anciens, mais les méchants scientifiques ils comprennent rien et ils nous mentent c'est évident)...

C'est du même niveau que "La Révélation Des Pyramides", sur fond de "civilisation avancée disparue, surement d'origine extraterrestre" les fameux Bâtisseurs...

Le tout fait par de pseudo-scientifiques que l'on nomme généralement les chercheurs de vérité, parce que oui, la science officielle nous ment, c'est évident !

Pitié, faut faire attention et ne pas croire ces illuminés.

Franck.T · Message par **Franck.T** » 05 août 2019 13:08

J'ai vu le doc entièrement, il n'est jamais question de petits hommes vert... Simplement de sites hallucinants qui ont des similitudes troublantes, d'un large emploi du nombre d'or et de l'unité métrique des milliers d'années avant sont adoption officielle. Le constat de ces enquêtes fait appel à des maîtres en taille de la pierre, des anthropologues etc... Et le fait est que l'auteur n'a pas de problème lui à parler de ces sites qui défient les savoir faire modernes, la preuve en est ils sont parvenu jusqu'à nous. Que ce soit la machine d'Anticytère, ou la typicité commune de constructions de mur distant de milliers de kilomètres et d'époques très éloignées il ne tire aucune conclusion. Le fait est que ces savoir faire viennent de la main de l'homme, mais que les techniques ont été perdu tout simplement...

Après c'est facile de prendre les quelques vidéos qui viennent en premier sur Youtube pour se foutre de la gueule de l'auteur de BAM, il ne parle jamais d'extraterrestres ou des théories fumeuses. Des questions sont posées, des réponses officielles sont données chacun en fait ce qu'il veut.

N'étant pas archéologue j'ai quand même halluciné sur ces grottes en Inde, et quand même il suffit d'écouter l'interview du maître tailleur de pierre et compagnon pour comprendre le travail titanesque qu'a demandé chaque grotte... Bref il y a moyen de s'amuser ou de réfuter, mais c'est bien fait en tout cas j'ai trouvé ça intéressant !

Pour revenir aux grottes si quelqu'un à un lien vers une explication sur leur conception il y a plusieurs milliers d'années ça m'intéresse, ou encore les dizaines de pyramides qui existent en Chine en partie post civilisation chinoise dont je n'avait jamais entendu parler ça m'intéresse aussi...

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pyramides_chinoises

https://bam-investigations.com/quest-ce-que-cest-bam/

Kooka · Message par **Kooka** » 05 août 2019 13:23

Pour les caves, si tu fouilles, tout s'explique. Sauf à orienter volontairement vers l'obscurantisme et le "on nous ment", choses sur lequel ces deux documentaires surfent allègrement pour mieux se sur-vendre ! Le conspirationnisme est à la mode sur YouTube, ça fait tellement de clics.... Car ici le but est bien de vous VENDRE le documentaire et/ou le livre : https://bam.okast.tv/content/0484a0ba-6 ... 153e8f8cca et https://bam-investigations.com/produit/bam-le-livre/ Rien de gratuit, hein.

Après c'est facile de prendre les quelques vidéos qui viennent en premier sur Youtube pour se foutre de la gueule de l'auteur de BAM, il ne parle jamais d'extraterrestres ou des théories fumeuses. Des questions sont posées, des réponses officielles sont données chacun en fait ce qu'il veut.

La "Révélation des Pyramides" et "les Bâtisseurs de l'Ancien Monde" parlent des mêmes thèses farfelues dans "anciens bâtisseurs". Qui sont ils et pourquoi ? Et bien sûr ils ont été fait par les mêmes personnes, Pierre Pouillard notamment : "En 2008, il produit, scénariste et réalise La Révélation Des Pyramides", vu sur son site.

https://www.lanouvellerepublique.fr/ind ... le-lochois

Complotisme

Contacté par la NR, le réalisateur de « BAM », Patrice Pouillard explique notamment que : « BAM n’impose rien, il s’interroge face à des faits déconcertants ».

La rhétorique – complotiste – est bien connue : de telles prouesses techniques sont (prétendument) inexplicables, c’est donc que la « vérité » est ailleurs. Ou que les scientifiques cachent des choses.

L’ennui, c’est que ce « raisonnement » prend l’eau de toutes parts.

D’une part, les scientifiques ont des explications argumentées pour la plupart des choses présentées comme inexplicables (2). Surtout, une véritable théorie scientifique doit avant tout s’appuyer sur des preuves concrètes qui permettent de la valider. Or, personne – pas même ceux qui en défendent l’existence – n’a jamais trouvé la moindre trace de l’imaginaire civilisation supérieure. Aucun outil, ni tesson de poterie. Encore moins de trace écrite. Pas même un seul déchet.

Mais que valent les preuves, quand on confond science-fiction et science ?

2) Même s’ils ne sont pas toujours d’accord sur ces explications. C’est justement la différence entre la science (basée sur des théories qu’un tiers peut prouver ou réfuter à condition de le faire de manière scientifique) et le dogme (une vérité révélée que l’on veut imposer).

Je préviens les autres : ça méle théorie du complot et origine extraterrestre/divine/non-humaine à propos de ces constructions humaines soit disant "trop techniques pour les humains de l'époque". Chacun en conclura bien ce qu'il voudra.

Vive les chercheurs de vérité. Mais la vérité est ailleurs...

Ringo2014 · Message par **Ringo2014** » 05 août 2019 13:48

Ce qu'il faut remettre en cause c'est la méthode, et la méthode scientifique qui est employé dans ce genre de documentaire. Quand a eu une éducation qui va au bout d'un raisonnement (donc aller au bout d'une culture ou d'un sujet en particulier) on arrive facilement à distinguer l'utilisation d'une démarche stérile. C'est là où l'art, les languages et les sciences se rejoignent : dans la méthode.

Or sans le prendre mal, peu de gens interrogent une méthode pour comprendre qu'on peut abbatre plusieurs cartes pour prouver le dessin qu'on croit voir. Ça peut en étonner beaucoup, alors que la base est souvent gratuite.

Ça n'est donc pas la finalité Kooka qui m'interroge, mais la logique qui est entreprise. Si tu arrive à démontrer une affirmation tangible avec des arguments fallacieux c'est encore plus terrible. En revanche, si tu arrives à démontrer un fait improbable avec une démarche solide, ça m'interpellera en gardant l'esprit ouvert. Ça n'est pas le cas dans le secret des Pyramides où on a une vision quelque peu enfantine : qui établi une démarche à partir d'une projection...

Il y a beaucoup de découvertes à faire qui sont passionnantes, et pour avoir étudié pendant un certain nombre d'années l'art et l'architecture il y a effectivement une maîtrise impressionnante dans les formes primitives Mésopotamienne et indienne. Mais ça devrait permettre aux gens de s'intéresser davantage au travail formidable qui est déjà entrepris par la science et l'étude de l'art et de la civilisation. Pas l'inverse...

Ça n'est que mon avis mais c'est intéressant à mon sens de le remarquer. Pas de soucis si vous avez le vôtre

Franck.T · Message par **Franck.T** » 05 août 2019 14:05

kookaburra a écrit :Pour les caves, si tu fouilles, tout s'explique. Sauf à orienter volontairement vers l'obscurantisme et le "on nous ment", choses sur lequel ces deux documentaires surfent allègrement pour mieux se sur-vendre !

Après c'est facile de prendre les quelques vidéos qui viennent en premier sur Youtube pour se foutre de la gueule de l'auteur de BAM, il ne parle jamais d'extraterrestres ou des théories fumeuses. Des questions sont posées, des réponses officielles sont données chacun en fait ce qu'il veut.
La "Révélation des Pyramides" et "les Bâtisseurs de l'Ancien Monde" parlent des mêmes thèses farfelues dans "anciens bâtisseurs". Qui sont ils et pourquoi ?

Renseignes toi plus profondément sur ce que les mecs qui ont inventés cela ont derrière la tête à leurs propos, d'où ils viennent et qui ils sont, et on en reparle.

Je préviens les autres : ça méle théorie du complot et origine extraterrestre/divine/non-humaine à propos de ces constructions humaines soit disant "trop techniques pour les humains de l'époque".

Chacun en conclura bien ce qu'il voudra.

Ils sous entendent rien les constructions sont là ainsi que leur datation, de ce que l'on sait des hommes de ces époques il leur est impossible de faire ces constructions.. Le savoir de 1919 n'est pas celui de 2019, et celui de 2119 sera très certainement bien différent. La présence extraterrestre est avancé uniquement par les anti-BAM. Quel cheminement amène une civilisation capable de creuser dans le granit en -8000 Av sans outillage mécanique tel que nous le connaissons à disparaître, le site des grottes de Brrabar est hallucinant quand on se penche dessus ave le soutien de BAM ou non... https://fr.wikipedia.org/wiki/Grottes_de_Barabar

Hormis l'auteur de BAM qui n'est pas archéologue ou égyptologue, dans le docu seul des universitaires des chercheurs des spécialistes parlent technique rien de plus.

[video][/video]
http://plus.wikimonde.com/wiki/Bleuette_Diot

Je n'avais jamais entendu parlé de Göbekli Tepe, il est vrai que je ne feuillette pas non plus les revue archéologiques à mes heures perdue, néanmoins ce site date de -8000 ans et n'a été découvert qu'en 1963

citation Wiki

Quand aux théories complotistes, il suffit de voir comment c'est transformé l'Amérique du nord ou l'Australie en moins de 300 ans pour comprendre comment on peut effacer des milliers d'années de civilisations en un rien de temps. Cependant je ne cherche pas à convaincre, je trouve cette approche agréable à regarder voilà tout. J'ai découvert des sites archéologiques qui existent depuis longtemps, n'étant pas du tout porté sur ces questions j'en ai pris connaissance avec BAM !

Le 5 septembre il y a une projection du film au CINEMA Studio GALANDE – PARIS 5ème, je paye la place à un TNien parisien volontaire pour visionner ce documentaire ! Histoire de voir si ça sent vraiment le complot hors des réseaux sociaux et autres commentaires anti-BAM

Kooka · Message par **Kooka** » 05 août 2019 14:11

Pour démontrer que cette personne n'est qu'un sale manipulateur, cf cette vidéo à propos de son film LRDP où il explique s'être "désolidarisé de son informateur secret" et que LRDP "appartient au passé", bah voyons :

[video][/video]

Malin, il est revenu des thèses un poil trop farfelues de la Révélation des Pyramides pour un ton plus mystérieux dans BAM, histoire de rester plus vague sur l'origine des soit-disants Batisseurs et histoire de prendre moins de claques dans la gueule par les vrais scientifiques sérieux, qui ont tout démontés ensuite (et avant) pièce par pièce.

Ces mêmes personnes défendent la thèse de "L'Equateur Penché", venant de ses incroyables Bâtisseurs - une prétendue civilisation supérieure - qui serait un alignement mystérieux et mystique d'anciens monuments tellement troublant... Ou pas !!

Le délire :
[video][/video]

Les explications :
[video][/video]

Renseignes toi plus profondément sur ce que les mecs qui ont inventés cela ont derrière la tête à leurs propos, Pouillard et Grimaud en particulier, d'où ils viennent et qui ils sont, et on en reparle. L'accumulation de faits - non prouvés et juste ceux qui LES arrangent - n'est pas de la science mais du charlatanisme ! Pierre Pouillard en est l'archétype, un modèle du genre. (il n'a pas le niveau de Jacques Grimeau, son fameux informateur secret, mais pas loin

).

Ces deux documentaires sont construits sur ce modèle "on vous montre des trucs troublants et à vous de voir mais...", les ficelles sont tellement grosses que ça se voit. Dés que l'on fouille sur chaque élément séparément sans se laisser embobiner par leurs délires, la pyramide (

) s'écroule sur elle-même.

Franck.T · Message par **Franck.T** » 05 août 2019 14:28

Mensonge ou complotisme : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pyramides_chinoises

[video][/video]

http://www.sciences-faits-histoires.com ... mides.html

Kooka · Message par **Kooka** » 05 août 2019 14:38

https://www.agoravox.tv/tribune-libre/a ... onde-80366

Patrice Pouillard est venu sur Btlv pour parler de son nouveau film " BAM : Les bâtisseurs de l'Ancien Monde". L'île de Pâques, Machu Picchu, le temple de Louxor, ou encore celui de Bayon au Cambodge, et la grande Pyramide d’Égypte... Quels points commun entre ces sites archéologiques majeurs de notre passé ?

Le film "BÂTISSEURS DE L'ANCIEN MONDE" est une investigation sur le passé de notre planète qui oppose aux thèses académiques une hypothèse alternative sérieusement documentée et argumentée. Celle de l’existence d'une civilisation humaine avancée, disparue avant la nôtre, au moment d’une époque géologique majeure et parfaitement identifiée de notre Histoire : le Dryas récent.

[video][/video]

[video][/video]

ET SI, ET si, et si...

Quel dommage de n'avoir AUCUNE PREUVE réelle et tangible de cette merveilleuse civilisation si avancée... C'est pas de bol quand même qu'AUCUNE TRACE ARCHEOLOGIQUE ne soit parvenue jusqu'à nous ! (à moins qu'on nous les cache sciemment, huuummmm). "Dryas Récent", c'est -12.000 ans, pas si loin pourtant, alors où sont les traces et les preuves ?

Ils sous entendent rien les constructions sont là ainsi que leur datation, de ce que l'on sait des hommes de ces époques il leur est impossible de faire ces constructions.. Le savoir de 1919 n'est pas celui de 2019, et celui de 2119 sera très certainement bien différent. La présence extraterrestre est avancé uniquement par les anti-BAM. Quel cheminement amène une civilisation capable de creuser dans le granit en -8000 Av sans outillage mécanique tel que nous le connaissons à disparaître, le site des grottes de Brrabar est hallucinant quand on se penche dessus ave le soutien de BAM ou non... https://fr.wikipedia.org/wiki/Grottes_de_Barabar

Oui c'est faisable, même à l'époque. Très impressionnant de précision, c'est vrai, mais c'est réalisable "par les hommes de l'époque" :

[video][/video]
Les Grottes de Barabar en Inde inspirent nombre de pseudo-documentaires, dont les auteurs n'arrivent pas à imaginer qu'il soit possible de polir finement la pierre dure sans faire appel à une technologie hight tech. Erik Gonthier et Antoine Garric nous donnent ici quelques indices précieux pour comprendre comment ces réalisations ont été possibles avec des moyens rudimentaires.

[video][/video]
La caverne Gopika possède une voûte dont l'axe centrale se situe sous le niveau du sol. Selon certains pseudo-documentaires, il serait impossible de réaliser une telle voûte sans faire appel à des outils de mesure modernes...

D'autres explications ici https://sci-entos.com/2019/02/28/batiss ... pisode-iv/

« Elles ont été creusées dans le granite, un matériau plus dur que l’acier trempé » (34 :27).

Pour mesurer la dureté d’un matériau, on a recours à plusieurs échelles de classification de leur résistance. En l’occurrence, c’est celle de Mohs, inventée par un minéralogiste allemand du même nom au début du XIXe et sur laquelle, comme vous pouvez le constater, l’acier trempé se situe à 6,4 et le quartz, composant principal du granite, est… à 7. Donc non, l’acier trempé n’est pas « beaucoup plus dur » que le granite. Suivant.

« J’ai demandé son avis à Jean-Louis Boistel ; un tailleur de pierre chevronné qui travaille le granit à l’ancienne, sans machine depuis plus de 40 ans » 37 :55.

Une réflexion somme toute assez savoureuse quand on sait qu’elle est prononcée par quelqu’un qui s’est appliquée à sous-entendre jusqu’ici et pendant TOUT le film précédent, qu’on ne peut pas travailler la pierre sans outillage moderne ! Faudrait savoir !

« Ça veut dire qu’ils avaient des lumières puissantes, parce que pour travailler dans ce genre de domaine, les torches ça suffit pas, vous étouffez ! […] faut qu’ils puissent respirer ; la poussière de la pierre elle-même est considérable dans ce domaine, surtout quand on taille avec un pic le granit» (39 :13)

… et le sable, et la poussière, et les éclats, et on y voit que dalle, et comment qu’ils ont fait, et la ventilation, mais comment qu’c’est trop dingo, je vous l’épargne mais ils font donc une fixette sur les conditions de travail supposément atroces de ces caves.

Sauf que là encore, ça ne se base que sur du vent : ils ne font aucune expérience, ils ne constatent rien de visu, ils ne font que se servir de l’argument d’autorité que vient de leur filer Jean-Louis Boistel, qu’ils ont érigé en spécialiste mais qui n’a aucune idée des méthodes de travail des sculpteurs indiens. En fait, tout ce passage où ils jouent la comédie face à la caméra ne sert qu’à appuyer bien lourdement sur l’effet de mystère qu’ils s’acharnent à construire, pour faire de ces caves un véritable OOPART.

Sauf que tout ça ne fonctionne là aussi qu’avec le principe qui anime toutes les séquences de LRDP et de BAM : prendre les peuples du passé pour des crétins et inventer des mystères à partir de ce qu’on décrète qu’ils ne savaient pas faire.

Et oui, si on fouille, si on s'intéresse au sujet en profondeur sans croire aveuglément les inepties de Pouillard, ça ne tient pas, tout s'explique sans besoin d'échafauder des théories sur "une civilisation humaine avancée, disparue avant la nôtre", juste des hommes normaux de l'époque avec un savoir-faire parfois oublié depuis, et du temps, beaucoup de temps.

Et sinon, Pouillard il a des preuves et des publications à avancer ? Un outil, un écrit, une trace géologique, une preuve, n'importe quoi, et non pas des théories fumeuses sans socle solide scientifiquement, avec des publications à la clé et une analyse par la communauté scientifique ensuite : de la vraie science, en fait. Interpréter à sa sauce des faits déjà connus (en faisant croire au sensationnel et au "c'est impossible pour des hommes de l'époque") ce n'est pas de la science.

Franck.T · Message par **Franck.T** » 05 août 2019 15:11

BAM ou pas, Griveau ou pas, Pouillard ou pas les grottes de Barabar existent bel et bien...

1.

2.

Pour résumer on est en -8000av ou plus ou moins car il parait qu'on est pas à 500 ans près en ce qui concerne la datation de ce genre d'ouvrage.

Loin du complotisme de Pouillard et de BAM la citation wikipédia :

Kooka ton exemple avec Erik Gontier est pertinent, il est un des intervenants important de l'intégrale du documentaire BAM. Erik Gonthier géologue et ethnominéralogiste au Muséum national d'Histoire naturelle de Paris bref un charlot quoi..

Kooka · Message par **Kooka** » 05 août 2019 15:17

Ce site est superbe, j'aimerai le visiter !

Magnifique construction humaine, beaux finis et superbe polissage du Granit. Oui, et ? Bah rien de plus, ils pouvaient le faire et ils l'ont fait. Des hommes normaux de l'époque, des artisans avec le bon savoir-faire et les bons outils (leurs mains et quelques outils de métal et de pierre), surement poussés par la religion à entreprendre des constructions totalement hors-norme. Même si c'est "unique" en son genre, ça ne veut pas dire "impossible", la preuve.

L'article Wikipédia, bien foutu au passage, que tu cites explique très bien tout cela, rien d'extraordinaire, rien d'inexpliquable par la science archéologique "officielle" non plus :

Technologie

Le polissage "miroir" des parois de granite : paroi du couloir d'entrée de la grotte de Gopika (effet miroir accentué par la prise de vue rasante), et intérieur de la grotte de Sudama avec reflet d'un moine. Ces parois quasi-parfaites furent creusées dans la roche et polies avant 261 av.J-C., date des inscriptions, plutôt maladroites, d'Ashoka.

Les grottes ont été creusées dans le granite, une roche extrêmement dure, puis finies avec un très beau polissage de la surface interne, donnant un effet miroir d'une grande planéité, ainsi qu'un effet d'écho. Ce poli à grande échelle rappelle le poli sur des surfaces plus petites de la statuaire Maurya, en particulier visible sur les piliers et les chapiteaux des piliers d'Ashoka.

Selon Marshall (en): "la finition et précision extraordinaire qui caractérisent les créations des Mauryas n'ont jamais été surpassées, y compris par les plus belles réalisations des temples d'Athènes".

Importation

Cette technique du polissage remarquable et à grande échelle, et à de nombreux égards sans parallèle, semble néanmoins avoir été dérivée des techniques de polissage dans la statuaire Achéménide, les techniques du travail de la pierre s'étant diffusées en Inde après la destruction de l'empire par Alexandre le Grand en 330 av.J-C et le déplacement d'artistes et de techniciens Perse et Perso-Grecs. Ce savoir-faire semble avoir à nouveau disparu après la période Maurya, aucune des grottes ultérieures telles que les grottes d'Ajanta n'ayant cette caractéristique de surfaces polies.

Le fait même de creuser des grottes artificielles dans le roc, dont les grottes de Barabar représentent le cas le plus ancien en Inde, a probablement été inspiré par les grottes creusées dans le roc des Achéménides, comme c'est le cas à Naqsh-e Rostam. Il semble néanmoins qu'il y ait eu en Inde une tradition ancienne d'utilisation de grottes plus ou moins aménagées par les ascétiques.

Développement local

Selon Gupta, le polissage des roches pourrait avoir une origine locale, en invoquant l'existence des technologies de polissage du néolitique, telles qu'elles sont visibles dans différents outils de pierre tels que les haches. Il n'y a cependant pas de trace d'évolution depuis ces outils néolitiques vers une architecture de pierre polie, et les grottes de Barabar constituent essentiellement une rupture technologique soudaine sans antécédents locaux, ce qui suggère l'importation de ces techniques depuis une autre culture. Il n'y a pas non plus d'exemples connus d'architecture de la pierre en Inde avant l'époque des Maurya. Selon Gupta, la grotte de Son Bhandar pourrait constituer une telle étape intermédiaire, relativement unique, et à condition de remettre en cause sa chronologie, puisqu'elle est généralement datée des iie – ive siècle.

Quand on s'éloigne du sensationnalisme et qu'on reste dans le scientifique, tout cela s'explique, même si ça force le respect et impressionne. Un simple tour sur Wikipédia suffit donc à démonter le documentaire BAM et ses assertions farfelus.

Je parle de ce genre de sensationnalisme là : "Les insurmontables problèmes techniques" (sous-entendu "insurmontables, pour qui ?")

[video][/video]

Les chaînes Youtube à découvrir, Humour, histoire, blabla..

Re: Les chaînes Youtube à découvrir, Humour, histoire, blabl

Re: Les chaînes Youtube à découvrir, Humour, histoire, blabl

Re: Les chaînes Youtube à découvrir, Humour, histoire, blabl

Re: Les chaînes Youtube à découvrir, Humour, histoire, blabl

Re: Les chaînes Youtube à découvrir, Humour, histoire, blabl

Re: Les chaînes Youtube à découvrir, Humour, histoire, blabl

Re: Les chaînes Youtube à découvrir, Humour, histoire, blabl

Re: Les chaînes Youtube à découvrir, Humour, histoire, blabl

Re: Les chaînes Youtube à découvrir, Humour, histoire, blabl

Re: Les chaînes Youtube à découvrir, Humour, histoire, blabl

Re: Les chaînes Youtube à découvrir, Humour, histoire, blabl

Re: Les chaînes Youtube à découvrir, Humour, histoire, blabl

Re: Les chaînes Youtube à découvrir, Humour, histoire, blabl

Re: Les chaînes Youtube à découvrir, Humour, histoire, blabl

Re: Les chaînes Youtube à découvrir, Humour, histoire, blabl