iBasso DX160

[woophie]

On nous balance l'écran FHD comme argument commercial et seulement 2 GO c'est juste mesquin et de toujours réduire les coûts.. pour garantir la fluidité et la réactivité sous 8.1 c'est 3 GO, sur le DX150 on ressent bien qu'il n"y a que 2GO sous 8;1

[Kooka]

Largement suffisant puisqu'un DAP n'est pas un smartphone multi-tâches et multi-applications... Comparons ce qui est comparable.

Pas faux mais l’os doit tout de même être bien optimisé... Android ça reste gourmand

Oui, évidemment. Avec un OS mal optimisé et non adapté à l'usage d'un DAP, qui n'est pas un smartphone, ça peut ne pas être suffisant.
A iBasso de faire le nécessaire mais 2 Go cela doit suffire largement pour de l'usage mono-application comme sur un DAP.

[woophie]

Le coût de la DDR3 ( en fin de vie commerciale ) c'est 5$ par GO, il n'y a aucunes excuses de ne pas en mettre 4GO minimum de nos jours.. Après oui c'est suffisant 2GO, mais si je suis constructeur pourquoi je propose pas une utilisation optimale ? connaissant le point faible d'Android qui demande beaucoup de ressources pour la moindre des taches qu'il a fournir..
mais c'est au client de faire de l'optimisation ( merci Lurker ) parce que chez Ibasso " c'est pas dans leur plan "

[track_10]

Du coup c'est la Ferrari avec un moteur de 2cv bon une fois la playlist lancée on touche à rien... Comme une Tesla

[woophie]

Du coup c'est la Ferrari avec un moteur de 2cv  :loool: bon une fois la playlist lancée on touche à rien... Comme une Tesla  :DD

le Tesla FSD est à ce jour le cpu le plus puissant avec 144 TFlops et 12 coeurs mais l'autonomie serait pas bonne dans le DX160.

Sérieusement ibasso veut un affichage FullHD + 8.1 avec 2 go de ram c'est juste le minimum syndical (si le cpu est un minimum véloce...) et cela ne peut que faire sourire.. tout ça pour économiser 10 $ et dans le même temps avec le prix des cartes microSD, avoir 32 GO de mémoire interne ne sert à rien, 16 GO aurait suffit quitte à réduire les coûts sur quelque chose qui n'affecte pas les performances..

[track_10]

Ce sera un android ouvert ? On pourra installer ce que l'on veut ? Si oui 32go ça peut être utile. Pour installer facebook par ex avec les sons de notifs en dsd .

Non sérieusement 2go ça paraît peu... Le dx220 a 4go, j'espère que ce n'est pas un argument commercial, surtout si le dx150 souffre de ces 2go avec le même système. Après ils ont peut-être mieux optimisé, ça ferait un argument pour passer du 150 au 160... Le message précédent avec l'apk Qobuz de 2014, c'est pas très rassurant quand même. Il faut savoir aussi qu'une barrette 4go c'est plus cher que 2 de 2go, et que l'économie d'une carte mère a 2 emplacements mémoire, ou d'un contrôleur mémoire plus performant, permet aussi de baisser les coûts indirectement.

[Kooka]

surtout si le dx150 souffre de ces 2go avec le même système.

Sur le topic du DX150, y'a du monde qui se plaint de cela ?

[track_10]

On nous balance l'écran FHD comme argument commercial et seulement 2 GO c'est juste mesquin et de toujours réduire les coûts.. pour garantir la fluidité et la réactivité sous 8.1 c'est 3 GO, sur le DX150 on ressent bien qu'il n"y a que 2GO sous 8;1

Je cite woophie

[woophie]

Sur le topic du DX150, y'a du monde qui se plaint de cela ?

cela peut varier d'un DX150 à l'autre et il n"affiche que du 720p, dans les faits 2 GO prévu c'était pour faire tourner correctement Android 6.1.. les 4 GO dans le DX220 ne sont pas la pour rien.

ce qui est un peu gênant, c'est que tu investis dans un bel écran sharp, une résolution 2K, tu mets l'OS à égalité sur tous tes daps Android, mais tu sabres les performances avec 2GO.. c'est juste étrange comme raisonnement.. cela fonctionnera c'est certain, Lurker fera de l'optimisation, c'est juste un peu frustrant ce genre de choix.. en connaissance de cause en tous cas..

[WhySoSerious]

Les DX150 , DX200 et DX220 partage le même SoC (le vieux Rockchip RK3368).

Au vu de la radinerie évoquée plus haut , pas de raison que le DX160 soit épargné.

[track_10]

Les DX150 , DX200 et DX220 partage le même SoC (le vieux Rockchip RK3368).

Au vu de la radinerie évoquée plus haut , pas de raison que le DX160 soit épargné.

Merci pour l'info. Au fait, les constructeurs payent pour utiliser Android ? A l'image de Huawei qui se fait interdire l'accés, il serait intéressant d'avoir un OS alternatif, plus léger et rapide qu'Android (Huawei sort un smartphone en fin d'année avec un OS maison), au lieu de courir après les Mhz et les multi-core. Ça pourrait impacter positivement le marché des Daps, pour se concentrer sur la partie audio.

[Kooka]

Il faut une certification Google pour avoir le droit d'avoir les "Google Apps", le reste d'Android est en licence libre (Apache-2.0 et GPLv2).

cela peut varier d'un DX150 à l'autre et il n"affiche que du 720p, dans les faits 2 GO prévu c'était pour faire tourner correctement Android 6.1.. les 4 GO dans le DX220 ne sont pas la pour rien.

Ok, merci. A voir l'optimisation faite (ou pas) par iBasso sur cette version d'Android.

[woophie]

Au fait, les constructeurs payent pour utiliser Android ?.

il y a des brevets déposés sous Android, Microsoft gagne pas mal grâce à Android par exemple.
Android lui passe des accords de licence mais il est open source, libre, gratuit.. et customisable en passant.
En gros c'est les applications de Google qui rapportent de l'argent.. à Google, pas Android lui - même.

ce n'est qu'un linux, il est possible dans la vraie vie de tellement le customiser qu'il deviendrait une vraie machine de guerre en performances pures malheureusement c'est souvent un OS " nu " lent ... vu que dans 6 mois il y aura un nouveau modèle avec de la puissance cpu et gavé de ram pour compenser le marché des daps se rapprochent maintenant de celui des smartphones, un modèle sort avec le suivant est déjà prévu quelques mois plus tard " à sortir " ils oublient de mettre au niveau le hardware par contre ...

sur un dap cela passe, cela reste de l'audio mais cette recherche de limitation des coûts et une customisation médiocre " ce n'est pas dans nos plans " ( la phrase fétiche de ibasso ) c'est juste une solution de facilité à peu de frais..

[track_10]

Ok merci pour ces précisions. Donc ils utilisent le canal publicitaire, en innondant le marché de modèles à peu près similaires, ce qui permet de s'approprier la visibilité (au détriment de la qualité des mises à jour matérielles). Changer la partie audio (dac, amp) ce n'est pas le plus dur pour les constructeurs. A mon avis ils mettent beaucoup plus de temps à faire un système stable, compte tenu des vieux composants utilisés (rockchip de 2015, 2go de ram...) , en contraste avec la modernité du software, qui demande plus, pour être à l'aise. Après, si ils s'y retrouvent avec ce modèle économique (faire du neuf avec du vieux), tant mieux pour eux. Le principal étant pour eux d'être présent tous les 6 mois dans la presse, pour la présentation d'un nouveau modèle.

[Kooka]

Donc ils utilisent le canal publicitaire, en innondant le marché de modèles à peu près similaires, ce qui permet de s'approprier la visibilité (au détriment de la qualité des mises à jour matérielles).
[...]
Le principal étant pour eux d'être présent tous les 6 mois dans la presse, pour la présentation d'un nouveau modèle.

Ou un nouvel AMP modulaire, dans le cas de leurs DAP HdG, ça leur donne aussi une certaine visibilité au fil de l'année, entre les sorties des DAP.

Mais oui, c'est bien comme ça que iBasso (et FiiO, dans une moindre mesure) fonctionne depuis quelques années.