[Feedback] Meze Empyrean or not : that is the question

[Popof94]

Je vient d’essayer sur le Formula S seul et ça fonctionne. J’ai rebranché le Powerman et ça fonctionne. Peut être que je n’avais pas assez vissé le câble d’alimentation sur le Formula S.

Difficile de savoir si il existe une différence car avec la perte de niveau sonore il faudrait compenser au db prêt ce qui est dur à la volée. Il faudrait 2 Formula S pour faire le test en aveugle.

[Chris]

Ou te faire un repérage de niveau équivalent avant écoute et les marquer avec un autocollant autour du potentiomètre
Désigner un assistant lors vos écoutes en groupe et ça semble jouable pour limiter au maximum le temps passé au changement de mode bas ou haut..

[Popof94]

on a fait ce type de tests sur des matériels identiques puis les mêmes en aveugles. On avait parfois l’impression de trouver les yeux ouverts des différences significatives qui fondaient comme neige au soleil dans des conditions plus rigoureuses de test et en aveugle.

Je suis vraiment de plus en plus dubitatifs sur les tests nécessitant un temps de latence entre les deux modes et je pense qu’ils sont source d’erreur.

Peut être que Myocastor aura l’occasion de repasser un jour pour pouvoir comparer ces 2 modes sur 2 Formula S.

Pour le moment je crois savoir que l’on pourra prochainement disposer de 2 Meze Empyrean. Cela va permettre de nouveaux tests aveugles de câbles et d’amplificateurs avec ce casque.

[fading-starlight]

Comme discuté sur un autre topic, les test en aveugle c’est bien mais parfois c’est intéressant de passer plusieurs jours avec un matos donné puis repasser à un autre et des différences peuvent aussi apparaître par ce biais.

C’est ce que tu peux faire avec les deux positions du Formula S en ayant marqué les niveaux de volume comparable.

Tant mieux que ton ampli fonctionne, ça aurait été dommage d’avoir de nouveau un souci après l’Auris!

[Popof94]

Franchement je ne crois pas au différences qui apparaissent au bout de plusieurs jours. Il est déjà parfois très difficile en aveugle de différencier tel ou tel câble ou ampli que je n’arrive pas à imaginer comment ce que l’on ne perçoit pas en aveugle pourrait apparaître autrement. C’est purement intuitif mais je pense que tout test autre qu’en aveugle et à plusieurs bien sur fait plus jouer la psycho acoustique qu’autre chose. J’ai bien lu le topic auquel tu fais référence mais je n’arrive pas à y adhérer. Même si je trouvais dans ces conditions une difference je ne pourrais y souscrire.
Depuis que nous avons débuté les tests aveugles qui valent ce qu’ils valent j’ai du mal à croire à autre chose. Ça changera peut être.

[fading-starlight]

Je pense que c’est comme dans beaucoup de domaines où plusieurs approches peuvent être complémentaires.
Je doute autant des retours rejetant en bloc les test en aveugle que de ceux qui excluent toute autre approche.
Personnellement, pour des casques, où pourtant il y a parfois des différences marquées, ces différences peuvent encore plus ressortir après une écoute de plusieurs jours de l’un puis l’autre (l’oreille s'étant habituée à une signature le passage à une autre peut être marquant) qu’en passant toutes les 5mn de l’un à l’autre.

[Popof94]

Tu as peut être raison.

[DaveStarWalker]

Je pense que c’est comme dans beaucoup de domaines où plusieurs approches peuvent être complémentaires.
Je doute autant des retours rejetant en bloc les test en aveugle que de ceux qui excluent toute autre approche.
Personnellement, pour des casques, où pourtant il y a parfois des différences marquées, ces différences peuvent encore plus ressortir après une écoute de plusieurs jours de l’un puis l’autre (l’oreille s'étant habituée à une signature le passage à une autre peut être marquant)  qu’en passant toutes les 5mn de l’un à l’autre.

Oui.

Franc et massif.

[Popof94]

Je me dis bêtement que si une différence n’apparait pas sûr des tests à plusieurs en aveugle après plusieurs passages et qu’elle apparaît après des écoutes prolongées de l’un puis de l’autre élément c’est qu’elle relève plus de la psycho acoustique et de l’auto persuasion que d’autre chose. Je différencie cela de l’appreciation d’une autre signature après s'être habitué à la première.

Quand j'écoute le Stax plusieurs heures puis repasse à l’empyrean j’aurais plutôt tendance à le trouver meilleur que si je l’avais écouté sans le stax préalablement. Le devient il pour autant: je ne pense pas.

Je viens de passer au TC après plusieurs heures de Meze et j’aurais plutôt tendance à le trouver meilleur que l’impression qu’il m’avais laissé à la dernière écoute.

Je suis passé tout à l’heure du Meze à l’utopia et pour la première fois il m’a semblé moins performant que ce que j’esperais.

[julien-hifi]

Ce qui peut être trompeur je trouve c’est qu’avec écoutes rapides, on se focalise forcément sur des aspects techniques. Des basses +/- percutantes, plus profondes ; un medium en retrait ou pas, etc.

Par contre, le meilleur techniquement n’est pas forcément ce qu’on recherche dans la signature. Un casque peut se révéler vite fatiguant, ce qui est difficile de détecter sur des écoutes si courtes.

Pour comparer scientifiquement, on prend toujours un témoin, une valeur étalon. Or là en comparant des casques, on n’a pas ce repère « neutre » à 100%.

Mais globalement, ces tests à l’aveugle sont je dirais d’abord fait pour éliminer des choix, ensuite c’est plus compliqué..

[julien-hifi]

Un nouvel arrivant



Je l'ai que depuis hier soir, donc pas de retour détaillé.
C'est un casque qui m'aura vraiment donné des impressions étonnantes. Mais voilà, on peut se tromper et passer à côté d'un casque prometteur, heureusement que Popov en a récupéré un car ce casque semble être proche d'un end game pour ce que j'aime écouter et ce que j'attend de l'écoute au casque.

J'ai été de ceux qui n'ont pas aimé ce casque au cours d'écoutes ponctuelles à des salons, mais aussi en magasin et dernièrement aux sound days et à Nimes.
Depuis que Popov en a un, je ne voulais même pas l'essayer, et puis, je l'ai écouté quand même, et c'est bizzare, il me donne quelque chose de différent, de mieux bien sur.
Si je résume l'idée et qui m'a conduit à l'acheter neuf, c'est qu'il remplit à priori toutes mes attentes : comfort/poids TB, signature que je qualifierais de plutôt chaude sans perdre en définition, c'est en somme un Kennerton Odin mais bien mieux sur l'ergonomie, et meilleur techniquement.
Super important, il n'est pas fatiguant, je peux monter le son dans les aigus sans aucune gêne. Ce qui a été éliminatoire pour moi avec un HE1000SE, qui a une dynamique qui est bien de prime abord, mais qui me fatigue rapidement.
Et enfin, mais surtout en fait, il propose une image pas seulement dans la largeur comme le font beaucoup de casques comme mon HE1000V2, SE par exemple, mais surtout il propose une profondeur très juste qui permet une immersion dans la musique nouvelle à mes oreilles. Ah si il y a le D8000 aussi, mais les aigus me font peur, faudrait que je réécoute.
J'attend le câble de Pierre, le Vectura C, avec de nouveaux connecteurs, et aussi celui d'audiosensibility, et aussi une solution me permettant un bon EQ, et ce sera pas mal.
Je continue mes écoutes, mais déjà j'aime beaucoup ce que j'entend.
Je ferais surement un retour plus complet dans quelques semaines/mois après l'effet "nouveauté" qu'on connait tous

[jeanluc]

Je l'ai à peine écouté mais je ne vois pas trop d'analogie avec l'odin que je connaît bien pour le coup.
En tout cas bravo pour l'acquisition !

Par rapport au V2 que tu as gardé il me semble, tu me diras si tu ne trouves pas qu'il manque de clarté. Pour mes goûts je trouve que ça enlève beaucoup de réalisme.

Je comprends l'accoustique mat d'une salle de concert moderne , mais je me pose la question de cette même matité sur un live dans un studio, un scène pleine air ou dans un salon d'hôtel.

[julien-hifi]

Je l'ai à peine écouté mais je ne vois pas trop d'analogie avec l'odin que je connaît bien pour le coup.
En tout cas bravo pour l'acquisition !

Par rapport au V2 que tu as gardé il me semble, tu me diras si tu ne trouves pas qu'il manque de clarté. Pour mes goûts je trouve que ça enlève beaucoup de réalisme.

Je comprends l'accoustique mat d'une salle de concert moderne , mais je me pose la question de cette même matité sur un live dans un studio, un scène pleine air ou dans un salon d'hôtel.

Salut Jeanluc, pour la comparaison à l’Odin c’est le côté organique sur les voix que je retrouve. Pour être sur, je vérifierais lorsque j’aurai un Odin cote à cote.

Pour l’acoustique live, je vais regarder entre V2 et Meze celui qui me paraît le plus réaliste.., je te dirais mes impressions.

[Popof94]

Ayant un peu de temps je me suis amusé à comparer sur les mêmes pistes uniquement classiques 3 combos:

Abyss TC et formula S câble stock égalisation Alphatak:



Meze empyrean câble Norne formula S et égalisation Alphatak



stax 009S blue Hawaii pas d’egalisation



Les 3 sont excellents:

Le stax est le plus analytique le plus précis, le plus transparent mais il est trop sage, pas assez de poigne et d’envergure, de souffle et d’emphase.

L’Abyss est le plus neutre, le plus droit avec la meilleure image mais manque en précision et en détail par rapport au stax. Il est plus froid et manque d'âme.

L’empyrean est celui que je préfère. Moins précis que le stax et moins neutre que l’abyss il y va bille en tête avec une grosse énergie communicative et des montées en puissance surprenantes.

Meze
Stax
Abyss

Dans l’ordre pour moi sur du classique.

[alphatak]

Tain...
Tu vas l'alimenter avec quoi, le Meze, si tu vends le Formula S ?