Un casque peu ordinaire: l'Abyss

[oswald66]

+1

Comme le casque parfait n'existe pas, chaque casque, aussi bon soient-ils, peut être contesté selon ses inclinations du moment et son registre musical :

- Abyss V1 : haut medium métallique ;
- TH 900 : risque de sybillance, medium coloré, manque d’équilibre ;
- HE1000 V2 - shangri-la : manque de vitesse dans le bas medium
- SR009 - HD800 - AEONC - EatherC : trop clair, acide, chiant
- LCD4 : lourd trop mat
- PM3 : chiant à mourir, insipide
- Odin : inconfortable, bas medium trop chargé, sonne toujours pareil
- Utopia : haut medium trop harsh, manque d'espace

Et on peut aligner la liste à l'infinie pas un n'y échappe. Pour ma part, j'ai aimé chacun de ces casques car je n'ai jamais cherché le meilleur parmi eux, juste apprécié leurs qualités respectives, car dans leur registre, ils en ont beaucoup.

Viking59 a bien raison

[Scifo]

Les amplis à tubes n'ont pas besoin de chauffer longtemps pour donner leur meilleur en audio. C'est différent de la chaleur physique perçue sur les tubes. 30 à 40 secondes suffisent sur un Halgorythme. Sur d'autres modèles notamment plus anciens avec préchauffage cela peut être plus long (20 mn de préchauffage sur le Jadis D88s de mon pote). Les Halgorythme ont une mise en route transparente pour l'utilisateur, on allume et on attend 30 à 40 secondes que les tubes montent, c'est tout. Je ne peux absolument pas dire si mon Halgo est différent à l'écoute après 40 secondes et après des heures de fonctionnement, pourtant les tubes et les transfos sont plus chauds physiquement après une heure ou deux.
À contrario contrairement à ce que l'on pense souvent, un ampli à transistors met des heures avant de délivrer le meilleur de lui-même. Cela est avancé par des pros.
Chez moi, je peux switcher vite mon HE-6 de l'Halgorythme à l'Audio-gd HE-9. Les différences sont tangibles entre les 2 amplis sur le même casque. Pas un abîme énorme entre les 2 électroniques, mais différence tangible.
Sur Halgorythme, j'ai pu essayer sur mon 300B et sur le 10Y chez quelqu'un les différences entre tubes 6sn7 de préampli. Quand on passe des JJ de base vers des Bad Boys, puis des Brimar cv1988 ce n'est pas du tout la même chose! surtout c'est le grand écart entre les JJ et les Brimar.
Sur mon modèle d'Halgo, que ce soit chez Cédric Halgrin qui m'a fait essayer des tubes, ou chez moi sur d'autres tubes, les différences sont flagrantes entre des 300B "de base" et des 300B Mesh EML. Différences nettes également si on change le tube régulateur (gz34, gz37, gz33) et ballast (6as7g).
J'ai un petit XDuoo TA-10 à un tube préamp double triode 12au7, les différences sont criantes entre des Electro Harmonix, RCA nos, Dario, Electrotechnique et Sylvania!!
Sur le Jadis que j'ai pas mal écouté chez mon pote, le tube rolling fait partie de ses pratiques, et oui, je trouve qu'il existe des différences à l'écoute. De même on a fait des écoutes entre lecteur de CD et PC, avec plusieurs dac: un Denon DA300, Audio-gd nfb3, PS Audio Nuwave. On a écouté notamment le lecteur CD entre sa sortie RCA analogique (dac interne du lecteur), et par dac externe relié en coaxial, sur les dac sus-cités, et lecture PC sur 2 PC différents. Actuellement il préfère la lecture sur PC avec dac PS Audio, à son lecteur CD.

Un tout grand merci à toi Philippe, après çà je n'ai rien à ajouter tant tu partages en tout point ce que nous sommes des milliers à avoir constater . Je dispose moi même d'un amplificateur halgorythme 1605 SE , c'est un superbe amplificateur , avec une puissance de 24 watts par canal , et qui drive aussi bien le V2 HEK que l' Abyss , avec beaucoup d'aisance . Le 1605 Se ayant cette particularité , recherchée, de pouvoir faire sonner ces casques avec la même qualité , aussi bien à bas volume qu'à haut volume . Pour lAbyss , comme l'explique très bien Eric, les amplificateurs de Cédric Halgrin, ne doivent pas avoir énormément de temps de chauffe, de telle manière qu'on arrive à plus de 90 % du rendu après une dizaine de minutes . Les composants sont de tout premier plan, et aujourd'hui, on dispose de la possibilité de " panacher " les tubes de préamplification . On peut affirmer que Cédric sait ce qu'il fait , avec une solide expérience, et je le remercie pour ce qu'il apporte au travers des ses amplificateurs très bien finis . Mais ce débat depasse Halgorytme ou Viva , c'est une remise en question fondamentale , à savoir que tous amplificateurs sonneraient tous pareils .. Et c'est pas un débat sur les prix, ou de prestige , c'est vraiment une assertion touchant à peu près tous les amplis , les transistors et ceux à tubes . Les différences que l'on entend en changeant autant les tubes de puissance, que les tubes ballast et le rectifier, sont nettement, je dis bien, nettement audibles, avec des différences en qualité, sur le plan de la scène sonore, lorsqu'on prend par exemple un tube " holy gral " tel que le ECC32 Mullard, on voit tout de suite , l'espace , la précision et une autre notion qui peut paraître " subjective " , la musicalité .

[cleriensis]

1+ sur la chauffe des tubes.. un transistor met plus de temps à se stabiliser. Pourtant l'inverse est courant, on a plus tendance à laisser un ampli tube chauffer qu'un transistor.. or techniquement c'est l'inverse qu'il faut faire.

+1 sur l'impact des tube de préamplification, qui pour moi sont les plus flagrants. Différent essais chez Cédric Halgrin sur des tube de puissance identique (845 ou 2A3 je ne me souviens plus) faisaient sonner ceux-ci de manière très différente, voir quasi opposée. Un ampli à tube c'est un tandem préamp/amp, on ne parle bien souvent que des tubes de puissance c'est à mon avis un tort. Un C3G/2A3 ne sonne pas comme un 6SN7/2A3, avec tubes de puissance identique. Je parierai presque qu'il y a moins de différence entre un C3G/R120 et C3G/2A3 qu'entre les deux précédents. Les tubes rectifier ont aussi ( mais dans une moindre mesure ) un impact sur le rendu sonore.

Autant deux amplis transistor à caractéristiques identiques en impédance de sortie sonneront peu ou prou d'après ma propre expérience pareil et seront très difficile à différencier ( les différences que l'on perçoit sont e plus souvent la résultante du couplage ampli/casque que de l'ampli lui-même), autant la différence même à l'aveugle entre deux amplis à tube me semble relativement aisée à trouver, sauf si l'ampli à tube a été conçu pour sonner particulièrement droit ( ce qui est le cas de mon Halgo, ou d'un Viva 845 ), là la différence sera plus subtile.

Pour en revenir à l'Abyss V1, ma 4ème écoute de ce casque n'a pas inversé le désamour que j'ai pour ce casque que je trouve absolument totalement artificiel, en plus d'être très inconfortable. Mais dans l'absolu il a aussi surement des qualités.

[Scifo]

+1

Comme le casque parfait n'existe pas, chaque casque, aussi bon soit-il, peut être contesté selon ses inclinations du moment et son registre musical :

- Abyss V1 : haut medium métallique ;
- TH 900 : risque de sybillance, medium coloré, manque d’équilibre ;
- HE1000 V2 - shangri-la : manque de vitesse dans le bas medium
- SR009 - HD800 - AEONC - EatherC : trop clair, acide, chiant
- LCD4 : lourd trop mat
- PM3 : chiant à mourir, insipide
- Odin : inconfortable, medium trop chargé, sonne toujours pareil
- Utopia : haut medium trop harsh, manque d'espace

Et on peut aligner la liste à l'infinie pas un n'y échappe. Pour ma part, j'ai aimé chacun de ces casques car je n'ai jamais cherché le meilleur parmi eux, juste apprécié leurs qualités respectives, car dans leur registre, ils en ont beaucoup.

Viking59 a bien raison  (Y)

C'est tout à fait çà Seb, je dispose de trois casques différents en permanence, le V2, l' Utopia, et aujourd'hui l'Abyss TC qui a remplacé l' Odin . Et tout comme toi, plein de bon sens, on change de casque en fonction du type de musique ou ...tout simplement de notre envie . Parce que ce que doit comprendre Jean Michel, c'est que pour l'utilisateur " audiophile " moyen, et là je remercie Julien Hi Fi, c'est qu'il s'agit de plaisir personnel, avant tout . On se fait plaisir les gars, au travers d'un casque, d'un ampli , d'une égalisation , de tubes , pour quoi faire ? et bien pour tout simplement effectuer un geste, une démarche, celle qui a trait à l'écoute de la musique , du blues au classique, du Funk à la Soul, de Jimmy Hendrix à Couperin . Et nous ici , nous partageons tout simplement, et ...tout naturellement . Notre parole, ne vaut en aucun cas parole d'évangile ...elle est juste le produit d'une écoute , toute personnelle .

[Phifi]

Bien d'accord avec ces échanges, et surtout le plaisir musical

[AMAISO]

Envoutés nous le sommes tous , ca c est sur !!
A quel point ? c est la question que pose JM et a laquelle il essaye de répondre avec ses apres midi entre copains .
Je trouve la démarche tres saine et meme si elle est loin d être parfaite bien sur , elle me plait , elle est honnête .
avouez que son cable est moins bon à l oreille de plusieurs et de soi même qu un autre cable qui vaut 5 moins cher est pour moi une qualité rare qui doit être soulignée .
ce type d expérience et de constation amenent le doute et doit nous rendre encore une fois tres humble sur nos ressentis à l écoute de notre propre matériel , et si les uns ou les autres ne sont pas d accord avec nous il ne faut pas s en offusquer mais savoir se remettre en question , comme en toute chose d ailleurs.
Je dis pas que JM a raison, je dis que ses doutes quant à vos affirmations sur les différences ressenties sans qu elle soient faites en aveugle sont compréhensibles apres leurs vécus le samedi apres midi .
l exprimer n est pas nous insulte mais une invitation à nous remettre en question. Rien de plus et rien qui puisse gacher notre plaisir d écoute.

[Scifo]

Envoutés nous le sommes tous , ca c est sur !!
A quel point ? c est la question que pose JM et a laquelle  il essaye de répondre avec ses apres midi entre copains .
Je trouve la démarche tres saine et meme si elle est loin d être parfaite bien sur  , elle me plait , elle est honnête .
avouez que son cable est moins bon à l oreille de plusieurs et de soi même  qu un autre cable qui vaut 5 moins cher est pour moi une qualité rare qui doit être soulignée .
ce type d expérience et de constation amenent le doute et doit nous rendre encore une fois tres humble  sur nos ressentis à l écoute de notre propre matériel , et si les uns ou les autres ne sont pas d accord avec nous il ne faut pas s en offusquer mais savoir se remettre en question , comme en toute chose d ailleurs.
Je dis pas que JM a raison, je dis que ses doutes quant à vos  affirmations sur les différences ressenties sans qu elle soient faites en aveugle sont compréhensibles apres leurs vécus le samedi apres midi .
l exprimer n est pas nous insulte  mais une invitation à nous remettre en question. Rien de plus et rien qui puisse gacher notre plaisir d écoute.

Et on lui est très reconnaissant et on a salué la qualité et la rigueur de ses tests . Egalement Julien Hifi, qui y participe, à qui je tire mon chapeau, c'est génial ce qu'ils font . Chapeau bas . Après ce que nous on dit Amaiso, c'est qu'un casque peut plaire à l'un , et pas à l'autre, çà c'est tout à fait subjectif, en fonction de ses goûts personnels, si moi j'ai beaucoup aimé, à titre d'exemple l' Abyss TC, encore plus que le Phi CC, cela ne fait pas de moi un ringard, ou d'autres utilisateurs . Lorsque nous entendons, comme précité par quelques personnes qui connaissent bien les tubes, les différences importantes, on a aussi le droit de le dire . Après il doit être possible de débattre et de faire constater ce que des tubes 6sn7 de préamplification, des tubes de puissance, des rectifier, des tubes 6as7g ballast peuvent apporter comme changement .

L'abyss TC a été remarquable sur l'amplificateur Halgo 211 de chez Viking59 , surtout avec les RCA 211 des années 40, c'était juste grandiose ...à nos oreilles, et on l'a bien précisé . C'est un plaisir, que nous avons partagé .

[AMAISO]

heureusement que nous avons tous le droit de nous exprimer !
ce que dis JM c est que tous les ressentis non fait en double aveugle n ont pas de valeur et il prend en exemple sa propre experience car apres test en double aveugle il a ete oblige de faire son mea culpa et de reconnaitre qu il n a pas retrouve les qualités de tel ou tel materiel , voir le contraire en comparaison d un autre . Exemple de l auris par rapport au viva avec tel casque
ca ne fait pas de vous des ringards car si vous l etiez il le serait aussi puisqu il avoue s etre trompe lui meme ...
ca ne veut pas dire que tu aies tort d ailleurs et il ne remet pas en question ton ressenti ni ton droit de t exprimer
il met simplement en doute notre propre ressenti , le mien , le tien , le sien , sans test en aveugle , test en aveugle lui meme imparfait mais mieux que rien

[Popof94]

A dire vrai je dois avoir un problème avec les superlatifs: énorme, grandiose et autre. Ça ne correspond pas au différences que nous constatons et qui restent dans tous les cas modérées voire inexistantes. Après nous n’avons plus les oreilles de nos 20 ans et ces différences énormes nous échappent probablement pour cette raison.

[cleriensis]

En ce qui me concerne, ça fait plusieurs années que je clame sur les foras, la necessité de travailler en aveugle lors d'un comparatif d'écoute, avec niveau calibré si on veut un resultat relativement fiable.
Ça fait aussi longtemps que pour moi l'element fondamental c'est le transducteur. Les différences du reste sont marginales ou inexistantes. C'est évident quand on s'intéresse aux mesures et ça me rassure quand un groupe de testeur arrive a une conclusion proche en ecoute à l'aveugle.
Reste pour moi à éclaircir le mystère de l'influence d'un câble plus ou moins prononcée selon le casque... qu'il s'agirait de capacité resistive que je serais pas étonné.

Le but de tout ça c'est d'arriver à un setup plaisir en dépensant une valeur juste. C'est comme ça que je vois les choses.

À suivre.

[jeanluc]

Je crois qu'aucune après midi de popof à été consacré aux tubes rolling. Donc certes parfois il généralise un peu dans ses ressentis mais je ne crois pas qu'il réfute clairement l'idée que des tubes différents sonnent pareil.


Je fais le Suisse.

[Popof94]

En ce qui me concerne, ça fait plusieurs années que je clame sur les foras, la necessité de travailler en aveugle lors d'un comparatif d'écoute, avec niveau calibré si on veut un resultat relativement fiable.
Ça fait aussi longtemps que pour moi l'element fondamental c'est le transducteur. Les différences du reste sont marginales ou inexistantes. C'est évident quand on s'intéresse aux mesures et ça me rassure quand un groupe de testeur arrive a une conclusion proche en ecoute à l'aveugle.
Reste pour moi à éclaircir le mystère de l'influence d'un câble plus ou moins prononcée selon le casque... qu'il s'agirait de capacité resistive que je serais pas étonné.

Le but de tout ça c'est d'arriver à un setup plaisir en dépensant une valeur juste. C'est comme ça que je vois les choses.

À suivre.

+1
C’est ce que nous constatons pour le moment. Les vrais différences on les trouve entre deux casques. Ensuite elles deviennent beaucoup plus modestes voir inexistantes.
Comme le fait remarquer jean luc je n’ai aucun doute qu’il puisse exister des différences audibles entre tel et tel tube. Ce qui me surprend mais c’est purement subjectif, c’est que ces différences puissent être énormes. Mais je ne demande qu’à le croire lors de tests aveugles.

[MrLocoLuciano]

Tu es quand même un peu têtu
Inexistantes à vos oreilles Les tests aveugles ne peuvent pas tout...

[fading-starlight]

Du coup Popof, pourquoi tu rationalises pas tout çà en revendant Yggdrasil, Viva et Formula S pour aller vers du matériel moins cher mais qui sonnerait pareil?
C’est la prochaine étape ou alors tu as encore un doute par rapport aux résultats des tests aveugle et peur de perdre quelque chose sur la durée ? Merci.

[Scifo]

En ce qui me concerne, ça fait plusieurs années que je clame sur les foras, la necessité de travailler en aveugle lors d'un comparatif d'écoute, avec niveau calibré si on veut un resultat relativement fiable.
Ça fait aussi longtemps que pour moi l'element fondamental c'est le transducteur. Les différences du reste sont marginales ou inexistantes. C'est évident quand on s'intéresse aux mesures et ça me rassure quand un groupe de testeur arrive a une conclusion proche en ecoute à l'aveugle.
Reste pour moi à éclaircir le mystère de l'influence d'un câble plus ou moins prononcée selon le casque... qu'il s'agirait de capacité resistive que je serais pas étonné.

Le but de tout ça c'est d'arriver à un setup plaisir en dépensant une valeur juste. C'est comme ça que je vois les choses.

À suivre.

+1
C’est ce que nous constatons pour le moment. Les vrais différences on les trouve entre deux casques. Ensuite elles deviennent beaucoup plus modestes voir inexistantes.
Comme le fait remarquer jean luc je n’ai aucun doute qu’il puisse exister des différences audibles entre tel et tel tube. Ce qui me surprend mais c’est purement subjectif, c’est que ces différences puissent être énormes. Mais je ne demande qu’à le croire lors de tests aveugles.

Les différences sont importantes, on est clairement dans cet ordre là, lorsque l'on parle de différence entre un Ampli Solista Viva ou un ampli à tubes 2A3 . Pour les tubes de préamplification, les 6SN7 , c'est une réalité aussi, avec des tubes dits " droits " ou avec plus de " matière " , C'est une vérité acceptée, reconnue , non obstant les prix ou les marques, dans tous les forums audiophiles du monde, en ce compris ici , désolé Popov ...quand aux superlatifs, on se fait plaisir, on peut avoir des émotions ....

PS ( les émotions par contre, c'est tout à fait subjectif et personnel )